Citat:
Ursprungligen postat av
Wallincus
Och du undrar varför folk tycker du inte har någon koll på bostadsmarknaden, lol
Här är slutsatsen du inte förstår.
Din "värdeökning" på bostaden på 2,6 miljoner är ~400 000 kr så nytt pris är 3 miljoner.
Huset du hoppas kunna köpa har också ökat minst 400 000 kr i pris, så vart har du tjänat pengar?
Det är detta du och andra inte förstår, när du nu byter bostad bor du i en bostad som kostar mer på pappret men du har inte mer pengar för det.
Skilsmässan påvisade endast fenomenet att du inte tjänar pengar på att bostaden du bor i ökar i pris.
Det hade varit helt oförändrat om de skulle byta sitt 10 miljoner kronors hus till ett annat 10 miljoner kronors hus, de har samma mängd hus men det är "värt" mer på pappret. Hur är deras ställning bättre om de stannar ihop och flyttar till ett likvärdigt hus?
Du är under villfarelsen att det alltid skall kunna gå att köpa billigare men om alla är som du själv och vill sälja så dyrt som möjligt hur skall det gå att köpa billigt?
Här, ta lite läsning så du kanske förstår:
"Pengar du köper bostad för är visserligen inte borta, men du kommer inte heller åt dem om du inte säljer bostaden.
Har du två miljoner kronor på sparkonto eller i aktiefonder gör det stor skillnad om du blir sjukskriven eller arbetslös, vill jobba deltid när barnen är små, vill dryga ut en låg pension, ta ett års tjänstledigt för att meditera i Nepal eller blir stämd av någon med dyra advokater.
Om din bostad är värd två miljoner kronor mer än lånen är du bara rik i teorin."
Folk vill tro att de blir rika på att bostaden ökar i värde för att folk fäster något enormt värde i att tro att de är rika, även om rikedom är mer än bara pengar på pappret.¨
Därför är "bostadsrikedom" endast en illusion, det finns inga pengar att tala om och bostaden är mer av en kostnad (brf-avgift, sophämtning, driftkostnad, reparation etc etc) än en investering för den genererar noll avkastning (såvida du inte hyr ut hela bostaden men det är en annan diskussion).
Jag är den som varit mest öppen om utveckligen, även hängt ut min egna adress, även det berätta unga människor 25-30års ålder gjort nästan en miljonvinst sista 6-7åren enbart genom att bo där jag bor.
Vad denna värdeökning generera är lägre boendekostnad för dessa resterande liv, dvs avkastning på kapital. ju lägre belånad du blir mer får du kvar efter lön.
Problemet du har är att du inte kan urskilja vilka bostäder som är attraktiva för tillfället, alla bostäder stiger inte lika mycket i värde, det är exakt som på börsen, allt stiger inte, skulle man applicera din teori på börsen växer int ens pengar där, det är alltså en anledning man ofta mäter utvecklingen på börsen vs bostadsmarknaden. stiger bostaden i värde kan du enkelt belåna upp den billigt, ex 1milj i lån kosta dig bara 1750kr/månad efter ränteavdrag, genom värdeökingen kan du ta detta som bottenlån, lägga ex på börsen och du får dubbla hävarmar.
Har en polare som köpte nu i år, han flytta ihop med sin tjej, han har sparat hela sitt liv på börsen, bott i 2a, han har bra jobb och bra lön, har inga barn, 55år som jag.
Vad som skrämmer mig är att han har mindre kapital än vad jag har som enbart spekulerat via bostäder, dom valde att inte ens köpa bostaden kontant utan låna till den, tar man en BRF har oftast låg avgift per månad, detta ger avkastning på kapital varje månad oavsett konjunktur och världsläge osv fortsätter detta placerade kapital o generera vinst just genom ens låga boendekostnader, börsen däremot är känsligare o dippa med jämna mellanrum. Det är just detta du inte har räknat på, uppnår man billigt boende genererar det snabbt ett stort sparat kapital. dvs avkastningen på kapital ökar enormt. rikaste pensionärerna är dessa som köpt sitt boende, värdeökning och amoterat ner under hela sitt liv utgör dessa får mer kvar av sin pension i yttligare 20-30år, det är en rejäl avkstning på kapital som inte ens börsen slår då den är konstant varje dag,månad,år.
