Är det återigen dags för Sverige att börja se över sitt väldigt säregna röstsedelsystem?

Finland, Danmark och Norge har världens bästa valsystem.

Ingenstans görs det bättre – hur svårt kan det vara att förstå?

Att dra in USA:s system med enmansvalkretsar tjänar bara till att grumla bilden, eftersom det systemet inte används i Norden.

Inget demokratiskt land i världen tillåter att själva avgivandet av röster på valdagen offentliggörs, eftersom detta skulle kunna påverka valresultatet.

Hur skulle det kunna påverka valresultatet? Menar du att folk är så dumma att de röstar som alla andra? I sådana fall är det ju helt rimligt att förbjuda opinionsundersökningar också.


Det finns väldigt många valsystem och de allra flesta fungerar helt hyfsat. Just det här svenska systemet med att partierna delar ut sina egna valsedlar känner jag dock inte till att någon annan använder. Vilket borde tända en eller annan varningslampa hos de flesta.

Är det inte fantastiskt att vara så klok och veta att offentliggörandet av människors röster under valdagen inte påverkar valresultatet – i motsats till den uppfattning som råder i alla demokratier världen över?

Du tror inte att bristen på kontinuerlig rösträkning kan ha en liten gnutta smula att göra med att det faktiskt inte är tekniskt möjligt att räkna pappersröster kontinuerligt? Och, du vet, alla demokratier i världen använder någon form av pappersröstning.

Om du tittar på de helt elektroniska omröstningar som faktiskt finns, tänk melodifestivaler och sådant trams, så är det väl närmast legio att man publicerar resultatet löpande.

Du är inte medveten om att det finns länder som använder digital röstning.

Jag känner inte till några länder som enbart använder digital röstning, nej. Kan du informera mig om vilka detta är så att jag kan förkovra mig vidare.

Edit: Brasilien har tydligen helt elektroniska val där 100% av rösterna registreras elektroniskt. Men brasilianarna verkar ha något system där varje vallokal är en egen enhet och först när vallokalen stänger så räknas rösterna för den vallokalen, resultatet signeras och först därefter skickas det till den centrala valmyndigheten. Det finns alltså tekniska hinder även där från att publicera rösterna löpande. Vilket i och för sig mest verkar bero på att de har valt att göra sitt elektroniska val så likt ett pappersval som möjligt.

Vilken allmän upprördhet? Det hände ju i detta val och ja jo, det var på nyheterna och diskuterades vid kaffemaskinerna. Resultat? Njaaaaäääeee... en tillfällig "time-out" för en av de invalda och inget mer än så. Ingen kommer att komma ihåg detta om fyra år.
Att köpa en röst är ingen konst, som du säger, konsten är ju att verifiera sitt köp utan att faktiskt själv titta på när valsedeln åker ned i kuvertet och kuvertet ned i urnan.

Nej anledningen till att röster vanligtvis inte köps är att det är för dyrt. En röst spelar nästan ingen roll. Och om du köper 1000 röster (vilket nätt och jämnt spelar roll ändå) för en tusenlapp styck har du lagt en miljon. Och du vet inte vad du får eftersom inget vettigt röstsystem lämnar kvitto.

Nja - de vill inte att man ska kunna se vem som röstar vad. Om man vill förhindra det så måste man fördröja inrapporteringen. Man vill även förhindra att folk drar sig för att rösta ifall de skulle se t.ex. att valet är avgjort redan flera timmar innan vallokalerna stänger.

Det räknas väl inte en enda röst före kl 20.00 på valdagen.
Sedan var det några vallokaler som hade så långa köer att några väljare som stod i kö röstade efter kl 20.00.
De skulle möjligen bli påverkade av SVT:s och TV4:s väljarundersökningar.

I vilken mån det har hänt i detta val är väl fortfarande rätt spekulativt. Som du säger är det som regel för dyrt att köpa ett val om man måste göra det med egna pengar (politiker köper ju val med andras pengar hela tiden). Så frågan är rätt hypotetisk.

Kvittodelen är knappast det stora problemet. Det finns utmärkta sätt att verifiera hur man röstat även i analoga system. Särskilt med dagens kameratelefoner. Och även om ett digitalt omröstningssystem automatiskt ger mycket bättre verifikationsmöjligheter kan man designa det så att det åtminstone inte är enkelt att verifiera folks röster. Det allra bästa sättet att urholka möjligheterna att verifiera röstköp är att göra valen (och demokratin) mycket bättre genom att ta bort valdagarna och införa kontinuerliga val, val som aldrig tar slut där resultatet uppdateras löpande. I ett sådant system blir det ännu mer meningslöst att köpa röster eftersom den som säljer sin röst bara kan ta emot pengarna och sedan gå in och ändra rösten till något annat. Eventuella röstköpare skulle bli tvungna att betala löpande enligt någon sorts prenumerationsmall vilket skulle vara både en ekonomisk och logistisk mardröm.



Det är en legitim kritik att det med omedelbar inrapportering blir betydligt enklare att kartlägga statistiskt vem som röstar på vad. Men det är ganska enkelt att komma runt genom att lägga in vissa fördröjningar i systemet (vilket såklart kommer att innebära mindre transparens och röstsäkerhet, så det är en avvägning man får göra).


Om du tror på det argumentet behöver du vara en sådan som vill förbjuda opinionsundersökningar också.

Men rent generellt är det ett väldigt klent argument. Är det meningslöst att rösta så är det meningslöst att rösta och då är det inte väljarna det är fel på utan omröstningssystemet.