Kvinnor - ni är sexobjekt

Nej, du försöker lägga beslag på och ändra ett existerande begrepp som kom med feminismen, som beskriver kvinnors verklighet, för att du inte vill att kvinnors verklighet ska synas eller tas i beaktan, det passar inte din "agenda" av att kvinnor ska underordnas män och deras behov samt nationen med stort N.

Din idé om attraktionen mellan män och kvinnor finns det redan ord på....ANVÄND DEM! då du vill kommunicera detta.



Ja BÅDA behöver ta sin del av ansvaret för barn, både för hur de blir till samt för de behov barn har av föräldrar. Idag tar kvinnor merparten av båda dessa ansvar, det kön som behöver steppa up är män, inte kvinnor.
Din idé och version av samhälle, där män alltså ENKOM ska åläggas ansvar över konsekvenserna av sex och existensen av barn OM de råkar vara gifta med personen de skapar ett barn med, medan kivnnor ska TVINGAS i alla lägen är inte någon "balans" överhuvudtaget, utan ett rent misogynt och direkt barnfarligt skitsamhälle som skulle skada stora delar av befolkningen...men jag vet....du är helt ointresserad om barn eller kvinnor far illa....inte din intressesfär.



Gynnsamt för vem?

Vidare de flesta experter på området ser nog snarast att så fort civilisationen kom med städer, jordbruk, patriarkat, och ägande inte minst, så dök epidemier, större krig, svält, våld och slaveri upp som anden i flaskan, samt massdöd och enormt lidande för barn, eftersom så många barn föddes UTAN närvarande fäder som kunde ta hand om dem i samhällen där endast män satt på resurserna för överlevnad....

Ja jäklar du så "gynnsamt" kontra den tid i mänsklig historia då vi levde i små nomadgrupper där alla tog ansvar för alla, inklusive alla barn i gruppen.
En så bra form som gav maximalt med trygghet för svag i samhället ex. barn och gamla.. att vi återtagit den i vårt nuvarande välfärdssamhälle.



som demokratisk medborgare så bidrar man med sin röst och ev. annat politisk arbete.
Och det klarar människor även om de invandrat hit.



Och om hon inte vet namnen eller adresser på de män hon haft sex med? Vet män namnen på alla kvinnor de haft sex med? Skulle inte tro det? Så? varför lägger du inte ett ansvar på män att de måste veta vem det är de har sex med ex. eftersom! Även män borde fatta att sex kan leda till en graviditet.
Varför tycker din sort att män inte ska bära nått ansvar för vad deras spermier kan ställa till med? utan det ansvaret ska åläggas kvinnor endast? Kvinnor ska liksom "hålla ordning" på män...se till att deras spermier inte kommer fram....( kvinnor tar mestadels av ansvaret för preventivmedel)....se till att män inte blir oönskade fäder.....garantera, via att själva offras och påtvingas göra bådas jobb....att män inte ska behöva ta nån aktivt ansvar för barn etc etc...liksom ingen hejd på "hjälplösheten" hos män tydligen...kan inte ta ansvar för ett skit i frågan enligt UV logik.



Fasta relationer är ingen garanti för nått som helst....inte ens förlovningar eller äktenskap är en garanti.




Skulle säga det är exakt lika svårt för båda könen ta ansvar för något man inte känner till. Men just ja, det ska ju bara fungera som ursäkt för män, aldrig i helvete för kvinnor.




Ja OJ! det kan vi ju inte ha....män hamnar i en något sämre position ( ex inte ha rätten att abortera ett foster från en annan människas kropp eller vara först med upptäcka först att där blev en befruktning i en annan människas kropp) Lösningen för alla Uvar där ute...då gör vi det REJÄLT sämre för kvinnor, så istället för 3-2 till kvinnors fördel så gör vi det till 30-2 till mäns fördel....sååååå mycket bättre balans!

Översexualiseringen i samhället idag, kan jag hålla med om är hyfsat tradigt...men...den gäller faktiskt båda könen. Även män kläs av numera, även män använder sexualitet och sin nakenhet i div. artisteri etc, etc.. och har för övrigt alltid gjort det på eget bevåg.
BÅDA könen är sexuella varelser som är attraktiva för andra, med alla möjligheter att själva använda sig av detta på det sätt man nu kan eller vill använda det. Ingen skillnad.

Skillnaden är att vi fortsatt lever i ett samhälle där man sexualiserar kvinnor (male gaze) mer än män, och ser ner på kvinnors sexualitet mer än man ser ner på mäns. Men det är alltså vad ANDRA gör...inte vad människor själva väljer....
man måste hålla dessa två saker isär....vilket jag alltså inte tycker du gör.

Anser du att Elvis juckade på scenen, eller Michael Jacksons ständiga tag i skrevet eller ex. en samtida musiker som Lil Nas X (se länk) gjordes/ görs för att tillfredsställa en "female gaze"? eller gjordes de snarast för att provocera, sticka ut, uttrycka något?
https://www.youtube.com/shorts/zzyEjK-bQLc?feature=share

Jag tycker du ska fråga sig varför det alltid ska handla om en "male gaze" när det handlar om kvinnor?

Male gaze handler om att mannen alltid är subjektet "som tittar" och kvinnor ett passivt objekt...oavsett om hon är på scenen eller publik.

men ingen kan anklaga vare sig Madonna eller ZL för att vara passiva....utan precis tvärtom, de är aktiva och gör ett val gällande att uttrycka sexualitet.

Jag tycker det är mil skillnad.

Suck...SS väljer att delta i en reklamkampanj som alltså ska handla om sport och betting....inget som har med vare sig konstnärligt eget uttryck eller ens med sex att göra. Helt enkelt bara otroligt dålig reklam...som vi sett tusen ggr förr....ohh nu ska vi sälja myggmedel, hur gör vi det? JO! vi har en naken kvinna ! jaaa! Nu ska vi sälja en bil..hur gör vi det? JO ! med en naken kvinna på huven...Nu ska vi sälj.-etc etc....Det är att sälja sig till en pinsamt dålig, fantasilös och bakåtsträvande kitsch..därför tycker jag hon gjorde ett "uselt val".

ZL scenshower är egna artistiska framträdanden, till hennes musik som misstänker jag rätt ofta
definitivt handlar om ...sex.

Klarar du fatta skillnaden?

Nu tror jag att den socialpolitiska debatten övertagit grundfrågan - mäns sexobjektifiering av kvinnor.

Från egen erfarenhet kan jag emellertid anföra att det alls inte är ovanligt att kvinnor betraktar föräldraledigheten som sin, och att män skall inkräkta mycket begränsat på denna.

Min kritik och försök till bättre användning av objektifieringsbegreppet beror på att feministerna har fel, och de bör inte tillåtas äga begrepp utan opposition.


Nej, ansvaret behöver bevisligen fördelas bättre, så att fler barn kan få födas. För detta är det också viktigt att förmedla till både kvinnor och män hur verkligheten är beskaffad inte minst när det gäller respektive köns sexuella intressen.


Det vi ser när människan blir bofast och i huvudsak jordbrukande är en påfallande demografisk ökning. Visst dör människor, men i hög grad beror det på att det finns fler människor som kan dö - på grund av en demografisk tillväxt. Att idyllisera jägar- och samlarkulturerna är att hänge sig åt fantiserande. Långsiktigt var fördelarna för de bofasta kulturerna klart övervägande. Även krigsmässigt, men det får vi ta i en annan tråd.


Det kan de mycket väl göra, efter att ha levt i landet under lång tid och fått adekvat utbildning.


Igen, det är inte män som blir gravida. Och det är inte mäns fel att det förhåller sig på det sättet. Jag anser att män skall bära ett stort ansvar, men det går inte att utforma på samma sätt för könen. Du behöver verkligen förstå fundamenta i allt detta.


Det finns överlag mycket få garantier här i världen. Men, vad vi vet så är äktenskap avsevärt stabilare för en god familjebildning. utan att för den skull vara felfri. Försök att se på världen mer realistiskt, och mindre genom feministisk fantasylitteratur.


Jovisst kan det. Det är precis det jag menar. Vi kan inte gärna begära att kvinnor skall kunna fullt ut ersätta papparollen, eller rollen som manlig förebild överhuvudtaget.


Hur tänker Du Dig att utkräva ansvar från män, som inte har kännedom om att de givit upphov till ett barn? Du lever verkligen inte i en praktiskt fungerande verklighet. Börja med att sätta Dig in i hur män respektive kvinnor fungerar. Utgå inte från att det är likadant.

Fruktansvärt långsökt resonerat. Zara Larsson säljer sin genomusla musik med hjälp av sex och sitt utseende. Eller tror du på allvar att hon fått samma genomslag om hon såg ut som Susan Boyle?

Det är bara tramsigt att hävda att det plötsligt blir feministiskt för att man förklär det hela i att det är "artistiska framträdanden". Om SS sjungit en sång och dansat i sin reklamfilm, hade det blivit ok då enligt dig? Då blir det plötslligt feministiskt och artistiskt och förtjänar respekt?

Reklamkampanjen var för övrigt allt annat än dålig, eftersom den (mycket tack vare er kränkta feminister) blev viral och gav bolaget enorm exponering, vilket alltid är det ultimata syftet med en reklamkampanj.

Jag lovar dig att heterosexuella män ser på SS och ZL på exakt samma sätt. I första hand som sexobjekt och runkmaterial. Sen kanske de flesta tycker ZL är lite dummare och har korkade åsikter, men annars ingen större skillnad. Ingen heterosexuell man lyssnar på Zara Larssons musik eller uppskattar det "artistiska" i hennes framträdanden.

Om nu "artistiska framträdanden" är så bra och feministiskt trots nakenhet och anspelningar på sex så får vi väl anta att du även lyckas se det artistiska och därmed det feministiska i poledance-framträdanden som utförs av nakna kvinnor på strippklubbar mm . För dessa strippor är ju i allra högsta grad aktiva och gör ett väl gällande att uttrycka sexualitet.

Existerar fenomenet: objektifiering av andra människor ja eller nej Uven?
Är all denna vittnesupplysning om detta fenomen som främst kvinnor kommit in med de senaste kanske 100 åren, men även män de senaste kanske 20 åren, bara lögner tror du?
har vi haft en lång historia ex i filmvärlden där det klart och tydligt går att SE att kvinnor i filmvärlden just används som objekt för den manliga blicken, snarare än subjekt. Ja eller nej?
Finns rejält med forskning i saken...fråga vilken filmvetare som helst.

Och OM nu fenomenet existerar...varför ska det då inte ha ett ord? så det går prata om det?

Och begriper du inte själv hur förvirrat det blir skriva: "försök till bättre användning av objektifieringsbegreppet" Bättre användning? vad ska vi använda det till Uven? skrubba toaletterna med eller?

Nej, ansvaret behöver bevisligen fördelas bättre, så att fler barn kan få födas. För detta är det också viktigt att förmedla till både kvinnor och män hur verkligheten är beskaffad inte minst när det gäller respektive köns sexuella intressen.

japp, att män tar sin del i högre grad.
Sexuella intressen har inget med saken att skaffa. Man är inte "befriad" från ansvar över sina reproduktiva förmågor och barns existens bara för att man ev råkar vara mer eller mindre sexuellt intresserad. Lika lite som man alltså skulle vara MER ansvarig bara för att man äger livmoder kontra de som äger testiklar...BÅDA är LIKA ansvariga.


vad är det som är så jäkla bra med ständigt folkökning Uven, jag fattar inte denna fixering vid att vi ska öka i antal hela tiden...Tom du måste ju fatta att det är en omöjlighet med ständig befolkningsökning...
och att vi redan idag är på en slags maxnivå, eftersom vi har enormt antal svältande människor, enligt röda korset ca 700 miljoner och där nästan 300 miljoner lever akut hunger dvs de hotas av död inom några dagar.
jag upprepar för många människor; leder till svält, konkurrens om resurser, att andra arter inte får livsutrymme, enorma risker för sjukdomsspridning och epidemier och ständiga konflikter.....men just ja, du verkar ju gilla krig.

jag tycker det vore bra om världens befolkning minskade sakta men säkert till kanske ett par miljarder och så håller vi oss där och satsar istället på att födda människor ska få värdiga och bra liv, speciellt deras barndomar, istället för din fixering vid kvantitet till kanonmat och vilja att plåga små barn och kvinnor.



Och det får de flesta invandrare.



Och? Varför ska HELA eller merparten av ansvaret för att befruktningar sker och att barn existerar ligga på kvinnor bara för att de är den som blir gravid? och bara åläggas män som ett krav OM de råkar vara gifta med modern? jag fattar inte den logiken alls.

Ansvaret för barn ska inte kopplas till äktenskap alls. Skapar en man ett barn som han sagt ja till, så bär han exakt samma ansvar som kvinnan att ta sina 50% av tiden, omsorgen och kostnaderna över detta barn, det är inte på nått som helst sätt mer kvinnans ansvar bara för att hon fött det.


Cirkelargument. Folk gifter sig i regel JUST för att man har en stabil relation som fungerar...då kan man inte påstå att äktenskapet är det som skapar stabiliteten.
Folk skiljer sig också för att man INTE har en stabil relation som INTE fungerar....så? skapar äktenskap ostabilitet? enligt ditt eget sätt att resonera?

Stabila, välfungerande relationer mellan 2 människor som samarbetar kring barn gemensamma eller ej,
finns överallt uven...heterosexuella, homosexuella, gifta eller inte gifta.
Det äktenskap gör är att underlätta juridiken, arvsregler etc...samt skapa ett formellt band...som vissa önskar sig och andra inte. Det ändrar inte på hur bra eller dåligt människor kan leva ihop.



Fast det är ju EXAKT vad du begär.
Du kräver att kvinnor ska TVINGAS till ensamt vårdnadsansvar för barn hon inte fått rätt att säga nej till som befruktningar. Pappan? han ska bara behöva betala lite underhållstöd en gång i månaden, honom kräver du inget föräldraansvar av.




Tycker det fungerar som det gör idag. Är nog ytterligt få fäder som socialnämndens fadrerskapsutredningar inte får tag på idag, trots att mamman inte kan eller vill ge upplysningar om fadern.

Är DU som behöver "sätta dig in i" hur verkligheten fungerar, speciellt kvinnors....eftersom det är du här som har helt skeva föreställningar och krav på just kvinnor.

Jag håller absolut med dig om att en del i detta är att "reclaima" sin sexualitet, både för kvinnliga och manliga artister. Blir personligen väldigt provocerad när jag läser om hur tjej- och pojkbanden ägdes och utnyttjades av musikbolagen och envåldshärskarna inom branschen på 90-talet. Eller om K-pop artisterna idag.

Och det är jäkligt refreshing att unga kvinnliga artister styr sin artist-persona helt själva och ger fingret åt så som kvinnlig sexualitet/kvinnliga artister altid blev skildrade förr. Passiv och anpassad efter the male gaze.

Men. Jag tror det är mer komplext än så.

Rent krasst tror jag många av de här tjejerna, Sabrina Carpenter, Zara Larsson, Miley Cyrus, osv osv klär och framställer sig porrigt, avklätt, suggestivt, utmanande - för att slå/bryta igenom bruset/mördande konkurrens, få visningar, spridning, bli omskrivna få ännu mera spridning, osv osv. Sabrina Carpenter hade troligen inte varit hälften så omtalad om hon inte uppträdde och framställde sig som en porrstjärna. Lady Gaga klädde sig i en kotlett-klänning, osv osv osv. Hade Zara Larsson valt att uttrycka sin sexualitet i byxor och t-shirt så hade hon troligen inte blivit lika mycket fotograferad och klickad på. Vilket i dagens läge innebär mindre spridning.

Blir lite fundersam också över att de här tjejerna alltid väljer att uttrycka sin sexualitet exakt så som musikbolagen hade sexualiserat dem.

Sen är det ju också så, tror jag nämnde det tidigare, att de har en hel industri bakom sig som ska betalt. Ljus- och ljudtekniker, scenarbetare, chaufförer, osv osv osv. Vilket återigen leder tillbaka till att de behöver fixa mesta möjliga spridning, både för att slå igenom och för att hålla sig på toppen.

Min absolut största kritik består dock i att de ÄR förebilder för tusentals flickor och tjejer. Speciellt popartister. Det är ju inte jazz, deathmetal eller industrisynth vi talar om här. Enligt mig har de ett ansvar, ett stort ansvar och jag köper inte att varje generation artister bara "råkar" uttrycka sin sexualitet och självbestämmande på exakt samma sätt om och om igen. De följer ju uppenbarligen en hypersexualiserad mall/trend och för varje gång behöver de dra upp det ett snäpp högre, eller lägre om man så vill för att bryta igenom och fortsatt generera spridning/klick/streams.

Ja, jag fattar inte hur du kom in på gamla förlegade familje-könsroller i en tråd som handlar om (sex)objektifiering av kvinnor. Eller just det, du började ju med att påstå att kvinnor initierar skilsmässor pga minskat sexintresse....... Rörigt.

Klen ursäkt.

Jag påstår mer än så. Jag påstår bl a att manlig och kvinnlig sexualitet skiljer sig åt på viktiga punkter, och där det som generell regel gäller att män är mer intresserade av sex än vad kvinnor är, och att denna divergens ökar med åldern.

Det förefaller också som att de flesta kvinnor har svårt att inse detta, och att inse konsekvenserna av att män också betraktar kvinnor som sexobjekt, även om det inte är det enda betraktelsesättet.

En kvinnlig sångerska med i princip oöverträffad versatalitet sångmässigt som få, kvinnor eller män överträffar är Tatiana Shmayluk. Sångerska i bandet Jinjer.

I min värld är hon ett föredömme för både män och kvinnor. Videon länkad nedan har över 102 miljoner visningar. Och hon äger sin kvinnlighet fullt påklädd.

https://youtu.be/SQNtGoM3FVU