Götenes polishämtning av barn vid vårdnadstvist, augusti 2026

Läs om, läs rätt.

Som jag har skrivit upprepade gånger, så får vi hoppas att FrokenCeciliaLinds uppgifter inte stämmer. Och att pojken får ha regelbundet (övervakat) umgänge med sin mamma/anknytningsperson.

Men om uppgifterna stämmer så är åter pojken utsatt för umgängessabotage. Denna gång är det pappan (eller kanske myndigheterna) som utsätter honom för detta. Så att pojken inte får ha kontakt med sin mamma/anknytningsperson. Mycket illa om så är fallet.

Pappan fick ju enskild vårdnad, för att pojken skulle få ha god tillgång till båda sina föräldrar. Vad var meningen med allt detta spektakel annars, om pojken inte får ha kontakt med mamman/sin Anknytningsperson?


Metafor:
En person saknar sin vänstra hand. Blir opererad för att få en vänster hand. Vaknar i smärtor. Har en vänster hand! Jippie! Men märker att man har tagit bort höger hand istället... Och så smärtorna på det! Vad var meningen då? Personen var ju dessutom högerhänt (anknytningspersonen tas ifrån personen). Meningen var ju att personen skulle få ha båda sina händer. Inte få bara vänster hand och förlora höger hand i smärtor. Jädrigt onödigt! Och smärtsamt dessutom!

Ha ha ha umgängessabotage ifrån pappan
Är det din förklaring till detta
Du är ju för fan helt dum i huvudet är det ditt svar du bör ju i morgon bege dig till vårdcentralen och berätta att du fått Stockholms syndromet och be om att bli inlagd akut ha ha umgängessabotage ifrån pappan

Ja, vad skulle du kalla det för om pojken inte får träffa sin mamma? Vilket han med allra största sannolikhet vill. Har du någon bättre term för det än umgängessabotage?

Du skriver själv att det här kan man kanske inte lita på, i samma andetag gör du en utläggning
om hur hemskt det är att pappan begår umgängessabotage!

Jag har också en metafor: Det spelar ingen roll om du skakar ketchupflaskan upp och ner eller åt
sidorna, puren' som kommer ut är tydligen samma.

som sagt det har inte hänt. Det verkar inte som dina egna påhittade lagar och regler gäller i detta fall. Mamman kan inte bete sig tyvärr och därför förlorade hon mycket riktigt vårdnaden.

Har du svårt att förstå vad du läser?

Jag hoppas att uppgifterna inte stämmer och att pojken har regelbundet (övervakat) umgänge med mamman .

Men om CeciliaLinds uppgifter stämmer så är det mycket illa. Och så problematiserar jag vad det är som är illa med det.

Träna på din läsförståelse och att hålla två saker i huvudet samtidigt.

Läs domen / domarna och försök förstå själv. Du har en bild i huvudet som bara kan
ta in det som stämmer med föregående bild , oavsett vad som framkommit i domarna.

Du behöver som sagt var läsa på. Barn har rättigheter. Föräldrar har skyldigheter. Märkligt att du inte känner till detta!

Ja, vårdnaden ja! Men jag diskuterar här umgänge och umgängesrätt. Pojken har rätt att få träffa sin mamma, även om pappan har enskild vårdnad. Övervakat umgänge kan knappast skada, utan snarare vara bra för pojken. Om pappan eller myndigheterna inte tillgodoser pojkens rätt till (övervakat) umgänge med sin mamma/anknytningsperson. Så är pojken de fakto åter igen utsatt för umgängessabotage. Det fattar du väl ändå?

Givetvis behöver umgänget vara övervakat, med tanke på historiken och att mamman är rättshaverist. Så att hon håller sig på mattan när hon träffar pojken.

Om du tycker det var hemskt att pojken inte fick ha ett fint umgänge med sin pappa under 5 år. Så kan du väl försöka förstå hur fruktansvärt det är för pojken att inte få träffa sin mamma (övervakat, regelbundet umgänge) som faktiskt är hans anknytningsperson.

Så. Vi får innerligt hoppas att pojken har (övervakat) regelbundet umgänge med mamman.

Det stämmer ju inte. Barnet är med sin pappa som har ensam vårdnad. Mamman får inte träffa sin son vad jag vet. Det är därför hon fortsätter sin kampanj på facebook. Men det är exakt som att skjuta sig själv i foten.

Nej jag fattar inte vad du dillar om, eftersom du inte verkar ha läst domarna.

Läser man domarna och förstår vad som står i domarna så förstår man varför mamman förlorade vårdnaden till pappan.

Nu behöver den lilla killen lugn och ro. Inte en rabiat mamma ur balans som bara ska bråka och hålla igång en konflikt.

Tror egentligen vi vill alla samma sak att gossen får en mamma och pappa men det som du måste förstå att denna mamma har gjort alla fel man kan göra som lett detta hit vi är idag i diskussionen och hon förvärrar sin situation
Så jag väljer termen insikt

Ja det var därför jag skrev tidigare att så länge som mamman sköter drevet på nätet så
kommer umgänget inte tillstånd.
Den som blir lidande mest är ju som sagt pojken, där är vi överens.
Men som mamman sköter det hela kommer det inte att hända i närtid. Jag är övertygad om att
sociala och skolan avrått från att han börjar nu då det hela är för toxiskt i omgivningen.
Undervisning kan till exempel ha ordnats med en lärare kommer hem några timmar i veckan.