2026-10-01, 14:45
  #13225
Medlem
ZilverZoddes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Petunia78
Särskilt eftersom många verkar få för sig att sjövägsreglerna inte gäller småbåtar. Det gör de naturligtvis; reglerna gäller fartyg, och en fritidsbåt är inte undantagen bara för att den är liten.

Har i hela mitt liv inte träffat på en enda som tror att väjningsreglerna inte gäller småbåtar. …?

Var har du träffat på dessa ”många”. Är det ett helt speciellt klientel du umgås med å tror att dessa är representativa för hela befolkningen?🤔
Citera
2026-10-01, 16:35
  #13226
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av HusvagnSvensson
Det är milt och det beror på att vi i Sverige har en juridik som styrs av rättspositivism. Den säger att brott och straff inte skall ses i ljuset av vad som är moraliskt, logiskt och rättvist, utan handlar om vad makten, dvs staten har för behov och vad den vill uppnå med straffet, vilket är skilt från frågan om vad som är rätt och fel, rättvist och orättvist, vilket anses betydelselöst och avvisas som ”naturrätt”, något utbildningen av jurister i enlighet med den rättspositiva skolan dogmatiskt lär sig se som löjeväckande och fel, utan att någon de flesta fall förstå varför och hur absurt det är i ljuset av att de mesta annat i samhället i högsta grad bygger på rättigheter, och också går för långt och förutsätter positiva rättigheter.

Denna rättspositivism innebär här att man sedan länge varit ovillig att myndigheter och utbildad personal och sådana i maktställning skall behöva ta ansvar fullt ut för sina handlingar då det ses som kontraproduktivt för samhället och yrkesutövningen. Så som här kan lotsar eller dylikt protestera och sätta sig på tvären, vilket är improduktivt.

Medan privatpersoner som visar hänsynslöshet döms till grovt vållande anses alltså absurt nog utbildade människor som borde ha betydligt bättre koll än t ex en vanlig bilförare ha en lägre skuld till vad som blir följden av deras misstag. Är detta ologiskt? Ja, i högsta grad om man ser till rättvisa och vanlig logik, men inte om juridik skall tjäna staten enligt rättspositivistisk logik.

Vad tycker du straffet borde ha blivit?
Citera
2026-10-01, 16:38
  #13227
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SirTomhamHatt
Skulden hos befälhavaren på snipan prövades aldrig då han inte var åtalad.

Bara för att de båda åtalade dömdes betyder det inte att snipans befälhavare står utan straffrättslig skuld då det inte prövades.

Din skuld i olyckan prövades inte heller. Bara för att de åtalade dömdes betyder det inte att du står utan straffrättslig skuld.
Citera
2026-10-01, 17:24
  #13228
Medlem
rotesaus avatar
Citat:
Ursprungligen postat av M.J.A
Otroligt märkligt.
Som något sorts ”All lotsar matters”.

Jag har hela mitt båtliv hört om yrket lots återkommande och att det ungefär överallt i världen är, eller snarare anses vara ansvarsbefriat i utövningen.
Med hänvisning till kapten. På ett fartyg har alltid kapten hela ansvaret.
Mer utvecklat än så kan inga gamla sjömän eller ickeakademiker utveckla det för det är bara ordningen som råder för att förenkla saker o ting/kort och effektivt.
Sjölagar och regler är till stor del baserat på verkligheten till sjöss.

Grejen är att intill detta kan tillfälliga ansvarsfördelningar uppstå där kapten fortsatt är ansvarig, men att det finns fler ansvariga runtomkring.
Beroende på vad det är som händer.
Utförs grova felaktigheter/brott av en individ ombord så är det ju självklart straffansvar som råder oavsett yrkestitel.

Yrket lots är en skyddad värld, ganska starkt påverkat av det som hände precis faktiskt alldeles intill för ungefär 46år sedan - Tjörnbro-olyckan.
Skyddat av båtfolk i yrke och ansett högt av i stort sett alla som vistas på sjön som leverne.
Men det finns en verklighet där flytande domstolar liksom inte existerar och det borde kan lotsyrket iaf ta in.

Dom lär kunna jobba/lotsa såsom alltid.
Det går ju bra och är inga problem om man följer reglerna och bara gör som man alltid gör.
Men dom bör anamma verkligheten att dom inte är kaxigt ansvarsbefriade om dom tar för sig och det blir såpass fel att folk dör.
Att lotsar nu pausar jobb pga grejer som dom egentligen borde förstå, kan nog vara ett nyttigt stålbad bara.
Citera
2026-10-01, 17:26
  #13229
Medlem
mikaelss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ZilverZodde
Har i hela mitt liv inte träffat på en enda som tror att väjningsreglerna inte gäller småbåtar. …?

Var har du träffat på dessa ”många”. Är det ett helt speciellt klientel du umgås med å tror att dessa är representativa för hela befolkningen?🤔
Här, t ex, och på andra ställen i tråden.
Även om du inte behöver kustskepparexamen för din båt är du fortfarande skyldig att känna till och följa Sjöreglerna.

Precis som att en cyklist inte behöver körkort men ändå måste känna till och följa trafikreglerna.

Citat:
Ursprungligen postat av rotesau
Det gäller inte fritidsbåtar under viss längd. Snipan klassar ej in, den är för liten.
Vi pratar om yrkestrafik utan krav på skepparexamen (och vidare) nu.
Man kan inte och kommer aldrig kunna ställa förnuft till juridisk svars på sjön.

Fritidsbåtar under skepparexamen följer bara en regel - promillehalt.
Därutöver finns ingenting juridiskt
, men jag kan föreställa mig att sikt framåt jobbats fram pga sportbåtar/vattenskoter-olyckor och dylikt.
Sikt framåt har jag läst till på senare krävs juridiskt, utan att helt läst in på juridiken bakom.

Yrkestrafik på andra sidan skepparexamen, är däremot ålagda att följa desto mer regler inkl utkik med tillhörande kommunikation samt radarkoll, och här har framförallt lotsen skitit i blå skåpet då denne ej brytt sig om detta.

Båtar under en viss längd kvalar ej in under regelverk, och denna snipa hör dit.
Citera
2026-10-01, 18:12
  #13230
Medlem
ZilverZoddes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av mikaels
Här, t ex, och på andra ställen i tråden.
Även om du inte behöver kustskepparexamen för din båt är du fortfarande skyldig att känna till och följa Sjöreglerna.

Precis som att en cyklist inte behöver körkort men ändå måste känna till och följa trafikreglerna.
Ditt citat handlar ju om regeln om utkik.
Jag förstod det som att du menade väjningsplikten på sjön (upphinnande etc)
__________________
Senast redigerad av ZilverZodde 2026-10-01 kl. 18:18.
Citera
2026-10-01, 18:22
  #13231
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av rotesau
Jag har hela mitt båtliv hört om yrket lots återkommande och att det ungefär överallt i världen är, eller snarare anses vara ansvarsbefriat i utövningen.
Med hänvisning till kapten. På ett fartyg har alltid kapten hela ansvaret.
Mer utvecklat än så kan inga gamla sjömän eller ickeakademiker utveckla det för det är bara ordningen som råder för att förenkla saker o ting/kort och effektivt.
Sjölagar och regler är till stor del baserat på verkligheten till sjöss.

Grejen är att intill detta kan tillfälliga ansvarsfördelningar uppstå där kapten fortsatt är ansvarig, men att det finns fler ansvariga runtomkring.
Beroende på vad det är som händer.
Utförs grova felaktigheter/brott av en individ ombord så är det ju självklart straffansvar som råder oavsett yrkestitel.

Yrket lots är en skyddad värld, ganska starkt påverkat av det som hände precis faktiskt alldeles intill för ungefär 46år sedan - Tjörnbro-olyckan.
Skyddat av båtfolk i yrke och ansett högt av i stort sett alla som vistas på sjön som leverne.
Men det finns en verklighet där flytande domstolar liksom inte existerar och det borde kan lotsyrket iaf ta in.

Dom lär kunna jobba/lotsa såsom alltid.
Det går ju bra och är inga problem om man följer reglerna och bara gör som man alltid gör.
Men dom bör anamma verkligheten att dom inte är kaxigt ansvarsbefriade om dom tar för sig och det blir såpass fel att folk dör.
Att lotsar nu pausar jobb pga grejer som dom egentligen borde förstå, kan nog vara ett nyttigt stålbad bara.

100% enig.
Suttit en del på X igår/idag där faktiska lotsar helt plötsligt ifrågasätter sitt ansvar och sin tjänsteutövning, pga domen.
Jag begriper inte hur det är möjligt.
Man är välutbildade med oftast gedigna yrkesliv bakom sig. Hur man inte kan förstå det enkla i att om brott begåtts, måste man kunna stå till svars, och kunna dömas - precis som alla andra individer i alla andra existerande situationer. Det tar heller inte bort befälhavarens ansvar.
Mycket nyttigt med ett uppvaknande. Kanske hade denna olycka kunnat undvikas om uppvaknandet kommit långt tidigare. Vem vet.
__________________
Senast redigerad av M.J.A 2026-10-01 kl. 18:29.
Citera
2026-10-01, 18:23
  #13232
Medlem
Albin ger ett imponerande stabilt intryck när han återger händelseförloppet. Långt mycket stabilare än vissa skribenter här.
Citera
2026-10-01, 18:51
  #13233
Medlem
SirTomhamHatts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Snickesnacki
Din skuld i olyckan prövades inte heller. Bara för att de åtalade dömdes betyder det inte att du står utan straffrättslig skuld.

Vet inte om du är mentalt efterbliven eller om det är ett försök att vara lustig.

Oavsett så bör du prata med din vårdare så de kan dra in dina internetprivilegier.
Citera
2026-10-01, 18:51
  #13234
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av acx
Får målsägande inte ange ersättningsanspråk med tanke på att han förlorat ett barn, en fru och han själv och sonen blev skadad? Såg inget om detta någonstans... Eller har han bara struntat i det?

Vid ersättningsanspråk i samband med sjöolycka så utreds alla inblandades del i olyckan. Om pappan skulle begära ett skadestånd skulle det innebära att hans ansvar i olyckan skulle bli föremål för rättslig prövning, och en sådan utredning skulle helt säkert visa att han har minst 50% av ansvarat för olyckan och de två omkomna. Genom att åklagaren inte följt lagen och objektivt utrett olyckan och alla inblandades ansvar kan pappan undkomma en sådan utredning genom att inte begära skadestånd.
Citera
2026-10-01, 19:11
  #13235
Moderator
HusvagnSvenssons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Snickesnacki
Vad tycker du straffet borde ha blivit?

Grovt vållande till annans död. Rederiets ägare Roald Misje skulle få en hårdare påföljd än kaptenen och lotsen. Sedan vill jag iofs också reformera hela systemet och benämna en hel del av det som idag är vållande som dråp.

Däremot är jag möjligen paradoxalt för vissa ingen anhängare av långa strafftider generellt. Men höga skadestånd från kapten, lots och framför allt rederi. Ansvariga på myndigheterna som tillåter fartyg som dessa att gå utan utkik borde också hållas ansvariga.
Citera
2026-10-01, 19:16
  #13236
Moderator
HusvagnSvenssons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Veridictores
Vid ersättningsanspråk i samband med sjöolycka så utreds alla inblandades del i olyckan. Om pappan skulle begära ett skadestånd skulle det innebära att hans ansvar i olyckan skulle bli föremål för rättslig prövning, och en sådan utredning skulle helt säkert visa att han har minst 50% av ansvarat för olyckan och de två omkomna. Genom att åklagaren inte följt lagen och objektivt utrett olyckan och alla inblandades ansvar kan pappan undkomma en sådan utredning genom att inte begära skadestånd.

Hittepå och lögner. Även vad gäller skadestånd talar allt för att det påseglande fartyget är huvudansvariga och de kan mycket väl bli ensamt ansvariga även där, utom i dina fantasier. Du är en lögnare och en djupt ondskefull, elak och själsligt sjuk människa.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in