Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Fast nu är det ju inte enbart seglingstävlingar som bestämmer sådant. Enligt Sjöfartsverkets hemsida så är t.ex North Channel mellan 320-540m bred och ändå klassas den som trång farled. Reglerna finns ju för att minska risken för olyckor.

https://kommodo.ai/i/NSy4C9QhLnvIFtfIBuau

https://www.sjofartsverket.se/sv/tjanster/lotsning/lotsomrade-goteborg/nautisk-information/


Att gå ut och klassificera områden, även om det inte är fysiskt trånga överallt, är ju för att förtydliga vilka regler som gäller och vilka som ska väja, i det här fallet fartyg under 20m, för att tydliggöra vilka som har väjningsplikt och därmed minska risken för olyckor

Anledningen till att denna tolkning görs i kappseglingsföreskrifterna är för att tydliggöra för alla deltagare att de inte ska hindra fartyg i farlederna för att det inte ska bli totalt kaos. Är en försiktighetsåtgärd och gäller för de som deltar i kappseglingen, varken mer eller mindre.

Aftonbladet påstår att advokaten har skickat in "nya bevisuppgifter", Båtkaptenens nya bevis.

De går ut på att i reglerna i en seglingstävling så skrevs: "16.2 Alla leder runt Tjörn räknas som 'trång farled'", sen med hänvisning till sjövägsreglerna om vad som gäller för trång farled. Bland annat att små båtar ska hålla långt ut till höger i leden.

Är det inte självklart att detta bara gäller seglingstävlingen, att det helt enkelt står:
"16.2 [I den här tävlingen så gäller att] alla leder runt Tjörn räknas som 'trång farled'"

Är det inte ofantligt långsökt att en seglingstävling skulle ha mandat att definiera åt sjövägsreglerna vad som är trång farled?

Så om du nu läser direktrapporten från rättegången och läser mitt tidigare inlägg så är det inte åklagaren som definierar vad trång farled genom att jämföra bredd på sund resp båt, han är däri ute och cyklar, då du enkelt kan läsa på Sjöfartsverket hemsida att det handlar om en definition satt

Avsnittet som nu delas ang dolda sikten är det intressant, för i huvudsak lotsen då.


Lotsens advokat visar nu en illustration över hur den ”dolda vinkeln” såg ut vid olyckstillfället.

I en analys som Statens haverikommission delat med advokaten står att:

”Det skymda avståndet uppgår till 467 meter mot kriteriet 180 meter, en överskridning med 287 meter.”

– Han har inte kunnat se så mycket som han trodde, säger Thomas Håkansson.

Kan man verkligen hävda att man tror att man ser långt mycket mer än vad man faktiskt gör?
Ställer det som en öppen fråga.
Det kanske man kan. Jag vet inte.

Är Albin närvarande på rättegången?

Men vad oseriöst att hävda att man inte har sikt på över 800 meter, då ska man ju för hela helsike fan inte framföra ett sånt monster i vad försvaret hävdar är ’trång farled’.


”Nu visar de en bild från förundersökningen, tagen på kommandobryggan. "Vi kan konstatera att vi inte ser något vatten rakt föröver. Det är bara land" säger lotsens advokat. Sedan visar han en bild som visar avståndet till land: 831 meter.
– Vi ser alltså inte de närmaste 831 meterna här, säger han.”

gp.se