Skandiamannen

Nja, jag har inte "dömt" SE.

Nu måste du ha blandat ihop mig med någon annan. Det var ett par år sedan nu som jag började titta på det här, och jag förstod då direkt att SE är mördaren som spelar "det uppmärksamhetstörstande vittnet". Jag har aldrig varit ens i närheten av att tro på hans rövarhistorier. Men anmäl gärna det här inlägget också, så kommer det nog snart att försvinna.

Du missförstod mig - jag menade aldrig att jag VET att CA var hemma och sov och sedan sålt revolvern.

Du skrev ju så här tidigare om SE-teorin:
"Problemet ligger i värderingen av uppgifterna och där i princip alla går att förklara ur ett vittnesperspektiv. Detta bör inte vara möjligt i en stark teori."

... och då menar jag att CA-teorin kan ännu enklare än SE-teorin motsägas av hans egen historia :

... att CA var hemma och sov mordnatten och sen sålt revolvern

och då kan man åter fråga dig varför inte du med jämna mellanrum går in i CA-tråden och irritera dig på att det är beklämmande med alla "anklagelser mot CA" och varför du inte där håller på och repeterar mantrat att det är en "svag teori" och att det är hemskt att Lookalike och andra "pekar ut en statsministermördare" ? och även blanda ihop de som "misstänker CA" med de som är "helt övertygade om CA som GM" och kritisera dem i en klump utan urskiljning likt du ofta gör med SE-skribenterna.
I stället för att bara låta folk spekulera fritt.

Jo för att det är DU som kör med dubbla måttstockar, inte jag, när det gäller den saken håller jag med NiklasGL, du gör aldrig det ...

Jag har aldrig påstått att det finns tunga bevis, men varför kritiserar du inte CA-teorin för den saken som du gjorde med SE-teorin ? eller andra teorier?

Vilken logik!
Dags att skilja på spekulation och vad vi kan slå fast?

Men du tillhör ju dom som redan dömt SE.

Vad LL sade år 2020 har flera gånger (minst 4 gånger) använts av "förnekare" i just denna tråd för att fria SE

Men i april-förhöret 1986 verkade han som sagt dock ej ha sett en man liknande SE med keps etc.

Han nämner också själv i det förhöret att han kan ha influerats av media

Nej inte dömt men han är fortsatt högst upp på min lita över misstänkta.

Om du läser istället för att skumma så kanske du kommer fram till annat.

LLs vittnesmål ändras inte bara över tid. Det ifrågasätts kraftigt av närmsta person.

Jag kan heller inte slå fast att LL medvetet ljuger. Men det kan man inte heller med SE.

Det är fascinerande hur lätt saker kan trivialiseras när det inte gäller den på förhand bestämda gm.

Scaniamannen kan ha varit i Södertälje under själva mordet och får därför anses ha ett hyfsat vattentätt alibi.

Att Scaniamannen skulle vara mördaren är minst sagt osannolikt.



Edit: I vissa källor påstås Scaniamannen heta "Faux Vabis" men inte ens det är helt säkert.

Hej!
RB och SE har på lördagen efter mordet diskuterat klockan och det är 23:20 och 23:19 man diskuterar.
I Tingsrätten och Hovrätten säger SE 23:21 och 23:23 på fråga, rättar sig i Hovrätten.

Där ljuger han mot klockan.

Hej hej!

Ja, det stämmer att det är felaktigt. Men det är inte detsamma som en medveten lögn. Hade alla felaktigheter automatiskt varit lögner hade i princip vartenda vittne varit en lögnare.

Hur avgör man vad som är en medveten lögn?

Precis... en fråga även till Xuken, således.

Vad tycker du? När SE säger sig ha kontrollerat utstämplingstiden och uppger att den var 23.23, är det då en sådan? Eller minnesfel?