Regeringsbildningen och talmansrundorna efter valet 2026

Jag tror väl snarare att V blir bortlurade från den. Det har de ju alltid blivit tidigare.

Men det var inte riktigt det som var frågan, frågan var varför de flesta verkar stirra sig blinda på att Centerpartiet ska släppa in V i regeringen, som om det är upp till C. Sossarna har klarat sig alldeles för lättvindigt från den pressen, de är säkert förvånade och lättade.

C säger ändå nej.

Så man kan framstå som "de vuxna i rummet" utan att det kostar något och beskylla motståndarna för pajkastning och röda linjer.

Man kanske också faktiskt vill försvara sina reformer och förknippas med annat än bara invandringen.

Man kanske ser sin position som svagare nu och att kommer behöva ha ett vänligt inställt borgerligt block för att få igenom någonting och att det kan vara värt att skicka ut en testballong.

Andreas Norlén

Planerar att lämna ytterligare besked om
regeringsbildningen senare i veckan. (Fredag?)

https://www.expressen.se/nyheter/politik/allt-om-valet-2026-folj-direktrapporten/?post=f7586ffa-6156-44ae-a195-fa97ddbccbe7





(FB) Talmannen misslyckas.
(FB) Vem är talmannen Andreas Norlén (M) egentligen?

Det vore meningslöst eftersom hon inte skulle ge något vettigt svar.

Men självklart vore det ärliga svaret "JA".

Hur fan kan någon rösta på de här människorna när de inte kan presentera ett alternativ innan valet ?

Det är ju sjukt.

Det som händer nu är ju inget nytt direkt.

Det kanske blir från Maggan.. dom har kort kort väg tillbaka😂

Tagit ett par helrör för mycket igen låter det som.

Det blir en ny Decemberöverenskommelse. Ena sidan släpper fram den andra sidan och lovar dessutom att inte rösta på sin egen budget. Och så vänder man på rollerna efter valet 2030. Oavsett hur det går i det valet.

En historisk detalj är ju att regeringen Reinfeld I 2006-2010 och regeringen Reinfeld II 2010-2014 ändrade i regeringsformen.

Ändringarna trädde i kraft 2011.

Före 2011 fanns inte skrivningen "En nyvald riksdag ska senast två veckor efter det att den samlats genom omröstning pröva frågan om statsministern har tillräckligt stöd i riksdagen. Om mer än hälften av riksdagens ledamöter röstar nej, ska statsministern entledigas."

Före 2011 kunde den som var statsminister före valet sitta kvar så länge ingen annan blev vald.

Just nu är det en ganska viktig skillnad.

Om vi fortfarande hade haft de gamla reglerna, hade Kristersson varit statsminister på riktigt (inte som expeditionsministär) fram tills dess att S/V/MP/C lyckats komma överens på något sätt. Det hade inte blivit några talmansrundor, sonderingsuppdrag och annat skräp.

Däremot är det såklart en jäkla skillnad på att vara statsminister med 173 mandat mot att vara statsminister med 175 mandat eller mer.

Men en budget hade Kristersson förmodligen fått igenom ändå, eftersom vänstersidan är så splittrad att de inte kan få fram en gemensam sådan.

Ännu ett sätt som Reinfeldt varit skadlig för Sverige.

Det finns tydliga paralleller mellan Magdalena Andersson och Donald Trump i hur de marknadsför sig själva. Före valet utmålade hon sig som en skicklig förhandlare och en stabil ledare kapabel att samla ett brett stöd. Det för tankarna till hur Trump ofta framhäver sin förhandlingsförmåga, som när han påstod att han kunde stoppa kriget i Ukraina inom 24 timmar om han blev vald till president.

Inget stöd av C då, och då går det inte. Såvida inte MP får för sig att stödja en regering med SD i eller något annat osannolikt.