8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Om en socialtjänst aktivt undanhåller dokument och bevis som talar emot LVU, då kan man verkligen ifrågasätta om det verkligen egentligen fanns någon "påtaglig risk" överhuvudtaget.

Eller snackar vissselblåsaren skit menar du? Ta i sådana fram dokumentationen på att hon ljuger!

https://www.sverigesradio.se/artikel/visselblasaren-om-elsa-fallet-viktiga-dokument-undanholls

Det är nog snarare du och ugglan som ska reflektera över vad visselblåsaren säger i inslaget.


https://www.svt.se/nyheter/lokalt/orebro/elsa-far-flytta-hem-till-sin-pappa-efter-lvu-beslut

Det är precis detta som är systemfelet med LVU-processen. Det är helt och hållet soc som bestämmer vad som ska ligga på bordet och har dessutom möjlighet att gömma undan all dokumentation och bevis som talar emot LVU. Och den förälder som försöker komma åt dokumentationen råkar alltid ut för samma krångel och förhalande.


Lägg till att föräldrarna måste BETALA för att få se rådatan som utredningen bygger på. Det är per definition sjukt ur ett demokratiskt perspektiv.

Det borde givetvis vara helt gratis och ska lämnas ut direkt utan krångel vid minsta hot om LVU så att det juridiska ombudet hinner gå igenom det och kontakta och höra alla vittnen mm.

Det gjordes, vad jag vet, inte ens någon utredning efter visselblåsarens utspel. Så mycket vikt var det i den. Skandal att en nämndeman och person som kallar sig barnrättsjurist inte har mer koll än så.

Tror inte en enda kommun i Sverige har så dålig koll, även om det svajar ibland, att man inte har koll på parters rätt att få ut handlingar i sitt ärende. Att det kostar några kronor har med likabehandlingsprincipen att göra. Tar man betalt för att kopiera papper för en typ av ärenden måste man nog tyvärr göra det för alla. Det har inget med ondska att göra som du framställer det.

Men du, det är ju du som blandar ihop rekvisitet ”påtaglig risk” med beviskravet ”göra sannolikt”.

Det är ju precis det jag har sagt hela tiden.

Du kan inte tillräckligt mycket juridik för att använda AI. Då blir det så här.

Exakt! Och varför då? Jo för att Örebro kommun försökte mörka missförhållandena. Du är ju helt otrolig med dina bisarra tolkningar och mörkläggning av hur fusket går till inne på svenska kommunkontor.

Det svajar inte ibland. Rättsosäkerheten är total när det gäller LVU och det gäller inte bara Örebro kommun, utan det är precis lika illa i övriga landet.


Det kostar inte "några kronor". Det är tusentals sidor som brukar ligga på kontore på soct.

Och vad är det som säger att det måste vara i pappersform? Det kan delas ut digitalt, snabbt lätt och gratis.

Men tror du att det fungerar så vid LVU? .... Fråga någon drabbad familj får du höra vad som händer om de börjar fråga efter originalhandlingarna.

Det är du som hittar på egna lagar och regler som helt frångår prejudicerande fall i HFD.

Din "rädda larma släck"-teori är ett utmärkt exempel på vad som är totalt olagligt i LVU-sammanhang.

En PÅTAGLIG RISK måste bevisas och det måste vara bevisat under hela placeringen. Annars ska LVU direkt upphöra. Det är lagkrav på det.

Skedde det i detta falll? Nej nej nej. Soc försökte aktivt mörka bevisen som talade emot LVU och diarieförde inte Ensolutiongranskningen.

Det säger allt vi behöver veta.. Placeringen var olaglig från start till mål. Soc försökte rädda sitt skinn och backa ur långsamt ur den felaktiga placeringen, men blev påkomna med byxorna nere.

Eftersom de inte gjort någon utredning om vilken placering som är i barnets bästa utan bara gått på den mest restriktiva åtgärden så har de gjort fel.

https://www.na.se/orebro-lan/nastan-allt-vi-vet-har-vi-fatt-veta-genom-na/
https://www.na.se/nyheter/efter-avstangningarna-chef-omplaceras/
Journalisterna fyller sin funktion ibland....

Det gjordes ingen utredning för det saknades helt och hållet något i visselblåsningen som utgjorde ett missförhållande av allmänintresse.

Du får tycka annorlunda.

Det gör det inte.

Återigen så ljuger du om händelseförloppet.

Vården gjorde sig otillgängliga och kallade inte ens på årskontroll. De gömde undan remissen till Sahlgrenska.

De bröt mot patientsäkerhetslagen.

Återigen nu så är det som du har återställt minnet. Som du har den där momento hjärnskadan där allt bara startar om från ett.

Det är vården som misskött sig, inte Victoria.

Då tar man sällan betalt å andra sidan. Hur ska du ha det egentligen?

Vilka orginalhandlingar är det du tror finns i ett vanligt LVU ärende egentligen?

För att svenska kommuner mörkar allvarliga missförhållande. Tror du på allvar att kommuner gladeligen Lex sarah-rapporterar sig själva?

Nej såklart att de inte gör. För så fort det finns en Lex Sarah-rappport så är det en allmän handling som kan begäras ut.

Och Örebro kommun visste att de hade media efter sig angående detta fall, men även flera andra.

Det du tar upp är precis vad som är problemet. Grova fel och missförhållanden går under radarn. Barnet betalar priset.

Men det är inte så noga för dig va? Föräldrarna ska straffas och lida. Vad som händer med barnets mentala hälsa är inte så noga?