8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Ja du har mycket svårt att se har vi märkt hahahaha!

(FB) 8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Det inhållet i inlägget jag länkade till dig har vi redan gått igenom, du och jag.

Vad är detta märkliga beteende där det verkar vara någon form av minnesproblem där man inte kan komma ihåg diskussioner man haft i tråden återkommande.

Varför begär du att jag förklarar det jag har förklarat för dig flera gånger tidigare för?

Nu talar du som vanligt mot kända fakta som ingen ens har ifrågasatt, vilket bara avslöjar dig som totalt faktaresistent imbecill.

Kända fakta som ingen ens ifrågasatt är: I jourhemmet halverades droppet till 20 % och Elsa deltog i alla måltider och åt alltså på ett normalt sätt. Då blev hon snabbt bättre och i september kunde droppet sättas ut helt.

Detta har förklarats för er tre oräkneliga gånger. Att du, kurt-sune och VildHasse5 rabiat fortsätter att tjafsa mot kända fakta är sjukt.

Det var sjukhusen som kraftigt misskötte kommunikationen.

Som vi har vart igenom så många gånger.

Igen så bemöter du inget av faktan som läggs fram. Du är en shitmachine. Vad som än går in kommer ut som skit.

Ja, du är jätteduktig som konstaterar det alla anser är korrekt. Elsas dropp avvecklades i jourhemmet. Vad bra att du kommit ikapp.

Nu har vi lagt fram skälen till varför det var så illa innan och vad som hände i jourhemmet som orsakade förbättringen.

Men du diskuterar ju inte det, så vad gör jag då?

Det är ju omöjligt att hålla en diskussion med någon som blankar allt man säger till dem.

Du har fått duktiga svar, bemöt dem.

Att vara arg och sur ger dig inte rätt.

Jo man ser vilka grepp du försöker ta till i vanlig ordning.. "vi kan inte veta" = osäkerhetskortet och sedan repeterar du bara vad som står i domarna innantill, utan att förstå att all information inte låg på domstolens bord, vilket gav felaktiga domslut. Skit in = skit ut.

Det var därför SR Kaliber plockade upp fallet, eftersom de läste primärkällorna som undanhölls domstolen.

Din kompis Totius förstår inte skillnaden på en primär och sekundärkälla och förmår inte att läsa alla domar och umgängesbeslut i sin helhet. Därför landar han gång på gång lika snett som du doktorn.

Som tur är är ni inte så många som driver kampanj mot familjen, utan ni är väldigt ensamma om det även om den här tråden kan ge en falsk bild av att många håller med er.

Vi VET att den medicinska behandlingen ändrades. Det står ordagrant i Lex Sarah-rapporten. Och det stod även att journalerna spärrats för Victoria.

Lex Sarah handlar om misstänkta missförhållanden och det ska bli intressant att se var detta slutar.

Därför att du förklarar inget. Svar som ”LOL HAHAHAHA LÖGNARE” och länkar till sådant som inte har med saken att göra innebär inte att något är ”förklarat”. Förstår du inte det?

Som säkert förklarats flera hundratals gånger kunde inte vården sänka droppet eftersom mamman rapporterade så stora problem med kosten. Då kan inte vården tvinga barnet att äta mer.

Lagen om tjänstefel? Den gäller.

Ingenting som har med några ”primärkällor” att göra har förklarat eller förändrat någonting. Du svamlar hypomant.

Nej det är just det du inte gör.

Ja, du är en lögnare och gör patetiska försök med att bli kvitt sina meningsmotståndare istället för att diskutera seriöst. Du hävdar dig med inget att sko dig med.

Vad är det så svårt för dig att diskutera det här om att sjukhusen har brutit mot patientsäkerhetslagen i flera instanser. Som att göra sig otillgängliga, felbehandlat, spritt falska uppgifter, inte skickat remissen och göra en falsk MbP anklagelse.

De har ingen trovärdighet. Victoria har vart sanningsenlig. Det är bekräftat av flera aktörer.

Jo det gör dem.

Det räcker med att googla fallet Elsa så ser man det.

CFR skriver det i deras artikel om JO-anmälan.

Sluta upp med att ljuga och sen gnälla och böla om andras beteende när du har sånt uselt skick.

Det bevisar att du inte förstår varför det här fallet ens blev medialt och vad exempelvis vad Kalibers journalister och Ensolutiongranskaren gick igenom för uppgifter. Där granskningen senare försökte mörkas av soc.

Allt hänger på att domstolarna inte faktagranskar primärkällorna, utan litar blint på att socialtjänstens bedömning är professionell.. men så var icke fallet.

Du hänvisar konsekvent till SEKUNDÄRKÄLLOR och FELAKTIGA DOMSLUT. Det är grova argumentationsfel som du återupprepar som en papegoja. Och de blir inte mer samma för att du rapar upp gamla felaktiga LVU-domar som "bevis".

Lagen finns, men brukas nästan aldrig. Myndigheter tenderar att skydda myndigheter.