Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Det är mycket tjafs om bränslepriset. Folk i storstäder med bra kollektivtrafik vill ha högre bränsleskatt i större grad än folk i glesbygden.
Vilket är självklart då folk främst tänker på sig själv och 1 steg fram.
Storstan: "Jag kan vilja ha högre bensinskatt för jag sitter här och är duktig när jag ensam transporteras av en 70 ton buss som går var 10de minut."
Landsbygden: "Jag har inte råd att bry mig om klimatet jag måste ta mig till jobbet, och skolan, och läkaren, och mataffären, och allt annat, med bil."
Men inget parti på någon sida har vad jag vet någonsin tagit fram det något självklara. En progressiv bränsleskatt.
Ju mer tätbefolkat ju högre bränsleskatt.
Siffrorna (skattesatserna) är bara random exempel (som referens var det ~6kr/l fast skatt på bensin under 2025, ~5kr/l för diesel), skulle ju behövas en hel del uträkningar om vilka skatteskillnader som är möjliga och bäst.
I storstan är bilkörande en extravagant bekvämlighet.
I glesbygden en livsnödvändighet.
Är ju rätt sjukt att de ska betala samma skatt.
Storstadsfolket får det de vill ha. Glesbygdsfolket får det de behöver. Win-win.
Det gör även Sverige mer geografiskt diversifierat, industrier har incitament att slå sig ner i mindre orter, och som följd incitament för övriga befolkningen att alla inte ska bo i exakt samma stad med bostadsbrist, i takt med att en ort befolkas, så ökar även bränsleskatten, precis som kollektivtrafiken naturligt gör, och precis som närheten till fler tjänster naturligt gör.
Är det inte en jävligt bra idé? Alldeles för bra för Flashback en fredagskväll. Självklar idé till och med.
Vilket är självklart då folk främst tänker på sig själv och 1 steg fram.
Storstan: "Jag kan vilja ha högre bensinskatt för jag sitter här och är duktig när jag ensam transporteras av en 70 ton buss som går var 10de minut."
Landsbygden: "Jag har inte råd att bry mig om klimatet jag måste ta mig till jobbet, och skolan, och läkaren, och mataffären, och allt annat, med bil."
Men inget parti på någon sida har vad jag vet någonsin tagit fram det något självklara. En progressiv bränsleskatt.
Ju mer tätbefolkat ju högre bränsleskatt.
- Där det är mest tätbefolkat, där befolkningstäthetskartan lyser rödast, som Stockholm, Göteborg, Malmö är det högst fast skatt (tex 9kr/l). Färre kommer köra bil i storstan så de får bättre närmiljö och luft, kollektivtrafik blir ett än bättre alternativ och får då mer pengar att bli ännu bättre, och städerna blir mer gå-bara. Det många av storstadsborna önskar. Även de som naturligt nog röstar för högre bränsleskatter i större grad.
- Långt ut på vischan där det är extremt glesbefolkat där värmekartan är vit, typ Jokkmokk, är det lägst (säg tex 4kr/l), för där är bil en privat livsnödvändighet, och industriell sådan, och kollektivtrafik en omöjlighet både ur finansiell ekonomi och ur miljömässig ekonomi.
- Där mellan olika skatter mellan dessa extremer beroende på hur tätbefolkat det är.
Siffrorna (skattesatserna) är bara random exempel (som referens var det ~6kr/l fast skatt på bensin under 2025, ~5kr/l för diesel), skulle ju behövas en hel del uträkningar om vilka skatteskillnader som är möjliga och bäst.
Går heller såklart inte bara lägga en befolkningstäthetskarta och köra på den, så inte tex alla stockholmarna köar till yttersta Lovön för att bensinen är 5kr/l billigare där. Men algoritmiskt. Mycket förenklat exempel; en med upplösning på 5km och en på 10 mil, där två krav må till för ett visst pris, ex visar 5km-kartan ljusblått så kan den ändå max sjunka x för att den är i ljusrött på 10mil-kartan. Förenklat exempel som sagt, men: Algoritmiskt helt enkelt.
Låter krångligt. Men är ärligt talat inte det med resurserna som finns att utreda och planera det riktigt. Omöjligt för 30 år sedan, men idag med det digitala till hjälp, är det inte det, både gällande uträkningar och informering om vilken skattsats som gäller var.
Inte för att någon vanlig människa behöver bry sig. Det är bara bensinmackarna som behöver anpassa sig till det byråkratiska.
Låter krångligt. Men är ärligt talat inte det med resurserna som finns att utreda och planera det riktigt. Omöjligt för 30 år sedan, men idag med det digitala till hjälp, är det inte det, både gällande uträkningar och informering om vilken skattsats som gäller var.
Inte för att någon vanlig människa behöver bry sig. Det är bara bensinmackarna som behöver anpassa sig till det byråkratiska.
I storstan är bilkörande en extravagant bekvämlighet.
I glesbygden en livsnödvändighet.
Är ju rätt sjukt att de ska betala samma skatt.
Storstadsfolket får det de vill ha. Glesbygdsfolket får det de behöver. Win-win.
Det gör även Sverige mer geografiskt diversifierat, industrier har incitament att slå sig ner i mindre orter, och som följd incitament för övriga befolkningen att alla inte ska bo i exakt samma stad med bostadsbrist, i takt med att en ort befolkas, så ökar även bränsleskatten, precis som kollektivtrafiken naturligt gör, och precis som närheten till fler tjänster naturligt gör.
Är det inte en jävligt bra idé? Alldeles för bra för Flashback en fredagskväll. Självklar idé till och med.
Om man är helt verklighetsfrånvänd så kanske man tycker att detta är en enkel fråga. Men sen är det då att det finns folk som bor i hus utanför Uppsala och pendlar till Stockholm. Eller folk som bor i Stockholm och jobbar på Scania i Södertälje. Eller USK bor i vallentuna och ska in och jobba nattpass på s:t Göran.
Och då är det kanske inte självklart att man alltid kan åka kollektivt. Åtminstone blir det en enorm sänkning av livskvaliteten att göra det. Och varför ska en USK i Stockholm beskattas hårdare för hon inte vill ta Roslagsbanan och tunnelbanan på natten?
När min mamma jobbade på Aztra Zeneca så var det ofta hon fick ta sig till Södertälje eller Mölndal. Klart att det går att åka tåg, men ska du få livet att gå ihop så är det väl bra att också ha möjligheten att ta bilen.
Att ha bil är redan väldigt dyrt, och jag förstår inte hur man kan tycka det är rättvist eller rimligt att göra det ännu dyrare för stackars människor som inte har något annat val.
__________________
Senast redigerad av bithax 2026-09-29 kl. 11:18.
Senast redigerad av bithax 2026-09-29 kl. 11:18.
Citat:
Inget av dina länkar säger något alls i likhet med det jag skriver i TS.
Du kan ju börja att läsa följande artiklar:
SVT: MP vill höja bensinpriset – lovar stöd till landsbygden
Miljöpartiet: MP: Skapa ett landsbygdsavtal och sluta subventionera fossilbränsle
Det är inte särskilt mycket text. Sen går det även att googla istället för att blint lita på vad "motståndare" påstår, framför allt fundera på vad som är rimligt.
SVT: MP vill höja bensinpriset – lovar stöd till landsbygden
Miljöpartiet: MP: Skapa ett landsbygdsavtal och sluta subventionera fossilbränsle
Det är inte särskilt mycket text. Sen går det även att googla istället för att blint lita på vad "motståndare" påstår, framför allt fundera på vad som är rimligt.
Det är inte så mycket text som sagt så förstår inte varför du inte läste länkarna innan du postade de?
Citat:
Helt rättvist blir det aldrig hur man än gör.
Om man är helt verklighetsfrånvänd så kanske man tycker att detta är en enkel fråga. Men sen är det då att det finns folk som bor i hus utanför Uppsala och pendlar till Stockholm. Eller folk som bor i Stockholm och jobbar på Scania i Södertälje. Eller USK bor i vallentuna och ska in och jobba nattpass på s:t Göran.
Och då är det kanske inte självklart att man alltid kan åka kollektivt. Åtminstone blir det en enorm sänkning av livskvaliteten att göra det. Och varför ska en USK i Stockholm beskattas hårdare för hon inte vill ta Roslagsbanan och tunnelbanan på natten?
När min mamma jobbade på Aztra Zeneca så var det ofta hon fick ta sig till Södertälje eller Mölndal. Klart att det går att åka tåg, men ska du få livet att gå ihop så är det väl bra att också ha möjligheten att ta bilen.
Att ha bil är redan väldigt dyrt, och jag förstår inte hur man kan tycka det är rättvist eller rimligt att göra det ännu dyrare för stackars människor som inte har något annat val.
Och då är det kanske inte självklart att man alltid kan åka kollektivt. Åtminstone blir det en enorm sänkning av livskvaliteten att göra det. Och varför ska en USK i Stockholm beskattas hårdare för hon inte vill ta Roslagsbanan och tunnelbanan på natten?
När min mamma jobbade på Aztra Zeneca så var det ofta hon fick ta sig till Södertälje eller Mölndal. Klart att det går att åka tåg, men ska du få livet att gå ihop så är det väl bra att också ha möjligheten att ta bilen.
Att ha bil är redan väldigt dyrt, och jag förstår inte hur man kan tycka det är rättvist eller rimligt att göra det ännu dyrare för stackars människor som inte har något annat val.
Outliers kommer alltid finnas.
Att USK:en (undersökterska?) i storstan inte vill ta kollektivtrafiken är ett val. Att USK:en i landsbygden inte kan ta kollektivtrafiken är ett krav.
Det är högre brist på vårdpersonal i län som tappar invånare än i storstadsområden.
Din exempel-USK har valt att bo i Stockholm, när den inte kommer ha problem att få jobb någon annanstans i landet, ännu lättare till och med.
Högre landstingslön, men även och framförallt större möjligheter till en än högre lön i privat sektor, som i första hand etablerar sig i storstadsområdena där det finns störst kundbas.
5700kr mer i snittmånadslön för sjuksköterskor i Stockholm (högst) än i Mellersta Norrland (lägst), trots att personalbristen är större i det sistnämnda. Men det är orättvist att den rikare betalar högre bensinpris för att denne inte vill åka kollektivt, men rättvist att den sistnämnda inte får möjligheten att åka kollektivt och måste åka bil till sitt lägre betalade jobb?
Som det är nu är det ett självklart val att dra och söka jobb i Stockholm om du bor i det sistnämnda. Vilket är något som bör motarbetas. En USK hade hellre kunnat söka jobb var än helst i landet och få samma levnadsstandard, än att tvingas till Stockholm. Precis som alla andra yrkesgrupper och individer.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera