Man våldtog styvdotter i flera år – slipper utvisning (2026-09-25)

1. Det framgår av artikel 9 p.3 i Barnkonventionen att respektive stat skall respektera rätten och tillgodose att barnet regelbundet kan upprätthålla ett personligt förhållande och direkta kontakter med bägge föräldrarna, så länge det inte strider mot barnets bästa. Man kan alltså konstatera att resor till Syrien för att kunna träffa sin pappa inte lever upp till kraven på "personligt förhållande" eller "direkta kontakter". Vidare så anger artikel 9 att ett barn inte skall skiljas från sin förälder mot sin egna vilja - om inte behöriga myndigheter bedömer att det är nödvändigt för barnets bästa. Man anger då att detta kan genomföras i särskilda fall som övergrepp eller vanvård av föräldern gentemot barnet. Någonting sådant rör det sig inte om här.

2. Det är oerhört osmakligt att din lösning på detta är att flera små barn, stadigvarande i Sverige, skall flytta från ett tryggt och ordnat Sverige - till Syrien av alla länder...och dessutom när det är deras pappa som gjort något fel och inte dom. Du hör väl själv hur det låter!? Dessutom skall mamman som inte ens lever ihop med mannen behöva göra detta. Alltså driver du med mig?

3. Läs punkten 1

4. Jag har redan sagt att ju högre straffvärde brottet har desto starkare måste anknytningen vara för att utvisning inte ska ske. Vid en livstidsdom så hade man m.a.o inte tagit lika mycket hänsyn till rätten till privat- och familjeliv eller barnets bästa.

/Kul att du är nöjd med ditt röstningsval...antar dock att någon redan berättade för dig att den rösten ungefär var det samma som att rösta blankt.

Om vi ska prata barnets bästa pch dina konventioner så ska den ungen nog inte ha någon som helst kontakt med sin pappa. Risken är överhängande att barnet våldtas. Och även om barnet inte våldtas så kan man anta att det far illa på annat sätt. Om inte annat att barnet tar efter mannens beteende och värderingar.

Om det sedan är så viktigt att barnet, mamman och pappan ska ses så kan familjen flytta ut från Sverige. Det går alldeles utmärkt. Ingen tvingar mamman att stanna här och därmed är det deras egna val/prioriteringar som avgör. Vill dom inte flytta så var pappan inte tillräckligt viktig.

"hoppet är det sista som överger människan (socialtjänsten)" - Man skall nog inte skylla på Socialtjänsten. Dottern i fråga var 5 år och kommer alltså vara barn i många år till. Att då påstå att det aldrig någonsin skulle bli aktuellt med umgänge hade ju varit magstarkt att säga. I övrigt hade pappan viss anknytning i form av att han bott i Sverige i 10 år, pratade god svenska och i närtid haft legal inkomst och boende. Han hade heller inga nära släktingar i hemlandet.

Okej, ofredande alltså. Det framgick inte av den "bloggen" jag googlade fram. Får dock säga att jag är kritisk till att man inte avgjorde det målet genom vanligt åtal. Men det är OT.

"Tack för svar på det övriga Haag även om jag inte delar din uppfattning och rättens att han skall få stanna" - Det är helt okej, den åsikten är i majoritet...även om det är ungefär som att vara glad över att man ligger först i en löpartävling där motståndarna amputerat benen.

/Var rädd om dig!

Först och främst: Det handlar inte om ett barn. Han har alltså FLERA barn...

Första stycket hänvisar jag till följande inlägg: (FB) Man våldtog styvdotter i flera år – slipper utvisning (2026-09-25)

Andra stycket är mest obegripligt. Återigen läs kraven i artikel 9. Återigen mamman och pappan är inte ett par. Ditt påstående "Vill dom inte flytta så var pappan inte tillräckligt viktig" bygger ju isåfall på ett val dom skulle göra efter domen, vilket omöjligen kan påverka domstolens beslut. Sedan kan ju inte en mammas val, i frågan att flytta med barnen till Syrien - eller inte, vara ett stöd i frågan "vad som är barnets bästa".

...Som sagt helt obegripliga och orimliga resonemang. Du gör bäst i att säga god natt, om inte annat gör jag det!

Vad har hänt i ditt liv för att du ska sjunka så lågt att du argumenterar för pedofilers "rättigheter" på nätet? Du är verklighetsfrånvänd och psykopatisk. Och att du använder AI för varje jävla respons är ju grädden på moset. Du behöver en psykoterapeut.

Med tanke på den mannens beteende och störda personlighet ska samtliga hans barn skyddas från honom. Om vi ska följa barnkonventionen så ska inte hans barn exponeras för sådan fara och risk.
Och även om hans barn inte utsätts av honom så kan andra göra det. Självklart väger inte deras rätt att få träffa honom tyngre än den svenska befolkningens garanti att inte bli våldtagen av honom.


Om han hade mördat 3 personer och dömts till livstid så hade inte hans barn inte kunnat träffa honom mer än ett fåtal bevakade träffar på anstalten. Hur ska vi lösa det enligt barnkonventionen? Ska han friges då? Så han kan träffa sina barn?

Det är ju självklart helt bisarrt att han får stanna, ur alla synvinklar.

Du kan sluta att använda din enda argumentationsteknik i att du påstår att jag ”argumenterar för pedofilers rätt”. För diskussionen handlar ju inte särskilt mycket om ”hans rätt” - utan snarare om hans barns rätt!

AI? Jag är både utbildad och arbetar i branschen. Jag behöver inte AI eller Chat GPT och framförallt så vet jag vilka missar dom kan leda till. Om du skulle misstro mig så kan jag meddela att jag skrivit i dessa trådar och hjälpt till med juridiska spörsmål långt före att AI och Chat GPT ens var påtänkt. Det är bara att läsa dessa inlägg. Så även här får du nog bättra på din argumentationsnivå!

Utbildad i något vänstervridet påhitt som inte kräver någon begåvning eller empati möjligtvis.

Och hans barns rätt till vaddå? Att bli våldtagen också? Den här mannen bli sexuellt upphetsad av barn och har demonstrerat att han inte kan kontrollera dessa impulser. Det är för alla barns bästa, oavsett om det är hans egna eller inte, att hålla dom så långt från den här sjuka personen som möjligt.

Du förutsätter att ett barns "rätt" till fysisk kontakt med båda sina föräldrar väger tyngre än brottsoffers rätt till upprättelse eller samhällets rätt till skydd från sexualbrottslingar. Men så är det inte, rättvisa och fysisk säkerhet är fundamentala mänskliga rättigheter som väger tyngre än en konvention som godtyckligt har slagit fast att ett barn måste ha kontakt med bägge föräldrar.

I grund och botten har han begått alldeles för grova brott för att få fortsätta vistas i det här landet, och om det skulle påverka hans barn är egentligen obetydligt i den bedömningen. Föräldraskap är trots allt inte ett frikort att göra som man vill. Föräldrar är, precis som alla andra, föremål för straffrättsliga påföljder, inklusive fängelse och utvisning.

Varför inte bara avrätta odjuren direkt?

Problemet är att mamman är helt svensk.

Nu är ju mamman hel svensk .

https://samnytt.se/utvisning-skulle-drabba-barnen-hart-darfor-far-syriske-barnvaldtaktsmannen-stanna