Man våldtog styvdotter i flera år – slipper utvisning (2026-09-25)

Utifrån alla adresser som han bott på den senaste tiden så verkar det knappast vara en man som har en stabil bostadssituation vilket ger att det ligger i farans riktning att han har ett flyktigt leverne även i övrigt dvs intresset från honom att träffa barnen är lika ointressant som att försöka ha ett stabilt boende. Finns det något i utredningen där det framgår att han försöker vara en bra pappa till de övriga barnen avseende att träffa dem regelbundet och även underhålla dem ekonomiskt? Om inte så ställs ju frågan varför det tas i beaktande dvs barnets bästa när pappan är ointresserad av barnen?

Det ena skälet till varför ingen utvisning är att han varit här i tio år eller mer men trots det har han behov av tolk i domstolen, finns det ingen koppling mellan tiden här och att man anpassat sig exempelvis med att kunna språket?

Avslutningsvis, du noterade att domaren i fallet har slagit sin fru och somnat under rättegång men trots det får fortsätta med dömandet?

"Utifrån alla adresser som han bott på den senaste tiden så verkar det knappast vara en man som har en stabil bostadssituation..." - Det här med instabil bostadssituation tycker jag absolut kan vara en relevant fråga om man ser till mannens anknytning till Sverige i stort. Men i själva "barn-frågan" kan jag inte se att det har någon större relevans. I vart fall inte så länge han har vårdnaden, umgänge och en sund relation till barnen. Det är ju tyvärr en väldigt detaljfattig dom. Det finns inget yttrande/underlag från Socialtjänsten. Det framgår inte hur ofta, eller under vilka former, han träffar sina barn. Det framgår ingenting om mannens leverne - mer än att han, sambon och styvdottern flyttat runt till flera olika adresser. Det framgår ingenting om arbete/anställning eller hur relationen till hemlandet Syrien ser ut. Dock är ju huvudregeln att det som framkommer i en dom skall vara det som varit relevant för prövningen. Med det kan vi konstatera att det inte funnits några större invändningar i frågan om mannens leverne och relation till barnen.

"Finns det något i utredningen där det framgår att han försöker vara en bra pappa till de övriga barnen" - Den detaljfattiga domen är redan konstaterad som svar på frågan. Men skulle bara vilja tillägga att det generellt inte alltid behöver föreligga en ordinär familjesituation. Det finns ju en dom från Hovrätten för Västra Sverige (B 3847-25) som friade en man från utvisning med hänvisning till att han hade barn. Barnet var bara 5 år och vid tiden familjehemsplacerad enligt LVU då mannen tidigare haft missbruksproblem. Vid tiden för domen hade Socialtjänsten nekat mannen umgängesrätt, men låtit meddela att man inte uteslöt att umgänge kunde bli aktuellt längre fram - vilket var anledningen att man inte utvisade honom. Dock skall sägas att denna personen "endast" dömdes till 1,5 års fängelse för flera fall av grov skadegörelse och försök till grov skadegörelse. Vid ett sådant här allvarligt brott som tråden avhandlar kanske man hade dömt till utvisning om omständigheterna sett ut som i nämnda fall, med hänvisning till den praxis som säger att ju högre straffvärde brottet har desto starkare måste anknytningen vara. Det vet man aldrig! Men ville bara säga att man inte behöver vara felfri som förälder, för att slippa utvisas med hänvisning till anknytning och barnets bästa.

"Det ena skälet till varför ingen utvisning är att han varit här i tio år eller mer men trots det har han behov av tolk i domstolen, finns det ingen koppling mellan tiden här och att man anpassat sig exempelvis med att kunna språket?" - Huruvida man behärskar svenska språket, eller inte, spelar absolut roll i frågan om anknytning (i vart fall när man bott i Sverige under en så lång tid som 10 år). Sedan så skall ju inte "tolkhjälpen/behovet" under själva rättegången ligga den tilltalade till last. Detta eftersom att det är i ett sammanhang med svår terminologi och där det är av yttersta vikt att man fullt ut skall kunna förstå och göra sig förstådd. Dock har mannens språkkunskaper mindre relevans när det i slutändan kokar ned till barnets bästa.

"Avslutningsvis, du noterade att domaren i fallet har slagit sin fru och somnat under rättegång" - Nej, det gjorde jag inte. Det var en nyhet för mig. Kollade dock upp denna något bristfälliga källan och kunde konstatera att förundersökningen avseende misshandel lades ned - och att han istället fick ett strafföreläggande. Strafföreläggande får man ju inte vid misshandelsbrott, så min gissning är att det han dömdes/förelagts för var helt annan slags brottslighet (som t ex ringa narkotikabrott eller skadegörelse). Så "att han slagit sin fru" är ingenting jag kommer sätta mitt namn på, eftersom han inte verkar vara dömd för detta. Att han somnade under rättegång får du gärna skicka artikel/länk på.

Alltså alla dessa långa inlägg om paragraf hit el dit är inte viktiga. Det hör till allmänheten att fatta att 10 åringar inte ska ha sex med gubbar. Om man försvarar detta är man pedofil punkt.

Tillbaka tiiil ämnen. Det vi vet är alltså att det är helsvensk mamma med missbruks bakgrund som själv blivit sexuellt utnyttjad i barndomen och inte blivit betrodd. Hon har fött barn på löpande band och åtminstone en av exet, kanske flickans pappa, är heroinist.

GM kom i Syrien vågen och fick barn i Sverige med en kvinna innan han träffade offrets mamma. Ihop med offrets mamma har han också några barn. Vissa våldtäkter ska ha skett i hans lägenheten, vilket tyder på att paret haft 2 boenden.

Mina frågor i detta:
- har det inte funnits någon socialtjänst inkopplad?
- tar offrets mamma fortfarande droger?
- är GM också missbrukare?
- hur träffades dem ?
- hur många barn har han sen innan ?
- vem är mamman till hans andra barn ?
- varför trodde inte mamman på dottern ?
- varför fanns det 2 boenden var de särbos el höll de på att separera ?

"Alltså alla dessa långa inlägg om paragraf hit el dit är inte viktiga" - Hur kan lagar, paragrafer och praxis inte vara viktiga när det i stort sett är det enda juridik handlar om i slutändan? Hur kan lagar, paragrafer och praxis inte vara viktiga när det generellt inte finns en människa på detta forum som behärskar kunskapen kring dessa? Rimligen borde sådan information tillföra otroligt mycket...

"Om man försvarar detta är man pedofil punkt" - Jasså du. Det var nog det mest omognaste någon skrivit i denna tråden hittills. Grattis till det, någon skall ju bära den medaljen också..

"Mina frågor i detta" - Har inte många svar på detta. Domen är väldigt detaljfattig. Men hade han haft något känt missbruk så hade detta lyfts i frågan om både anknytningen och barnens bästa. Gällande två boenden så nämns det på sid.6 i domen: "Han kom att bli tillsammans med målsägandens moder under år 2021 och de har bott tillsammans under flera perioder men till följd av att äktenskapet inte varit helt friktionsfritt och de har tillsammans många barn har de bland annat nu under detta året haft två lägenheter i samma hus. Han har alltid haft ett gott förhållande till barnen".

Vilket barns rättigheter? Våldtäktsoffret eller förövarens egna dysgeniska avföring?

Jag fattar inte hur en person kan sitta här och på allvar, utan någon ironi, argumentera för att en utlandsfödd dömd pedofil INTE ska utvisas. Vad krävs för utvisning om inte barnvåldtäkt? Vänta, låt mig gissa: Du vill inte att någon ska bli utvisad någonsin.

Du gömmer dig bakom ditt argument om "Men tänk på baaaarnen!" medans du predikar för att en barnvåldtäktsman ska få stanna kvar i landet.... få det där att gå ihop.

Samtidigt fullständigt skiter du i det riktiga offret. Hennes liv är förstört, och nu ska hon inte enbart hånas med att hennes förövare får ett löjligt lågt straff (2 dagar per våldtäkt), men nu måste hon också leva med vetskapen och rädslan att hon kan stöta på den här barbaren på stan eller jobbet. Och inte minst hans framtida offer, varför tänker du inte på dom? Varför är det förövaren och hans barn som står över alla?

Såklart ska den här babben utvisas, det ska inte ens vara tal om saken. Det är inte brottsoffrets eller samhällets fel att han har "stark anknytning till samhället" och det är ingenting som bör tas i hänsyn i hans straff. Det är någonting som HAN borde ha tänkt på innan han våldtog ett barn. Hans egna barn kan få besöka honom i hans hemland, alternativt kan vi utvisa hela hans jävla klan tillsammans med honom eftersom det vore ju synd att splittra dom. I vilket fall som helst ska det här mongolidet inte få stanna här. Man skäms att bo i det här pajaslandet med folk som han och folk som dig.

1. Svar: Den tilltalades barn, dvs förövarens barns. I frågan om utvisning prövas den tilltalades rätt till familjeliv. Dvs den tilltalades (eventuella) rätt till sin familj - och familjens rätt till den tilltalade - enligt EKMR artikel om rätten till privat- och familjeliv. Sedan prövas den tilltalades barns bästa, och deras rätt till sin förälder, enligt Barnkonventionen.

2. Jag tycker absolut att en person som begår barnvåldtäkter skall utvisas. Vad får du någonting annat ifrån!? Men nu finns det ju en ytterligare fråga/dimension i detta, dvs hans barn, vilket förändrar spelplanen en aning.

3. Jag skiter absolut inte i brottsoffret. Jag tycker att detta skall rendera i ett långt fängelsestraff (blev 5 års fängelse). Jag tycker hon skall ha ett stort skadestånd...och jag tycker att hon skall få all stöd stadsapparaten kan ge (av Skola, Vården, BUP, Socialtjänsten , Brottsoffermyndigheten osv.) Barn som utsätts för brott av vuxna är det som berör mig absolut mest, så du behöver inte försöka spela ut det där kortet.

4. Jag konstatera att du inte ser skillnad på frågan om straff och utvisning, kontra barnets bästa/rätt i övrigt: Talan om utvisning förs av staten och målsägande/brottsoffret är alltså inte part i den frågan. Detta betyder att en utvisning snarare sker med hänvisning till "samhällsskyddet" än för brottsoffret i det enskilda fallet. I detta fallet skall ju detta som sagt vägas mot rätten till privat- och familjeliv samt den tilltalades barns bästa (läs punkt 1).

När det gäller andra barns rätt/bästa (i detta fallet målsäganden) så reglerar ju Barnkonventionen statens skyldighet att se till att barn inte utsätts för sexuella övergrepp, våld, missbruk eller andra risker. Så målsäganden, liksom alla andra barn, omfattas ju av detta. Denna rättighet kan/skall inte vara beroende av huruvida gärningsmannen utvisas eller inte. Det finns ju otroligt många andra aspekter som skyddar barn mot sådant. T ex Socialtjänstens ansvar, BUP:s ansvar, skolans ansvar. För att inte tala om straffrättsliga åtgärder som häktning, fängelsestraff, systemet kring villkorlig frigivning, kontaktförbud osv. Så brottsoffrets (eller för all del alla andra barns) rättighet/bästa är ju inte på något sätt inskränkt här. Så här måste du hålla isär begreppen bättre.

Sanningen och faktum är att alla dessa lagar och konventioner kan ändras över en natt, eller hur vi förhåller oss till dom. Det är inga problem, det är inga naturlagar dom tur är. Det är bara skit som står på ett papper man kan torka sig i röven med.
Ungern under Orban gick emot väldigt mycket inom EU exempelvis. Det var inga problem.

Välkommen till verkligheten!

Ursäkta om jag lånar tråden ett ögonblick - finns det trådar om de här fallen som rör våldtäkter mot styvdöttrar?

https://www.harrydaposten.se/nyheter/styvpappa-doms-till-14-ars-fangelse-for-flera-ars-overgrepp.d67e8e5f-c16d-42af-adde-9bfaea180e94

https://www.expressen.se/nyheter/sverige/utpekande-och-spermafynd-men-friande-dom/

Det var inget svar på det jag skrev. I synnerhet inte när precis det jag förklarade var att detta inte handlar om huruvida det är "en naturlag" eller "om det går att ändra", för det förstår väl alla att dom "kan".

/Så kan du inte replikera bättre än såhär, så behöver vi inte ta varandras tid längre!

Jag bryr mig inte om någon meningslös barnkonvention när denna barnkonvention används för att skydda pedofiler och utsätter allmänheten för fara. Det är inte samhällets ansvar att se till att hans barn får träffa honom, det är hans personliga ansvar att inte begå brott som kan resultera i fängelse eller utvisning. Föräldraskap är inte ett frikort att göra vad du vill utan konsekvenser, den här apan ska utvisas. Som sagt, de kan åka och besöka honom i deras hemland om de vill för han har förbrukat sin rätt att vistas i det här landet.

Vem tror du att du lurar när du skriver "Jag tycker absolut att en person som begår barnvåldtäkter skall utvisas" när du samtidigt skriver noveller där du försöker motivera varför denna pedofil ska få stanna? Du skyddar en lagstiftning som i praktik gör det omöjligt att utvisa kriminella, för alla av dem har någon typ av familj i landet. Det är tack vare vänsterslödder som dig att den här flickan blev utsatt för övergrepp, och det kommer vara ditt fel när han våldtar fler barn.
Hon blev våldtagen 600 gånger och blev nekad rättvisa och säkerhet, och hennes förövare blev belönad med ett permanent, orubbligt medborgarskap.... men hennes bästa är inte inskränkt? Jag hatar vänstern så mycket, så många oskyldiga har lidit tack vare ert godhetsknarkande ideologi. Hoppas du sover som en stock ikväll.

Helt absurd jämförelse du gör. Jag kan slå hål på den direkt.

1. Om mannen är utvisad kan dom träffas fysiskt och göra saker. Ex gå på bio, köpa glass eller vad som. Men dom får göra det utomlands. Dom kan ses i ex Danmark.
Sitter han i fängelse kan dom inte göra dessa saker.

2. Barnet och dess mamma kan flytta utomlands. Dom måste i te bo i Sverige.

3. Dom kan ha kontakt via modern teknik. Idag har alla internet, zoom, osv.

4. Om pappan döms till livstid för mord så kan han inte uppfostra barnet i vilket fall. För då hinner barnet bli vuxet innan fadern kommer ut.

Jag ser inga problem alls. Dessa konversationer är skräp. Självklart ska vi inte följa dom. Vi ska rösta fram politiker och partier som går emot dom och tjänar svenska folket. Jag röstade på AFS.

"Vid tiden för domen hade Socialtjänsten nekat mannen umgängesrätt, men låtit meddela att man inte uteslöt att umgänge kunde bli aktuellt längre fram - vilket var anledningen att man inte utvisade honom." - hoppet är det sista som överger människan (socialtjänsten)

"Kollade dock upp denna något bristfälliga källan och kunde konstatera att förundersökningen avseende misshandel lades ned - och att han istället fick ett strafföreläggande."

Kvinnan har tonat ner dom anklagelser hon till en början riktat mot mannen och nu vägrar hon att låta polisen ta del av hennes vårdjournal. Eftersom mannen har erkänt att han ofredat sin fru genom att kasta henne i golvet och det brottet bedöms som ringa så gör åklagaren bedömningen att det räcker med ett straff-föreläggande.

https://www.sverigesradio.se/artikel/1449212 - under förutsättning att det är aktuell domare.

"Att han somnade under rättegång får du gärna skicka artikel/länk på." - hittar inget förutom inlägget i tråden så där får någon annan ta vid om det nu hänt med aktuell domare.

Tack för svar på det övriga Haag även om jag inte delar din uppfattning och rättens att han skall få stanna.