Man våldtog styvdotter i flera år – slipper utvisning (2026-09-25)

Fast det man gör är ju att man prövar risken för återfall - och handlar det då om en person som upprepat återfallit i brott så är ju det en stark indikation på att återfallsrisken är hög. Gäller det en person som aldrig är dömd tidigare så är det ju desto svårare för domstolen att på ett trovärdigt sätt hävda att återfallsrisken är hög.

Absolut kan man "lösa problem med utvisning" - och det är ju det man gör också. Ett starkt incitament vid utvisning är ju att man får bort personer som begår allvarlig eller upprepad brottslighet för att på så sätt förhindra nya brott i landet. Om det råder inga tvivel! Men talan om utvisning förs ju av staten. Målsäganden/brottsoffret är alltså inte är part, vilket betyder att en utvisning snarare sker med hänvisning till "samhällsskyddet" än för brottsoffret i det enskilda fallet. Så långt är det ju inga konstigheter, men nu är ju förutsättningarna i detta fallet att det finns barn med i bilden. Man hamnar då i dilemmat "om man skall lösa problemet" eller om man skall ge gärningsmannens barn, och deras bästa/rättigheter, företräde eller inte. Det är ju vad denna diskussionen handlar om, så segla inte iväg nu...

Samhällskostnaden är ingen legal anledning att utvisa någon (framförallt inte om frågan om barnets bästa föreligger) så vi kan fimpa den diskussionen. Men jag vill bara säga att utvisningsförfaranden (och framförallt i massform) innebär groteska kostnader som jag märker att du inte riktigt har överblick över. För sådana frågor är ju kopplade till mer arbete för Polisen, Åklagare, Domstolar Gränspolisen, Migrationsverket osv. Detta i form av kostnader för fler/längre häktningar. Fler överklagningar/överprövningar. Fler personer som kommer att placeras i Migrationsverkets förvar. Fler verkställighets/överförande-ärenden. Mer samarbete/diplomati/kontakt med utlandet. Fler transporter till aktuella länder osv. Hela utvisningsapparaten kostar enorma summor skall man veta. Men som sagt, vi lämnar detta!

När du pratar om kostnader för soc, skola mm så kommer ju det av att jag förklarade samhällets/statens ansvar och funktioner för att upprätthålla Barnkonventionen, barnets rätt och barnets bästa. Dessa skall finnas, och hade behövts, även om vi hade NOLL pedofiler/barnsexualbrottslingar i landet. Jag vill också tillägga att om vi skulle ha system/myndigheter som inte fungerar, så är det ju systemet/myndigheterna vi ska skruva på. Vi skall ju inte lösa det problemet genom att börja utvisa massa människor. För det kommer ju bara leda till onödiga, orättvisa, oproportionerliga och icke rättssäkra utvisningar.

Tack för det! Dock vet ju du vad jag svarade och du vet också att du valde narrativet där. Jag sa ju att jag rent objektivt ville att han skulle utvisas sett till brottet, men att jag tycker att barnfrågan skall/kan få företräde i just detta fallet. Jag tycker snarare att du ska se dig själv i spegeln som inte ens vill beröra frågan om en gärningsmans barns rättigheter och bästa. Det tycker jag är förkastligt och farligt...

Missade du den lilla detaljen att jag skrev SD?

Men hans barn är ju syskon med flickan hur kan han inte förstå hur sjukt det är

Dessa barn har ju förlorat sin pappa nu kommer han bara vara våldtäktsman

Enligt Facebook är hon ursprungligen från Norrköping sen bodde hon på Rosengård i Malmö. Kanske var det där hon träffade styvpappan ?

Fruktansvärt vilket liv hon haft. Ännu mer anmärkningsvärt att hon inte trott på dottern med tanke på att ingen trodde på henne

Ändå sjukt att barnen inte tagits ifrån henne el att socialtjänsten inte stöttat en familj med så många barn?

Kvinnan säger ju själv i tidningsartiklarna att hon saknar allmän grundutbildning och tex inte kan någon engelska. Så hon är ju medveten om att hon behöver stöd / kunskap

Hon heter Marie-Therese Persson finns artiklar med bild på henne i tråden. Hon har också Facebook

Utifrån alla adresser som han bott på den senaste tiden så verkar det knappast vara en man som har en stabil bostadssituation vilket ger att det ligger i farans riktning att han har ett flyktigt leverne även i övrigt dvs intresset från honom att träffa barnen är lika ointressant som att försöka ha ett stabilt boende. Finns det något i utredningen där det framgår att han försöker vara en bra pappa till de övriga barnen avseende att träffa dem regelbundet och även underhålla dem ekonomiskt? Om inte så ställs ju frågan varför det tas i beaktande dvs barnets bästa när pappan är ointresserad av barnen?

Det ena skälet till varför ingen utvisning är att han varit här i tio år eller mer men trots det har han behov av tolk i domstolen, finns det ingen koppling mellan tiden här och att man anpassat sig exempelvis med att kunna språket?

Avslutningsvis, du noterade att domaren i fallet har slagit sin fru och somnat under rättegång men trots det får fortsätta med dömandet?

"Utifrån alla adresser som han bott på den senaste tiden så verkar det knappast vara en man som har en stabil bostadssituation..." - Det här med instabil bostadssituation tycker jag absolut kan vara en relevant fråga om man ser till mannens anknytning till Sverige i stort. Men i själva "barn-frågan" kan jag inte se att det har någon större relevans. I vart fall inte så länge han har vårdnaden, umgänge och en sund relation till barnen. Det är ju tyvärr en väldigt detaljfattig dom. Det finns inget yttrande/underlag från Socialtjänsten. Det framgår inte hur ofta, eller under vilka former, han träffar sina barn. Det framgår ingenting om mannens leverne - mer än att han, sambon och styvdottern flyttat runt till flera olika adresser. Det framgår ingenting om arbete/anställning eller hur relationen till hemlandet Syrien ser ut. Dock är ju huvudregeln att det som framkommer i en dom skall vara det som varit relevant för prövningen. Med det kan vi konstatera att det inte funnits några större invändningar i frågan om mannens leverne och relation till barnen.

"Finns det något i utredningen där det framgår att han försöker vara en bra pappa till de övriga barnen" - Den detaljfattiga domen är redan konstaterad som svar på frågan. Men skulle bara vilja tillägga att det generellt inte alltid behöver föreligga en ordinär familjesituation. Det finns ju en dom från Hovrätten för Västra Sverige (B 3847-25) som friade en man från utvisning med hänvisning till att han hade barn. Barnet var bara 5 år och vid tiden familjehemsplacerad enligt LVU då mannen tidigare haft missbruksproblem. Vid tiden för domen hade Socialtjänsten nekat mannen umgängesrätt, men låtit meddela att man inte uteslöt att umgänge kunde bli aktuellt längre fram - vilket var anledningen att man inte utvisade honom. Dock skall sägas att denna personen "endast" dömdes till 1,5 års fängelse för flera fall av grov skadegörelse och försök till grov skadegörelse. Vid ett sådant här allvarligt brott som tråden avhandlar kanske man hade dömt till utvisning om omständigheterna sett ut som i nämnda fall, med hänvisning till den praxis som säger att ju högre straffvärde brottet har desto starkare måste anknytningen vara. Det vet man aldrig! Men ville bara säga att man inte behöver vara felfri som förälder, för att slippa utvisas med hänvisning till anknytning och barnets bästa.

"Det ena skälet till varför ingen utvisning är att han varit här i tio år eller mer men trots det har han behov av tolk i domstolen, finns det ingen koppling mellan tiden här och att man anpassat sig exempelvis med att kunna språket?" - Huruvida man behärskar svenska språket, eller inte, spelar absolut roll i frågan om anknytning (i vart fall när man bott i Sverige under en så lång tid som 10 år). Sedan så skall ju inte "tolkhjälpen/behovet" under själva rättegången ligga den tilltalade till last. Detta eftersom att det är i ett sammanhang med svår terminologi och där det är av yttersta vikt att man fullt ut skall kunna förstå och göra sig förstådd. Dock har mannens språkkunskaper mindre relevans när det i slutändan kokar ned till barnets bästa.

"Avslutningsvis, du noterade att domaren i fallet har slagit sin fru och somnat under rättegång" - Nej, det gjorde jag inte. Det var en nyhet för mig. Kollade dock upp denna något bristfälliga källan och kunde konstatera att förundersökningen avseende misshandel lades ned - och att han istället fick ett strafföreläggande. Strafföreläggande får man ju inte vid misshandelsbrott, så min gissning är att det han dömdes/förelagts för var helt annan slags brottslighet (som t ex ringa narkotikabrott eller skadegörelse). Så "att han slagit sin fru" är ingenting jag kommer sätta mitt namn på, eftersom han inte verkar vara dömd för detta. Att han somnade under rättegång får du gärna skicka artikel/länk på.

Alltså alla dessa långa inlägg om paragraf hit el dit är inte viktiga. Det hör till allmänheten att fatta att 10 åringar inte ska ha sex med gubbar. Om man försvarar detta är man pedofil punkt.

Tillbaka tiiil ämnen. Det vi vet är alltså att det är helsvensk mamma med missbruks bakgrund som själv blivit sexuellt utnyttjad i barndomen och inte blivit betrodd. Hon har fött barn på löpande band och åtminstone en av exet, kanske flickans pappa, är heroinist.

GM kom i Syrien vågen och fick barn i Sverige med en kvinna innan han träffade offrets mamma. Ihop med offrets mamma har han också några barn. Vissa våldtäkter ska ha skett i hans lägenheten, vilket tyder på att paret haft 2 boenden.

Mina frågor i detta:
- har det inte funnits någon socialtjänst inkopplad?
- tar offrets mamma fortfarande droger?
- är GM också missbrukare?
- hur träffades dem ?
- hur många barn har han sen innan ?
- vem är mamman till hans andra barn ?
- varför trodde inte mamman på dottern ?
- varför fanns det 2 boenden var de särbos el höll de på att separera ?

"Alltså alla dessa långa inlägg om paragraf hit el dit är inte viktiga" - Hur kan lagar, paragrafer och praxis inte vara viktiga när det i stort sett är det enda juridik handlar om i slutändan? Hur kan lagar, paragrafer och praxis inte vara viktiga när det generellt inte finns en människa på detta forum som behärskar kunskapen kring dessa? Rimligen borde sådan information tillföra otroligt mycket...

"Om man försvarar detta är man pedofil punkt" - Jasså du. Det var nog det mest omognaste någon skrivit i denna tråden hittills. Grattis till det, någon skall ju bära den medaljen också..

"Mina frågor i detta" - Har inte många svar på detta. Domen är väldigt detaljfattig. Men hade han haft något känt missbruk så hade detta lyfts i frågan om både anknytningen och barnens bästa. Gällande två boenden så nämns det på sid.6 i domen: "Han kom att bli tillsammans med målsägandens moder under år 2021 och de har bott tillsammans under flera perioder men till följd av att äktenskapet inte varit helt friktionsfritt och de har tillsammans många barn har de bland annat nu under detta året haft två lägenheter i samma hus. Han har alltid haft ett gott förhållande till barnen".

Vilket barns rättigheter? Våldtäktsoffret eller förövarens egna dysgeniska avföring?

Jag fattar inte hur en person kan sitta här och på allvar, utan någon ironi, argumentera för att en utlandsfödd dömd pedofil INTE ska utvisas. Vad krävs för utvisning om inte barnvåldtäkt? Vänta, låt mig gissa: Du vill inte att någon ska bli utvisad någonsin.

Du gömmer dig bakom ditt argument om "Men tänk på baaaarnen!" medans du predikar för att en barnvåldtäktsman ska få stanna kvar i landet.... få det där att gå ihop.

Samtidigt fullständigt skiter du i det riktiga offret. Hennes liv är förstört, och nu ska hon inte enbart hånas med att hennes förövare får ett löjligt lågt straff (2 dagar per våldtäkt), men nu måste hon också leva med vetskapen och rädslan att hon kan stöta på den här barbaren på stan eller jobbet. Och inte minst hans framtida offer, varför tänker du inte på dom? Varför är det förövaren och hans barn som står över alla?

Såklart ska den här babben utvisas, det ska inte ens vara tal om saken. Det är inte brottsoffrets eller samhällets fel att han har "stark anknytning till samhället" och det är ingenting som bör tas i hänsyn i hans straff. Det är någonting som HAN borde ha tänkt på innan han våldtog ett barn. Hans egna barn kan få besöka honom i hans hemland, alternativt kan vi utvisa hela hans jävla klan tillsammans med honom eftersom det vore ju synd att splittra dom. I vilket fall som helst ska det här mongolidet inte få stanna här. Man skäms att bo i det här pajaslandet med folk som han och folk som dig.