Man våldtog styvdotter i flera år – slipper utvisning (2026-09-25)

Jaha, somvanligt är allt SD:s fel 😂

Sen samtidigt är tydligen inte barnkonventionen viktig när det handlar om ensamma kvinnors rätt till insemination.

Moderns passivitet ”har inte märkt nåt” är också intressant, hon lyssnade inte på dottern, ville inte tro henne, icke ovanligt i sådana ince ärenden, övergreppen normaliseras då (den klent begåvad) modern inte ville att hennes äktenskap skulle skadas. Tro det om ni vill. Jag, tidigare anställd inom Barnpsykiatrin

Kan det vara så att både mamman och pappan är svagbegåvade, ganska troligt. Och att de därför har anpassat straffet inklusive ingen utvisning till det?

Mannen slipper utvisning för att han har barn i Sverige, och han är dömd för att ha knullat ett av sina barn. I min bok torde det vara en bra anledning till att hindra honom att träffa sina övriga barn.

Lagarna och straffen i Sverige är föråldrade, skrivna för länge sedan för ett helt helt annat klientel än vi har i dag.

Det är inte hans barn, han har barn med annan/andra kvinnor i Sverige och kvinnan hade denna dotter sedan tidigare.

Du tycks helt ha missat att en högermajoritet styrt i riksdagen under alla år mellan 2006-2026

Ja nog vet jag att man inte får tvångs sterilisera folk men personligen tycker jag man borde fått göra det, då kvinnan fick sitt 3e barn 2007 så har hon ytterligare barn efter 2007 om inte detta hände innan 2022.
Kvinnan har istort bott hela sitt liv i olika boenden och ingen egen bostad pga missbruk då hon är 22 år och får sitt 3e barn, sedan fortsätter barnafödandet vad de verkar.

Jag tycker det är trist att du går till angrepp mot mig, precis som att jag påverkat detta!? Jag säger bara att när man ställer en fråga mot Barnkonventionen så prövar man detta mot barnets bästa, det är liksom idén/syftet med hela lagstiftningen. Vad det gäller målsägande/styvdottern så är ju inte hon part i utvisningsfrågan. Men hon är ju skyddad genom att vederbörande häktats och dömts till fängelse. I övrigt kommer ju Socialtjänsten se till att han aldrig träffar henne och min gissning är att mamman och den här mannen inte längre är ett par. Allt annat vore ju tragiskt för dottern ifråga!

Sedan vill jag bara berätta att bara det faktum att en förälder häktas eller döms till fängelse gör att Socialtjänsten sätts in. När saken dessutom rör sexualbrott mot barn så kopplas dom in redan under förundersökningsstadiet och i regel så utreder ju polisen även om sexualbrott skett mot dom egna barnen - så här finns det ju verkligen en kontroll över hur barnen haft det. Man stämmer ju givetvis av detta mot annan historik (ev. polisanmälningar, orosanmälningar, beslut om LVU, BUP-utlåtanden osv.) så här har ju varken Polisen eller Socialtjänsten haft någon oro kopplad till att hans biologiska barn skulle ha blivit utsatta för några övergrepp.

Sedan som jag nämnde tidigare så finns det ju inga garantier eller "automatik" i att en vuxen person som utsätter barn för sexuella övergrepp kommer eller vill göra likadant mot sina egna barn. Detta kan ju enkelt stöttas av att man VET att inte alla barnsexualbrottslingar som själva har barn utsatt sina barn. Det är ju också så att man vet att sexualbrott mot egna biologiska barn är relativt ovanliga. Då är det mycket vanligare med exempelvis styvföräldrar som utsätter sina styvbarn eller mor/farföräldrar som utsätter sina barnbarn. Det finns ju studier kring personer dömda för sexualbrott mot andra barn, än sina egna, där personerna själva anser att övergrepp på de egna barnen är någonting helt främmande och att dom aldrig skulle vilja/kunna utnyttja sina egna barn. Personerna har då i många fall pratat i termer av "att man inte gör så mot sina barn", "att man inte skulle vilja göra sådant med sina egna barn", "att det hade känts avvikande och motbjudande" osv.

Jag tycker egentligen inte man skall prata i termer av "pedofil" eftersom att pedofili är en diagnos/störning, vilket man behöver oerhört mycket kompetens för att uttala sig om. Både experterna och forskarna är ju tydliga med att långt ifrån alla som begår sexualbrott mot barn lider av pedofili. Det framgår ju av forskningen att övergrepp mot barn även kan handla om sådant som makt, kontroll, dominans, sadism. Det kan också handla om svårigheter att få till sexuell intimitet med andra vuxna eller att man befinner sig i miljöer där det finns mycket barn - och att det i kombination med t ex bristande impulskontroll, funktionsnedsättning, psykisk ohälsa eller missbruk kan övergå i övergrepp. Det jag vill säga med detta är att man bara inte kan resonera utifrån: "Detta är en pedofil som är farlig för alla barn, i alla situationer/sammanhang" för så enkelt är det alltså inte...

1. Först och främst: Detta är ju inget "system som kan ändras" som att man t ex skulle göra om en olycksalig 100-väg till 50-väg. Hela systemet bygger ju på att såväl EKMR (rätten till privat- och familjeliv) och Barnkonventionen (barnets bästa) skall anses som lag i alla länder som tillämpar dessa och i många fall vara överordnade andra lagar. Tar man då Barnkonventionen så är syftet med denna att barnets bästa skall stå i fokus - och att barnets bästa skall vägas in i ALLA frågor som rör barn. Man kan alltså inte beakta Barnkonventionen/barnets bästa i ALLA frågor och sedan lyfta ut det från just straffrätten. Det hade ju varit helt sjukt!? För när det handlar om t ex fråga om utvisning p.g.a brott så kan ju barn finnas med i den frågan; antingen genom att vederbörande har egna barn ELLER att gärningsmannen själv är barn...och då måste ju Barnkonventionen spela in här (och även EKMR artikel om rätten till privat- och familjeliv som går hand i hand med detta).

2. Sedan innebär inte Barnkonventionen något absolut förbud mot utvisning. Principen om barnets bästa kan/skall alltså vägas mot andra rättigheter eller samhällsintressen. Både Europadomstolen, Migrationsöverdomstolen och Högsta Domstolen har kommit med praxis i frågan kring anknytning och utvisning. Denna praxis anger att skälen för att utvisa är brottslighetens straffvärde och karaktär, samt risken för återfall. Konkret innebär detta att ju högre straffvärde brottet har desto starkare måste anknytningen vara för att utvisning inte ska ske. För att avgöra detta skall alltid en proportionalitetsbedömning göras när det handlar om utvisning avseende en person med nära anknytning, eller lång vistelsetid, i det aktuella landet. Vid denna bedömning skall följande beaktas:
-Brottslighetens allvar och karaktär.
-Den tid som brottslingen har varit i landet.
-Den tid som förflutit sedan brottet och personens uppförande under den perioden.
-Familjesituationen (läs barn)
-Nationaliteterna för de berörda.
-Omfattningen av sociala, kulturella och familjära band till det land personen bor i och det land denne riskerar att utvisas till.

3. Med ovan nämnda sagt så skulle "barnfrågan" få ett betydligt mindre utrymme om frågan gällde ett så allvarligt brott som mord. Jag vill också säga att dina exempel och liknelser är helt irrelevanta i övrigt. För nu blandar du ihop ett (långt) fängelsestraff och utvisning - med barnets rätt till sin förälder. Ett barn behåller ju sin rätt till sin förälder, samt sin rätt till kontakt med förälder, när föräldern sitter i fängelse. För dessa kan ju, bortsett från video/telefonsamtal, ses vid besök och permissioner under den tid föräldern avtjänar sitt fängelsestraff. Medans dessa möjligheter inte finns på samma sätt om föräldern utvisats. Det är ju också så att föräldern kommer att komma tillbaks till familjen när straffet är avtjänat, vilket föräldern givetvis inte kan göra vid en utvisning.

Jag har berört den frågan i följande inlägg. Svara där så slipper vi "sprida ut diskussionen" :-)
(FB) Man våldtog styvdotter i flera år – slipper utvisning (2026-09-25)

Jag såg det och du förefaller faktiskt ha både rätt och fel. För det första, bara för att en del peddon inte ger sig på sina egna barn betyder inte det att de inte kan eller kommer att göra det. Du ”glömmer”också att berätta att det sannolikt är ännu mer underrapporterat då det sitter längre in att rapportera än biologisk förälder och en styvförälder. Så siffrorna runt detta är extremt osäkra. Då du borde skriva ”vad vi vet, utifrån de extremt underrapporterade siffror vi har, att alla peddon inte ger sig på sina egna barn. Sannolikt. Men vi har för dålig kunskap egentligen så vi vet inte ”


Sen säger du att du inte vill prata om pedofili. Sorry, du måste i detta fall. Han började sätta på henne när hon var tio. De flesta människor kan inte göra det, man får inte till det. Det säger stopp. Därför är det enbart peddon och psykopater som gör sånt i normala omständigheter. Sannolikt har han diagnosen, det är väl 2-3 % av befolkningen som ser prepubertala barn som sexobjekt, även om alla inte agerar.

Vidare säger du i ditt insnärjda, inte helt korrekta resonemang att han inte ger sig på sina barn (om igen, du tror) men glömmer att nämna framtida styvbarn. Hur, i detalj, har du tänkt att se till att han aldrig får fler styvbarn? Eller grannbarn? Barnbarn? Syskonbarn?

Det absolut bästa skyddet för barn, hans egna, styvdottern (tänk lättnaden för henne att få höra att han är i Syrien ) och framtida styvbarn eller andra barn som är i närheten av honom (hur ska du skydda grannbarnen tex. Berätta gärna) är att utvisa honom. Då har Sverige gjort vad vi kunnat för att skydda svenska barn. Det är allt vi kan göra. Litet land kan inte skydda alla barn. Men en utvisning av den här mannen leder sannolikt till färre övergrepp på fler svenska barn. Om barnkonventionen verkligen vill skydda svenska barn så borde han utvisas.