Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

De angivelige kidnapperne truet med å publisere video av drapet på Anne-Elisabeth på nett.

På den tiden la islamister ut en del drapsvideoer. Opptak av drap av gisler og henrettelser.

Å true med å publisere drapsvideo virker å ha vært et forsøk på å tvinge politiet til å etterforske islamistiske miljøer også.

Edit.

Livsbevis som ble foreslått var video av Anne-Elisabeth sammen med dagens utgave av en større papiravis. Der avisforsiden skulle bevise datoen på videoopptaket, og at Anne-Elisabeth var i live på aktuell dato.

Ja, det ligger mer bak ordene brutalitet og betydelig voldskapasitet, uten at det er spesifisert.

Åstedet forteller en rekke ting, selv om det er brukt tid på vask og forsøk på fjerning av enkelte spor.

Ås sporet tror jeg egentlig bare er å legge til side. To eldre damer skal liksom ha sett AEH dukke opp i baksetet på en bil, med munnen teipet, mens to gjerningspersoner skal ha hatt tildekkede ansikter. Men gjennom hele ruten frem til Ås skal liksom ingen andre forbipasserende eller bilister ha sett noe merkelig med «den bilen». Politiet mener at AEH ble drept i SV4, mens to personer i Ås mener de så henne i live der. For meg blir det bare mye surr rundt dette sporet.

Og dere i tråden forstår vel også at dersom gjerningspersonene faktisk sto bak en planlagt kidnapping, så hadde de neppe noen planer om å levere AEH tilbake dersom TH betalte? Hvis teorien er at AEH allerede var død før kommunikasjonen mellom gjerningspersonene og TH startet, gir det i hvert fall mening å se på kommunikasjonen og pengeoverføringen på en annen måte.

TH betalte jo faktisk summen som gjerningspersonene skulle ha i Monero. Tenk dere følgende scenario:

GM skulle ha 9 millioner euro, slik det sto i trusselbrevet. TH kunne da i teorien ha betalt summen og sagt: «Værsågod, det er overført. Nå vil jeg se bevis på at kona mi lever, og ha henne tilbake»

Hvis TH bare hadde betalt den opprinnelige summen (9€ millioner euro) uten å få noe livstegn tilbake, ville det naturlig nok kunne fremstå som merkelig. Politiet kunne ha tenkt at her er det noe som ikke stemmer.

Men dersom man legger til grunn teorien om at det under planleggingen allerede var avtalt en annen sum, for eksempel 13 millioner kroner, blir situasjonen en annen. Det var omtrent denne summen TH faktisk sendte til gjerningspersonene mens politiet fulgte med. Da kunne pengeoverføringen også fremfor politiet tolkes som et forsøk på å få et livstegn fra AEH, selv om noe slikt aldri kom.

Og så kommer et annet spørsmål: Hva skulle egentlig skjedd dersom AEH faktisk ble levert tilbake etter at pengene var betalt?

Politiet fulgte med. Trusselbrevet sa at innblanding fra politiet ville føre til at AEH ble drept. Likevel fortsatte gjerningspersonene å kommunisere med TH selv om de visste at politiet var involvert og fulgte kommunikasjonen.

Hvis planen faktisk var å få pengene og deretter forsvinne, gir det mer mening enn en plan der de skulle levere AEH tilbake mens politiet allerede var inne i bildet. Dersom AEH hadde blitt levert tilbake, ville hele oppdraget i praksis vært avslørt, og risikoen for at gjerningspersonene ble tatt ville vært enorm. Og da ville nok TH også blitt satt i saksa.

Det er selvfølgelig bare et mulig scenario og ikke noe jeg hevder er bevist. Men hvis man først legger til grunn teorien om at AEH allerede var død da kommunikasjonen startet, synes jeg dette er spørsmål som er verdt å diskutere.

Du får sette deg inn i saken før du dømmer den ut!

Damen i Ås hadde IKKE munnen tapet!

En fingert bortføring kan også være et scenario der man henter ut offeret i live og får henne til å tro at det nettopp er det, en bortføring der hun vil bli sluppet løs så snart betalingen kommer. Med et slikt håp vil man jo gjøre offeret medgjørlig. Men så er det altså kun døden i vente.

Det var vel en bruker i tråden som skisserte et mulig opplegg der noen ble gitt i oppdrag å bortføre AE og levere henne videre til en tredjepart som så utførte drapet. Uten at dem som faktisk bortførte henne kjente til hvem som var oppdragsgiveren. Et slikt komplott kunn fungert hvis det var godt planlagt og gjennomført. Men med en slik planmessighet kunne man nok funnet andre og mer habile måter å gjøre noe slikt på. I det minste burde man unngått søl og vasking på åstedet.

Trusselbrevet i seg selv, samt strips og gaffateip funnet på åstedet, peker slik jeg ser det i en retning av amatørmessighet. Det er liksom for tydelig, som å SKRIVE MED STORE BOKSTAVER.

Nei, se igjen hvor røyken kommer fra. Sønnen, badet i 2. etasje. Avhørene. Hettemannen. Bakhonet. Det søplete kryptorigget.

Er ganske sikker på at sønnen har en rolle i et eller annet. Om ikke drap, eller planleggeing så..kanskje noe annet. Det sto i media at sønnen hadde sendt en melding mens de var på teater der han beklaget uhellet. Men denne meldingen må de jo ha funnet ut av langt tidligere.
Så hvorfor all denne rekonstrueringen og et nummer av at det var en knust kuppel der hvis de visste svaret?
Tror her at politiet "lyver" når de skriver om den sms. Kanskje for å berolige familien, smøre dem, sånn at de føler seg lettere.

Det du beskriver her ville jeg kalle en reell bortføring. Det blir fremstilt som om GM krever løsepenger for å levere gisselet tilbake i live, mens hensikten hele tiden var å drepe gisselet. Jeg ville kalle en slik reell bortføring for en dekkoperasjon.

AI om fingert bortføring.

Til dere som tviholder på at AE ble drept i huiset, så dere ikke siste pressekonf?? LRB beskriver også forholdet til TH som godt. Finnes nada bevis for at hu ble drept i huset.. Det er bare hypoteser og synsing.

Du må nesten spørre pressen om hvorfor de gjentar denne påstanden i omtrent hver eneste artikkel som publiseres for tiden. Det kan teoretisk være slett journalistisk arbeid. Men jo, jeg er nokså overbevist om at det er noen journalister som leser tråden. Spørsmålet er sånn sett allerede stilt.

Måste skicka nedan igen. Jag tar mig för pannan och tänker ; hur kunde så många i Norge hamna så snett i detta och inte inse direkt att Tom Hagen var helt oskyldig ? Så totalt fel risk/reward för en analytiker som Hagen. Även om han kom undan med mord och fejkad kidnappning skulle han ju bli förlorare ändå, vilket historien visat, 8 års helvete...



Givet vad vi kan anta om TH personlighet bla med bakgrund av hur han lyckats bygga upp sina företag kan vi anta att han är synnerligen analytisk och expert på risk/reward tänk. En sådan personlighet skulle aldrig ta risken att ta kontakt/kommunicera och fysiskt interagera i planeringsstadiet med okända kriminella han fått kontakt med på nätet eller på annat sätt. En person som TH skulle veta vilka gigantiska risker han utsätter sig för både före, under och efter (utpressning) ett sådant dåd. TH hade insett att detta skulle bli extremt uppmärksammat och risken för att avslöjas vore synnerligen hög, speciellt vid en komplicerad operation.

Motivbilden att ett äktenskapsförord skulle omprövas i rätten vid ev skilsmässa, är också inget starkt motiv eller ett motiv alls. Ja det var oskäligt, men har säkert kommit till efter hustruns ev otrohet 1993 som ett sätt att "gå vidare" då hon genom det visade att hon verkligen ville "bli förlåten", inte som ett sätt för TH att vara hård och oskälig. TH skulle säkerligen kunnat leva med att ge hustrun ngr 100 miljoner i en deal eller aktier i hans bolag. Makarna närmade ju sig 70 år och de som skulle ärva vore ju deras gemensamma barn. Så ev motivet känns också långsökt.

Jeg har tenkt det samme. Kan dette tyde på at det kun var en gjerningsperson i S4?

Her er en del eksempler på hva folk som faktisk kjenner Hagen mener om ham. Det anbefales å lese hele artikkelen.

abcnyheter.no 06. juni 2025.
Tom Hagen sentral i milliardærstrid i hytteparadis

Et par sitater:



Jeg stoler mer på folk som kjenner Hagen, enn på fjernanalysen fra en anonym angivelig akademiker.