Varför märker Västerlänningen inte av de dubbla måttstockarna i media?

De är rädda om det sociala kapitalet. Tilliten till stat och myndigheter är stor och gynnar de som håller sig inom ramarna. Vad har de att vinna på att sälla sig till "konspirationsteoretikerna"?

Ja, men vafan nu skriver du ju själv känsloargument vs fakta?

Känsloargument är väl för fan inte fakta?

Ska du prompt "vinna" den debatten tänker du?

Va störtt fånigt beteende

Tja, när jag gick i skolan för länge sedan fick jag lära mig att vara källkritisk, och det gällde oavsett källa.
Kan bara konstatera att många på Flashback missade de lektionerna. De kanske var upptagna med att kasta snus i taket eller skendränka nån glasögonorm i toalettstolen.
Sedan ska de i vuxen ålder utge sig som någon auktoritet inom politiskt tyckande.

Fantastiskt, kul att vi kunde komma överrens om att västerländsk media ljuger.

Läs inlägget igen.
Jag skriver inte att känsloargument skulle vara fakta.

Sen debatterar jag inte för att vinna debatter, jag debatterar för att lära mig något och förhoppningsvis utvecklas.

Det är alltså österländsk media som sitter på sanningen. Är det ryska tidningar som avses?

Mycket text, men ingen fakta. Du hade inget exempel, eller?

Svensk msm har dock starkare ställning än övrig dito i Väst/Europa. Svensken är lite gen på det viset, vi protesterar inte. Det är bara att åka över sundet till Danmark, där msm får mer kritik än den obefintliga som finns här. Frågan borde istället vara: Vad är det för fel på oss svenskar?

Ja och min mening för att komma fram i någonting, för du kan liksom inte lära dig någonting av det.

Om jag har en åsikt om vindkraftverk som grundar sig i fakta så är det ju jag som har rätt.

Att de tycker att de har rätt istället grundar sig ju i att de har fel. Det är ju t.ex. mycket mer skadligt med vindkraftverk än med kärnkraftverk. Både ekonomiskt, socialt och för naturen. För att inte nämna inflationen och de akuta och även stegrande problem det ger på en mycket kort tidsperiod.

Vad är det du ska lära dig där? Det är bara enkel fakta som man lär sig på fem sekunder, ena sidan har fel och andra sidan har rätt. Samma gäller alla andra frågor med som grundar sig i fakta.

Man brukar ju säga: "Man kan ha sina egna åsikter men man kan inte ha sina egna faktan."

Exmpel på vadå?

Jag har ju gett exempel?

Vad för typ av exempel är du ute efter?

TS har kommit från Ryssland, och fått en chock över att media i Väst inte ser ut som i Ryssland

Jag kan svara på vad dagens vänsterliberalism är. Det handlar om att man ställt mänskliga rättigheter över demokratin. Man har tagit tills sig den marxistiska woke-ideologin och ställt minoriteter över majoriteten. Det handlar inte längre om att acceptera andra, utan att man inte får kritisera dem med mer repressiva lagar samt drev som vänsterliberaler driver tillsammans med marxisterna och andra vänsteraktivister. En sorts åsiktsdiktatur. Därifrån kommer de dubbla måttstockarna. Att minoriteter har ett högre människovärde än majoriteten. Det visar sig framförallt när det gäller translagen som är helt bisarr. Att människor ska tvingas att anse att de är ett kön de inte är.

Man har tagit till sig rena påhitt som spridits om kön och hudfärg. Man har övergivit liberalismens grund, som handlade om vetenskapen, Upplysningen och sanningen. Man har ställt meritokratin åt sidan och pratar om jämställdhet utifrån grupptillhörighet. Kollektivism. Värst har det varit i USA med DEI och inkvoteringar. Hatet mot de som kritiserat det har varit massivt. Man pratar om att skapa multikultur, trots att den skapar etniska konflikter, men man lever i en fantasivärld och kan inte se verkligheten längre och saknar lösningar på de problem man själva ställt till med, mer än att hata de som inte delar åsikterna och vägrar lyssna på andra. Man anser sig stå moraliskt över alla andra, bara genom sina åsikter och ser ner på de som inte delar dem eller protesterar. Det stämmer väl?