8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Nej jag kommer inte gräva i en massa historik hahahaha!

Det du nu gör är att försöka få mig att göra en massa onödigt arbete. Uppenbar taktik.

Du påstår att CFR har fel när de säger att domstolen har agerat inkorrekt. Vart brister de?

Det har inte det... Varför skulle ett system som fungerar få för sig att köpa ut chef efter chef för miljonbelopp bara sådär?

Jag förstår uppgiften, men du förmår inte att ta in och läsa hela texter som talar emot din konfirmationsbias att socialtjänsten och vården aldrig kan göra fel.

Nä men snälla du hahaha "Tänk om de gjort rätt"

Trots att allt pekar på att de gjort fel. Bara stänga ute all vett och reson så ser man att allt hat gått rätt till.

Bra argument du

vad fan pekar på att de gjorde rätt? Efter allt som kommit fram? Han är sannerligen en riktig skojare den där ugglan. Men vet inte vem han försöker lura, för det är väl bara en handfull systemriddare kvar vid det här laget om ens det,

Jag vill inte ha länkar.

Jag vill ha argument. Och bevisning,

Du har fått det. Men du vill inte lyssna. Det är ditt problem.

Det är snarare du som ska plocka fram objektiva bevis för att domen var rätt. Nej cirkelbevis gills inte!

1. Det som Ingrid Segerberg uttryckte var en hypotes om att mamman kunde förgifta barnet när hon fick reda på orosanmälningarna. Du har alltså inte ens förstått det.

2. Det som handläggarna lämnat in är rapporter som ska utredas. Av vad som hittills framkommit är det inget som påverkar skälen för omhändertagandet. Du har alltså inte ens förstått det heller.

3. LVU hävdes för att Elsa blivit bra. Att chefer köps ut har inte med sjukvården att göra. Du har alltså inte ens förstått det heller.

Tre punkter som bevisar att du inte har en aning om verkligheten vad gäller Elsas fall.

Ja du får ju dem. Du klarar bara inte av att bemöta dem.

Problemet ligger hos dig.

Du undviker verkligen det här om att du ljög över att Elsa LVUades över MbP.

Sen gör man inte bara en sån hypotes så grundlöst som hon gör. Det är en enormt allvarlig anklagelse. Bevisligen hade hon inget stöd för den hypotesn öht.

Förklaringen ligger i hur sjukt hela LVU-processen är utformad!

Det är helt och hållet socialtjänsten som äger regissörsstolen och bestämmer vad som ska läggas på domstolens bord. Om uppgifterna i underlaget faktiskt är korrekta mot primärkällorna kontrolleras ALDRIG av domstolen. De dömer bara rakt av på socialtjänstens utvalda och vinklade skräckuppgifter.

Men i det här fallet läste både föräldrarna, Kalibers granskande journalister, Ensolution-utredaren OCH fyra visselblåsande socionomer inifrån myndigheten primärkällorna. Och ALLA kom fram till exakt samma slutsats:
Uppgifterna som soc förde fram i domstol hade förvanskats!

Det är ju själva definitionen av varför domarna inte var objektiva: En dom kan ALDRIG bli objektiv om underlaget den bygger på är förvanskat och vinklat!

Det var därför hela korthuset rasade så fort underlaget faktagranskades, vilket ledde till att LVU:et hävdes permanent i maj 2026. Sluta tro att en dom är "objektiv" när den grundas på ett mörklagt underlag!

Jag har aldrig värderat CFR. Jag säger att de företräder föräldrarna.

En av de saker som är oroväckande att CFR tycks tro att en dom innehåller hela domstolens resonemang i varje rättsfråga de har att pröva och varje del av en bevisvärdering som sker. Så är det självfallet inte.

De tycks också tro att en läkare måste träffat en patient för att oro ska uppstå och anmälas. Detta är också fel.

Man tycks inte heller känna till att omsorgsbrist innefattar bland annat misshandel.

Det finns, kort och gott, en stor mängd direkta felaktigheter i anmälan.

Så vad är det som de brister i deras faktiska resonemang och i själva JO-anmälan då.

Du behöver vara mer konkret än så här. Du gör bara en massa tomma påståenden om CFR.