8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Utköpen tror jag faktiskt du förstår, spela inte dum nu.

Jag har inte ljugit och en hypotes är ingen anklagelse. Eftersom Elsa hämtades så aktualiserades aldrig hypotesen.

När du inte får hänvisa till partsinlagor så börjar du alltså istället kritisera hela systemet?

Det var ingen hypotes och du ljög.

(FB) 8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Du själv har skrivit detta:


Och vad Elsa LVUades över.

I början av juni förra året beslutade socialnämnden i Örebro kommun att den då 8-åriga Elsa omedelbart skulle tvångsomhändertas enligt LVU, lagen med särskilda bestämmelser om vård av unga.

Samma dag hämtades Elsa av polis och fördes till ett jourhem på hemlig ort, och hennes kontakt med föräldrarna – Victoria Thorstensson och Joacim Wiking – begränsades till ett handskrivet brev i veckan.

Bakgrunden till ingripandet var en orosanmälan från en läkare på Akademiska sjukhuset i Uppsala, som påstod att Elsa utsatts för ”barnmisshandel genom sjukvårdsåtgärder” – ett omstritt begrepp som även kallas ”Münchhausen by proxy”.

https://centrumforrattvisa.se/domstolar-jo-anmals-i-fallet-elsa/

Du ljög. Du är en lögnare totius.

Ingrid Segerberg la fram en hypotes och det jag diskuterade var det fortsatta omhändertagandet efter domen i juli 2025. Du visar bara att du inte förstår vad du skriver om.

Nej det var inte det du diskutera. Du har flera gånge försökt hävda att Elsa inte har LVUats över MbP anklagelser. Det är en uppenbar lögn.

Det är anklagelser totius,

Det omedelbara omhändertagandet baserades på Ingrid Segerbergs orosanmälan om risken för förgiftning av barnet. Det fortsatta omhändertagandet baserades på övriga läkares uppgifter om bristande omsorg.

Den kritik som framförs men som du, kurt-sune och VildHasse5 uppenbarligen inte klarar att förstå handlar om varför inte mindre ingripande åtgärder kunnat genomföras. Mindre ingripande åtgärd i Elsas fall hade varit SIP.

Om ni hade förstått mina inlägg så hade ni förstått att jag delar den kritiken: det står inte i klartext i domarna varför inte mindre ingripande åtgärder kunnat genomföras.

MEN eftersom vi inte har allt underlag är det mycket vi inte vet. Det KAN vara så att det kompletta underlaget visar SIP var omöjlig på grund av mammans agerande. I så fall är det svårt att hitta annat än formalia att klaga på.

Att Elsa snabbt blev så bra visar att insatsen var mycket lyckad – tråkigt bara att vården och mamman inte kunde samarbeta. Att familjen fortsätter att utsätta Elsa för denna oerhörda exponering kan leda till nya orosanmälningar – undrar vad kommunen gör då.

Det är vården som bröt mot patientsäkerhetslagen. Du har interkänt at du ljög över att LVU skedde över MbP anklagelser.

DU lägger inte skuld på vården över deras agerande som att göra falska anklagelser som slutar i effekt en kidnappning av Elsa. Att de gjorde sig otillgängliga så Elsa blev lidande på akuten. Inte kallade på årskontroll. Inte ens höll koll på hennes dropp och vägrade skicka iväg remissen till sahlgrenska e ett år.

Det är brott mot patientsäkerhetslagen och totalt maktmissbruk.

Du kan upprepa sådant snack hur många gånger som helst – ingen som har något att säga till om kommer att bry sig om det eftersom det bara är nonsens.

Därför är LVU-kampanjen bara destruktiv: barnsligt nonsens av detta slag gör bara skada.

Det är ju fel på systemet och LVU-processen eftersom samma typ av demokratiskt haveri dyker upp vartenda medialt fall.

Grundfelet är att socialtjänsten tillåts ägna sig åt en regelrätt visklek med myndighetsstämpel!

Som drabbad förälder MÅSTE du i princip ha tillgång till alla handlingar som soc har låst in på sitt kontor för att ha en ärlig chans till försvar. Du borde ha fri tillgång till alla soc vittnen och en direkt avstämning om det som står i utredningen verkligen stämmer överens med vad vittnet faktiskt sa! Ofta är det helt olika saker, eftersom socialsekreteraren skriver vad hon TYCKTE att vittnet menade.

Det är dessa vinklade andrahandsuppgifter som sedan ligger till grund för domskälen och domslutet.

Förstår ni inte vilka gigantiska rättssäkerhetsluckor detta innebär?! Hur hade det här sett ut om man gjorde exakt likadant i ett vanligt brottmål?!

- Åklagaren slipper kalla vittnen till rätten: det räcker med att åklagaren skriver ner vad hon TYCKTE att ett vittne sa i telefon.

- Försvaret vägras kalla vittnen för att ställa motfrågor eller kontrollera om anteckningen stämmer.
- Friande bevis låses in på poliskontoret och göms för domstolen.

Ingen demokratiskt lagd människa hade accepterat en sådan brottmålsprocess! Men när det gäller tvångsomhändertagande av barn ska vi plötsligt köpa detta totalitära system rakt av?

Det var exakt denna visklek som sprack när Ensolution, Kaliber och fyra visselblåsande socionomer faktagranskade primärkällorna i fallet Elsa. Det var därför korthuset rasade och LVU:et hävdes permanent i maj 2026!

Jisses va tröttsamt att höra ditt malande om att du är den enda som förstår... det som verkligen framkommer är att du byter ståndpunkt precis hela tiden... du bara svamlar en massa tråden rakt igenom beroende på vem du allierar dig med för stunden...

Lol!

Så bodström, CFR, Kaliber, Elsas släkt och alla andra som har engagerat sig på Elsas sida har inget att säga till om detta?

HAHAHAHAHAHAHA!!

Alltså vad du håller på. Ja, vet du ett bra sätt att få bort sånt som du delade till? Att man gör LVU-processen rättssäker.

Vilket den uppenbart inte är. LVU som den ser ut idag är ett hot mot det demokratiska samhället.