8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

På grund av det jag skrev i inlägget?

VH mot VH. Gentemot VH mot vården.
Ord mot ord. Ord mot objektiva kliniska fynd som talar emot uppgifterna som ges.

Ja, den här tråden har blivit en otrolig ögonöppnare för mig. Jag trodde jag hade sett det mesta men jag har aldrig upplevt något som ens är i närheten av beteendet som vi ser i tråden. Men människor lever sina liv i sina egna miljöer och i min miljö (som är hyfsat stor) finns inte det här. Om det här beteendet är vanligt förekommande så förstår jag det vi-och-dom-beteende inom vården och socialtjänsten som jag tidigare reagerat så starkt på.

Jag är bestört. Om barn med vårdbehov hamnar i en kontext som ens påminner om beteendet som vi ser i tråden ringer alla larmklockor. Det börjar se ut som att vården hanterat det här ”kompetent” på sitt sätt men skitit i formalia och använt socialtjänsten och domstolarna som vapen. Ungefär som Dirty Harry med sin Magnum. Rätt tufft, kan man tycka. Och Elsa mår bra nu. Och vill vara en vanlig 9-åring – men känd för att sjunga.

Ja, så ord mot ord.

Jämförbara då. Och enda sättet att få hem barnet som felaktigt har lvuats är att gå ut i media.

Jag är mindre intresserad av att diskutera interna stridigheter i Örebro kommun gentemot förloppet som ledde upp till LVU. Det stämmer.

Det är där min kompetens ligger.

Jag är för att kunna diskutera ALLT ÖPPET så länge det hålls pä en saklig nivå.

Fallen är ju identiska eftersom det är EXAKT samma systemfel i botten:

1. Förvaltningsrätter och nämnder gör ingen som helst källkritisk granskning av soc vinklade underlag. De borde enligt lag tvingas läsa originalhandlingarna!

2. När SR Kalibers journalister faktiskt lyfte på locket och läste originalhandlingarna så sprack allt. Det fanns inga bevis! Det var exakt likadant med Adam som med Elsa så fort oberoende ögon läste primärkällorna kollapsade underlaget.

3. LVU-tillämpningen är havererad när barn kan spärras in på obestämd tid utifrån diffus 'oro' utan bevis. Ingen demokratiskt lagd människa försvarar ett sådant system.

Barn behöver skydd mot missförhållanden, JA men barn behöver banne mig också skydd mot statens godtyckliga myndighetsövergrepp! När soc gör fel skadas barnen för livet.

Jo jag håller med om att beteendet har vart makalöst makabert.

Ljuger om vad som skett i fallet, vad man själv skriver, löjlig ordmärkning etc.

Men när det faktiskt kommer till att diskutera det det som rapporteras och kommer ut som undangömda rapporter, spridning av falska uppgifter och sparkade chefer då lyser engagemanget med sin frånvaro. Trots de passionerade uttalanden om att det är viktigt att diskutera fallet i sin helhet. Hur går det ihop egentligen?

Nej, jag får faktiskt hålla med. Men man stöter på en brokig skara av människor i vården så jag är inte förvånad.

Elsa mår bra och är fysiskt kraftigt förbättrad utifrån allt vi vet. Jag hoppas hon kan lämna detta bakom sig nu och fokusera på att vara ett barn och bygga en egen identitet. Som en frisk och mentalt stark tjej.

Du är ju inte intresserad av att diskutera falhet i sin helhet då alltså.

Ja men tack för du tillslut erkänner det. Det enda viktiga här är att Elsa har exponerats av Victoria (för att få hem sitt barn) och ordmärkning av lex sarah. Fine.

Hur fan ska man kunna "bevisa" ord mot ord?

Genom en utredning kära Doktorn.

Det är elementärt!

Det är bra att den här tråden finns och att nästan alla inlägg är kvar. Den här tråden är ett dokument över ett nästan ofattbart vanvett. Hur ska barn kunna skyddas mot sådant vanvett?

Jag är glad över att de flesta påhoppen på mig i tråden är kvar för det är dokumentation som jag kan använda som exempel på vanvett i andra sammanhang.

Det här som pågår är sjukt.

Jag skrev att mitt intresse ligger i förloppet upp till LVU. Där bör även det primära fokus ligga i min mening utifrån att det är där vi kan förhindra att dylika indicenter sker igen.

Ensolution och Lex Sarah rapporten har jag varit med och diskuterat, har jag inte? Har du försökt ha en öppen dialog kring upprinnelsen som jag försöker diskutera tycker du?

Interna stridigheter och att folk är oense skiter jag fullständigt i. Det har ingen bäring i fallet i min mening.

Lägg ner tramset avseende ordmärkeri. Fattar du ännu inte distinktionen så kam du isåfall låta bli att kommentera.