8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Varför anmäldes CHT av sina arbetare för? Hmm?

Vad gömde de undan ensolutionsrapporten för?

Du är som allergisk mot dessa frågor.

Det var ingen oro. Anklagelserna var helt grundlösa. De missbrukade sin roll som barnskyddsteam för att tysta Victoria. De straffade henne genom Elsa.

Vad tycker du om att Vården har exponerat Elsa för en falsk LVU och har orsakat en kidnappning av henne? Någon synpunkt på det?

Det går inte att jämföra fallet Adam med detta. De är två helt olika fall.

Jag, Totius och Uglo har ju försökt att resonera med dig kring detta. Problemet är att du förkastar allt som inte passar din världsbild.

Så nej, det är helt lönlöst att försöka diskutera det med dig.

Nej det gör ni inte. Det är bara ordmärkeri och massa trams.

Vad har du nu att säga om undangömda rapporterna, sparkade chefer och falska uppgifter?

Du vill ju diskutera det här i sin helhet, så vad är vi och tjafsar om lex sarah ordmärkeri för då?

Ja, men PRECIS! Där drog han ju det absolut sista, mest desperata kortet i hela sin kortlek: Mängdkortet!

Han sitter alltså på fullt allvar och försöker förminska fyra visselblåsande socionomer till att det bara är fyra handläggare och att det bara var lite generell "intern kritik"!

Men vad Doktorn och resten av myndighetsapologeterna helt smidigt "glömmer" bort är ju den kalla verkligheten ute på ett socialkontor: Det jobbar ju för fan inte tusen personer med ett enskilt LVU-ärende!

Fyra handläggare är i princip HELA arbetsgruppen som hanterar den här typen av ärenden! Att fyra personer i den tighta gruppen upprättar Lex Sarah-anmälningar innebär inte att några enstaka tyckare klagat vid kaffeautomaten.

Det visar ju svart på vitt att en hård, skoninglös maktkamp pågick bakom kulisserna mellan CTH som desperat ville driva igenom sin personliga prestagelinje och handläggarna som vägrade köpa hennes lögner och förvanskade underlag!

Ett LVU-ärende drivs av ett litet team. När fyra socionomer kliver fram, riskerar sina egna karriärer och formellt Lex Sarah-anmäler hanteringen, är det en nästintill total intern revolt mot ledningen och CTH! Att kalla en hel enhets protest för "bara fyra stycken" är ju ett skämt.


Det här bekräftar exakt vad som hände: CTH försökte köra över sina egna medarbetare, mörka motbevis och tvinga igenom sin skrivbordshypotes. När handläggarna såg att underlaget var uppåt väggarna felaktigt och vägrade vara medhjälpare till ett rättsövergrepp, tvingades de slå larm under Lex Sarah.


Det var just denna interna revolt, i kombination med Ensolution-rapportens sågning, som gjorde att kommunen drabbades av total panik. Det var därför chefer köptes ut och det var därför LVU:et hävdes permanent i maj 2026 så att Elsa fick komma hem!

Min åsikt är att det är dina åsikter.

Men lägg av Doktorn, förstår du verkligen inte vad det är för mönster du sitter och försvarar?!

Det är två olika fall, men mekanismerna är IDENTISKA:

1. Bisarra anklagelser utan bevis: I båda fallen har föräldrar anklagats för helt orimliga saker. Polisen har lagt ner förundersökningarna, domstolen gav Adams pappa ensam vårdnad och Elsas LVU hävdes permanent i maj 2026. Ändå vägrar soc att släppa sina fantasier!

2. Mörkläggningsmetodiken: Enda skillnaden är källan till ryktet (vården i Elsas fall, en lögnaktig förälder i Adams). Men bakom kulisserna gör soc exakt samma sak: gömmer undan alla bevis som talar EMOT ett LVU och visar bara upp det som talar FÖR.

3. Systemfelet i LVU: Allt bygger på det underlag soc själva sätter ihop. Domstolen har ingen egen utredningsapparat utan matas med vinklad information. När grova fel och fuskhandlingar kan döljas bakom sekretess blir barn offer i rena Kafkaprocesser!

Det krävs ett lagkrav på oberoende faktagranskning av alla primärkällor innan ett barn omhändertas. Normalt tänkande människor ser att systemet är trasigt men ni systemriddare vägrar ta in verkligheten!

Jaha. Så det är allt du har att säga om detta.

Så det var ju lögn det här om att du vill diskutera fallet i sin helhet då.

Precis, en förälder som smutskastade pappan. Soc tog mammans parti.

Den stora skillnaden här är varifrån anklagelserna kommer. Ord mot ord.

Givetvis beklagligt fall. Det är inte lätt att försvara sig som man mot dylika anklagelser.

Men jag delar inte din bild avseende liknelser mellan fallen. De är på intet sätt jämförbara .

Okej, hur är de inte jämförbara?

Jag diskuterar gärna åsikter men inte om de uttrycks som fakta och bemöts med att man "ljuger " när man försöker resonera kring fallet.

Det är väl ungefär som att försöka diskutera mot en vägg där man målat glåpord och autosvar?

Åsikter? Det här är rapporterat. Så du vill alltså inte diskutera det här alls hör jag då.

Märkligt. För du är så fruktansvärt passionerad om att fallet ska diskuteras i sin helhet. Det går liksom inte riktigt ihop här tycker jag.