8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Att det ska vara så jävla svårt för systemriddarna att ta in de här extremt enkla och fundamentala fakta!

Låt oss skriva ned det i sten med versaler så att även den mest desperata myndighetsapologeten i tråden förstår:

1. MAMMAN OCH PAPPAN ÄR TOTALT OFARLIGA FÖR ELSA OCH HAR ALDRIG NÅGONSIN VARIT FARLIGA!

2. DET HAR ALDRIG FUNNITS NÅGON PÅTAGLIG RISK SOM KRÄVS ENLIGT LVU 2 §!

3. FÖR ETT SÅDANT HÄR LVU KRÄVS DET ATT SOCIALTJÄNSTEN FAKTISKT BEVISAR EN PÅTAGLIG RISK: INTE HITTAR PÅ SKRIVBORDSHYPOTESER!

4. SOCIALTJÄNSTEN MÖRKADE OCH SPÄRRADE AKTIVT INFORMATION SOM TALADE DIREKT EMOT ETT LVU!

5. DOMSTOLENS URSPRUNGLIGA BESLUT BLEV DÄRFÖR HELT FELAKTIGT PÅ GRUND AV DE FÖRVANSKADE UNDERLAGEN!

SLUTA ANKLAGA MAMMAN FÖR VÅRDENS OCH SOCIALTJÄNSTENS GROVA RÄTTSÖVERGREPP!!!


Varför blev domstolens beslut fel? För att domstolen matades med förvanskade läkaranteckningar, spärrade journaler och fria fantasier samtidigt som pappan uteslöts helt. När det nya materialet (Ensolution, fyra Lex Sarah-larm, visselblåsare) lades på bordet föll hela korthuset ihop.

Vad är facit? LVU:et hävdes permanent i maj 2026, Elsa bor hemma hos båda sina föräldrar och kommunen har tvingats köpa ut sina egna chefer i ren panik.

Det är så klart allvarligt om Ensolutionrapporten faktiskt påverkade besluten på det sätt du påstår. Men tidslinjen talar inte riktigt för någon plötslig panikreaktion. Redan den 1 mars rapporterade P4 att socialtjänsten med stor sannolikhet skulle rekommendera att Elsa fick flytta hem till pappan med fortsatt LVU. Beslutet kom den 12 mars och hon flyttade hem den 13:e.

Dessutom säger den dåvarande verksamhetschefen Sofia Persson till Ekot att den utredning som senare ledde till att Elsa fick komma hem genomfördes professionellt och oberoende, trots påtryckningar från både vården och politiskt håll. Det går alltså inte att bara utgå från att Ensolution ”landade” och att socialtjänsten dagen efter fick panik och skickade hem Elsa.

Och om vi nu ska börja dra slutsatser av tajming blir en annan sak också intressant. Den 13 juli, samma dag som Lex Sarah-dokumentet undertecknades, publicerades en videoinspelning där morfadern själv säger att han försökte ”hänga ut socialförvaltningen” och ge socialnämnden möjlighet att ”rädda sitt skinn och stiga ur”.

Jag säger inte att det finns ett samband där heller. Det är precis min poäng. Tidsmässig närhet är inte bevis för orsak. Samma krav på försiktighet måste gälla åt båda håll.

Var skyller jag på mamman? Ingenstans. Jag har inte sagt att det var hennes ansvar att kalla till SIP eller att hon orsakat att någon SIP inte blev av.

Jag förstår mycket väl att en mamma till ett svårt sjukt barn kämpar för sitt barn. Men Victoria har själv beskrivit en återkommande konflikt med vården sedan 2019. När relationen mellan familj och vård fungerar så dåligt under flera år tycker jag att det är högst relevant att fråga hur samordningen runt barnet såg ut, vilka försök som faktiskt gjordes och vad som erbjöds innan situationen till slut havererade.

Det är inte att lägga ansvaret på mamman. Tvärtom är det en fråga om huruvida vård, socialtjänst och andra runt Elsa lyckades skapa ett tillräckligt fungerande och robust stöd runt ett barn med stora behov. Och eftersom en SIP bygger på samtycke är det också relevant att veta om en sådan föreslogs, om den diskuterades och vad som i så fall hände. Jag vet inte det, gör du?

Om föräldrarna försökt få SIP så skulle det ha funnits dokumenterat och vara ett mycket starkt bevis i rätten. Nekad SIP skulle också vara en skräll för media så det är helt otroligt att föräldrarna försökt få till SIP. Det är mycket märkligt eftersom både mamman och styvpappan är socionomer och därmed väl informerade om SIP som varit lag sedan 2010. Att två socionomer i deras ålder inte skulle känna till SIP är extremt osannolikt.

Det är ju så uppenbart vad som hände att det nästan blir komiskt!

Socialtjänsten väntade in Ensolution-rapporten, och när de såg vad som stod i den insåg de att de var tvungna att omedelbart släppa hem Elsa till pappan! Med riksmedia i ryggen och en familj som begärde ut varenda handling visste de att korthuset rasat.

Tänk er vilken megaskandal det blivit om de vägrat flytta henne efter den sågningen! I stället försökte de göra en panikreträtt genom att låta bli att diarieföra Ensolution-utredningen för att mörka den i systemet.

Men det knepet sprack fullständigt: det kom fram som hundskit vid töväder!

Det här visar svart på vitt vad som försiggått bakom stängda dörrar. Att mörklägga rapporter och felaktigt omhänderta barn bakom sekretessväggar är livsfarligt och hör inte hemma i en demokrati. Det krävs en total översyn av den här verksamheten!

Ja det är väl klart att chefen säger det. Vad trodde du hon skulle säga? Samma chef som nu senast i augusti köptes ut av kommunen med en miljonfallskärm..

Jaha och vad drar du för slutsatser om det? Varför är du så intresserad av att sprida konspirationsteorier om Elsas familj, när det borde vara socialtjänstens och vårdens rättsöverrgrepp som borde vara i fokus?

Jag förstår mig inte alls på din logik och konspirationsteorier om Elsas familj. Det är faktiskt riktigt lågt att hålla på så, givet vad Elsa och hennes familj har utsatts för.

Elsa hade ju flyttat till en släkting långt tidigare. Planen för upphörande av LVU var uppenbart i full gång.

Ja efter att Kaliber lagt sig i fallet. Då blev socialtjänsten plötsligt "trevliga" enligt föräldrarna. Det tycker jag inte låter som något typiskt LVU, utan snarare en socialtjänst som förstått att de gjort fel, men vet hur de ska backa sig ur sin felaktiga position.

Jag tycker snarare att det låter som att vården kände sig säkra på Elsas förbättring var stabil och det var dags att ta nästa steg.

Så vad spred de då rykten om Victoria för då?

Men nu får du ge dig. Det är inte vården som beslutar om var tvångsomhändertagna barn ska bo. Det är helt och hållet socialtjänstens roll och uppdrag.

Varför sitter du och vilseleder tråden igenom?

Det är möjligt att vården tryckte på som lyfts i media den senaste tiden, men ansvaret för var barnen bor är helt och hållet socialtjänstens. Inte vården!

Visa var dessa rykten är dokumenterade så ska jag undersöka saken och ge min åsikt.

Inspelning avslöjar: Läkare spred felaktiga uppgifter

Och varför gav de en falsk MbP anklagelse för? Vi vet att den är falsk eftersom den var grundlös. Varför drev CHT på att Victoria är psykiskt störd in i det sista?

Det här har vi varit igenom flera gånger och du återigen gör påståenden utan att backa upp den samtidigt som du kräver att andra ska bevisa vad de säger. De spelar falskt.

Och du är en lögnare.