Skvaller om Joakim "Jockiboi" Lundell (f.d. Berg)

https://www.expressen.se/noje/annika-bergs-krav-pa-joakim-lundell-/

Vilket klappträ han är. Varför skulle hon ta emot kaffepengar av honom, efter att blivit förtalade i tio års tid. Självklart tackar hon nej, hon behöver inte pengarna, hon behöver ett erkännande av honom, att han har ljugit om henne.

Fast även om han skulle fällas kan han ju neka till lögn. Lögn är inte en förutsättning för förtal.

Jag reagerar mer på den här amerikanska modellen, att betala sig fri.
Det är inget som ska normaliseras i Sverige

”Joakim Lundell vill få ett snabbt och bra avslut på detta medan Annika Berg dock hellre verkar vilja driva detta hela vägen och hantera frågan i media”, skriver Lundells advokat.

Klart att han vill få ett snabbt och bra avslut, han är säkert jättetrött efter att ha berättat fabler om det där i tio års tid exkl. de versioner han berättade innan Monster.

Men fint att han hittat en advokat som kan hålla med om att alla alltid måste släppa allt så fort Jocke vill bli lämnad ifred, annars vill man bara ha uppmärksamhet. Den här kanske är en keeper?

Att Annika Berg skulle vilja hantera frågan i media ser jag som ytterligare en lögn i Jockibois bok. Han är genomvidrig

Jag förmodar att Annika kräver att Joakim Lundell offentligt ska erkänna att han har ljugit om henne för att hon ska gå med på en förlikning innan förhandling.

Lögn är inte en förutsättning för förtal. Men Joakim Lundell har ljugit om Annika i varje enskild förtalsgrundande uppgift han lämnat om henne.

Jag har ingen aning om vem av dom som ljuger men om jag skulle gissa skulle jag tro att båda gör det. Dysfunktionella båda två.

Jag tror att det är större chans att fiskpinnar dansar mazurka än att J erkänner lögn. Han blir 50K fattigare oavsett. Det finns inget incitament för att erkänna skuld.

Då skulle jag vilja tipsa dig om att lyssna på Goatbrainkebab/Youtube, när hon läser upp samma journaler som Jockiboi. Det är den enda vägen för att bilda sig en egen uppfattning om hur det var på den tiden. Jag säger inte att Jocke ljuger, men det finns en hel del man kan ifrågasätta om hans berättelser. Dessutom tog ju Bo Göran Bodin upp en viktig aspekt gällande boken Monstret. Handlingar som Jocke påstod fanns bekräftade i dokumenten, fanns inte, något han tyckte var väldigt jobbigt att stå till svars för.

Jag har lyssnat. Som jag sa, jag TROR att båda ljuger.

Spelar det någon roll? Det kan handla om förtal oavsett om det är lögner eller sanning. Blir han fälld för förtal, så spelar det alltså ingen roll om det är lögn eller sanning. Han kan ju neka till lögn, eller vad som helst. Frågan är väl hur trovärdigt det skulle vara, speciellt om han faktiskt blir fälld för förtal.

Ja, jag tror det är bättre att ta en liten slant men som är ett skadestånd rätten dömt Jockiboi till än förlikning?