Skvaller om Joakim "Jockiboi" Lundell (f.d. Berg)

Vad Joakim ljugit om är ju helt uppenbart, om man inte är efterbliven. Men vad är det du menar att hans mamma ska ha ljugit om?

Sin tidslinje, sitt missbruk och sin vilja att upprätthålla en nära relation med alla sina barn. Men som jag tidigare sagt är detta enbart min uppfattning. Jag kan omöjligen veta.

Vad jag däremot vet är att jag hellre skulle äta arsenik och rulla över lego före jag stämde mitt barn. Oavsett vad mitt barn hade gjort. Särskilt som hon rimligtvis måste förstå att hon misslyckats i sin föräldraroll oavsett hur svår J var.

Jag tror att du får läsa om mitt inlägg några gånger.

Det finns ingenting som tyder på att Annika skulle ha ljugit om ovan nämnda påståenden. Om man gör sånna påståenden behöver man styrka det med någon form av bevis, annars är man en idiot.

Samvetslös är du också. Jocke hade kunnat be om ursäkt för att ha förtalat sin mamma offentligt i 10 år. Lögnen avslöjades i Hatet så han har haft lång tid på sig att försöka rätta till sitt misstag. Men som det äckliga luder han är har han givetvis bara fortsatt sin förtalskampanj.

Jocke var omöjlig som barn och han är fortfarande omöjlig att ha att göra med. Det visar sig mitt framför ögonen på dig men du tycks inte kunna se det.

Nu är du där igen. Du misslyckas med att ifrågasätta Joakim. Din uppfattning betyder ingenting då Joakims tidslinje och utsagor i Monster motsägs av både vittnen, journaler och myndighetsbeslut och domar som vunnit laga kraft.

Jag tror på dig. Men ditt barn är förmodligen inte en mytoman.

Samma formulering kan användas mot Jockiboi, hur han förtalat mamma i alla tv program, dokumentär i flera år som gjorde han rik känd. Varför var det inte så noga få ett snabbt och bra avslut mot mamma, som blev Sveriges mest hatade kvinna pga jockiboi?

https://www.expressen.se/noje/annika-bergs-krav-pa-joakim-lundell-/



Varför vågar media inte konfrontera jockiboi varför han inte kan visa mamma och Bo-Göran

Var i journalerna står det jockiboi blev "torterad" av mamma med nålar och glödlampa?

När jockiboi på kristallen sa att Bo-Göran ska granska vad jockiboi gjorde på fritis, sa han för att mörka hela HATET granskningen! För jockiboi är en narcissist!

Samma sak med han stämmer Anneli och medviktarna på 500 000 kr, för att inte kritisera honom, som han nu tagit tillbaka

Varför är media fega mot jockiboi aldrig ställer obekväma motfrågor om hans lögner förtal?

Ingen frågade om vad jag tror j ljugit om. Men jag tror att han ljugit om ungefär samma saker. Tror inte heller han har koll på vad som hänt och inte hänt. Vidare tror jag att han är manipulativ och extremt mån om att få vara ett offer.

För tydlighetens skull, det jag skriver här är min uppfattning, vad jag tror. Jag kan omöjligen veta.

Tror att skadeståndet är helt och hållet skitsamma för hennes del. Det finns ju ingen som helst anledning för käranden att vilja ha en förlikning. Här är det ju snarast en publik avbön som ska till, vilket "ex gratia"-förslaget motverkar.

Missbruket existerade inte förrän sex (eller åtta) år efter att Jocke placerades i fosterhem.

Var skulle du ha gjort av de tre mindre barnen som Jocke var en fara för?

Tänk på att det inte fanns kunskap om npf-ungar ens i sjukvården såsom det finns idag.

De stöttade att Jocke skulle få komma till fosterhem. De såg till alla barnens bästa.

Är båda Joakim Lundell och hans advokat efterblivna?


Annika Berg dock hellre verkar vilja driva detta hela vägen - hon har varit tydlig med att det inte handlar om pengar, det handlar om upprättelse för det hon blivit anklagad för. Jocke har erbjudit henne pengar, men vägrar ge henne upprättelse. Alltså är det Jocke och inte mamman som väljer att driva detta vidare.

och hantera frågan i media - Jocke mamma har aldrig gått till media gällande stämning. Jocke och hans advokat har flera gånger gånget till media gällande stämningen. Jockes advokat fick t.o.m kritik för att han läckte uppgifter till media, vilket ingen proffesionell advokat gör.




Liten bonus på att Jocke och hans advokat inte vet vad de håller på med

Jocke har ljugit.

Han mindes en bra barndom hos mamman. Först när han var över 30 år mindes han en helt ny barndom, och glömde den barndom han mindes tidigare.
Alla minnesforskare i Europa är överrens om att det inte är så minnet fungerar.

Jockes har påstått att allt han anklagat sin mamma för har stått i hans papper, han ljög.

Jocke har sagt att han har bevis för det han anklagat sin mamma för, han ljög.

Allt mamman har sagt stämmer med de papper Jocke själv har delat offentligt.

Baserat på det är det ganska uppenbart vem som ljuger.

Hon vill ha upprättelse, inte pengar.
Jocke erbjuder henne pengar men vägrar ge henne upprättelse i förlikningen.
Därför går det vidare till rätten, pga Jocke.

Och jag är väldigt säker på att Jocke vet att han kommer förlora i rätten, därför försöker han svartmåla sin mamma i media, han vrider det på ett sätt så mamman ska få mer hat, för att han hoppas hon ska acceptera hans värdelösa förlikning.
Det borde fan klassas som "Vittnesmanipulation" eller vad motsvarande heter när det handlar om offret.