8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

För att vården gjorde fel med droppet. Det står i domen smartass!

Vad som hände var att vården gjorde om och gjorde rätt under placeringen och rättade till sitt eget misstag bakom domstolens och nämndens rygg. De spärrade journalerna för mamman och kunde utan insyn rätta till sina egna misstag och samtidigt skylla på mamman.

Win Win för soc och örebro kommuns rykte. det var bara det att de blev påkomna med byxorna nere när Kaliber blandade sig i fallet.

Bedömer du att föräldrarna upplevde ett missförhållande i samverkan med vården under tiden före mammans IVO-anmälan och i så fall hur länge innan?

För att akademiska och USÖ gjorde ett uselt jobb.

Bedömer du att föräldrarna upplevde ett missförhållande i samverkan med vården under tiden före mammans IVO-anmälan och i så fall hur länge innan?

ingen aning. Hur ska jag kunna svara på en sådan fråga? Du får väl maila Victoria och fråga? jag har ingen kristallkula.

Men eftersom hon lämnade in en IVO-anmälan får vi ana att det var ett spänt läge mellan vården och mamman, vilket verkar bekräftas av det senaste reportaget.

Du, vad gick kommunen inte ut med ensolution i media när de fick in den för?

Och varför köptes chefen ut som fick erkänna att hon inte hade diariefört densamma? Frågan som borde diskuteras: Var denna chef (Sofia P) under tryck från CTH att inte diarieföra den och sedan köpte de ut henne och gav henne skulden? Det borde diskuteras. Och det är ju något som kan komma fram i Lex Sarah framöver.

Bedömar du att CTH hade intresse av att mörka Ensoluton-utredningens resulutat och la sig i ärendet av politiska skäl mitt i en brinnande valrörelse? Det är ju en betydligt bättre konspirationseori som vi kanske får bekräftad framöver när vi får vet hur det gått med Lex Sarah-utredningen.

Eftersom Elsa uppenbart behövt omfattande vårdinsatser och mått dåligt under lång tid men föräldrarna/LSS-utförarna inte kommunicerat så att vården kunnat ge adekvat vård återstår till slut bara omhändertagande för att säkerställa att barnet får den vård som behövs.

Men vad i helvete är det där för, hemmagjord teoretisk rökridå, Totius?! Det finns ju NOLL substans i det du skriver!

Menar du alltså på fullt allvar att man ska omhänderta ett barn enligt LVU för att "föräldrarna inte kommunicerat så att vården kunnat ge adekvat vård"?! Du har ju uppenbarligen noll koll på vad LVU faktiskt är för lagstiftning!

1. Det var ju soc som ströp kommunikationen! Det står ju klart och tydligt i Lex Sarah-rapporten att journalerna spärrades för mamman så att hon inte kunde se vad som pågick eller försvara sig. Att spärra journaler och sedan beskylla föräldern för "bristande kommunikation" är ju helt vanvettigt!

2. Man tillämpar inte tvångsvård enligt LVU för att vården har svårt att hantera en komplex, ovanlig sjukdom. LVU kräver påtaglig misshandel eller grov omvårdnadssvikt vilket Ensolution-utredningen slagit fast var ren skrivbordsprodukt!

3. Du hittar bara på nya bortförklaringar för att slippa erkänna att hela tvångsvårdsfallet byggde på en felaktig medicinsk visklek. Sluta uppfinna egna rekvisit för LVU! för mamman så att hon inte kunde se vad som pågick eller försvara sig. Att spärra journaler och sedan beskylla föräldern för 'bristande kommunikation' är ju helt vanvettigt!

Omsorgsbrist är skäl för omhändertagande enligt 2 § LVU. Väldigt märklig fråga från dig eftersom det är vad hela Fallet Elsa och tråden handlar om. Har du missat hela grunden som är problemen med samverkan mellan mamman och vården?

jag vet inte om det är en nyhet för dig Totius, men tråden kom till eftersom SR:s Kaliber gjorde ett reportage om fallet och fann grova brister socialtjänstens och vårdens hantering av fallet. Den här tråden handlar inte om de felaktiga domarna och att soc och vården hade rätt, utan snarare: hur i hela helvetet kunde socialtjänsten få för sig att totaliolera ett barn med fria fantasier som grund.

Tråden kom inte till för att du ska snurra lagstiftning och lagstiftarens intention med LVU-lagen som bevis för att domarna var rätt.

Det kallas för cirkelbevis och är ett känt argumentationsfel som du bara fortsätter med trots att du biir uppmärksammad gång på gång med att upprepa precis samma fel hela tiden som en papegoja.

Tråden kom till för att reda ut hur sjutton vi hamnade här, för det är ju i ärlighetens namn inte bara Elsa som är drabbad, utan det är flera fall i Örebro kommun som hamnat i media.