8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Det som beskrivs i Lex Sarah-anmälningarna är ju att hon aktivt gick in och påverkade handläggningen, vinklade frågeställningar till experter och styrde utredningen! När en ordförande använder sin makt till att toppstyra ett enskilt ärende är det inte en åsikt: det är maktmissbruk!

Och nej, en polisanmälan är inte en fällande dom i sig. Men när polisanmälan ligger där tillsammans med två Lex Sarah-larm från fyra handläggare, Ensolutions sågning, utköpta chefer och ett permanent hävt LVU, så förstår alla med en fungerande hjärna att det finns en extremt tung substans bakom!

Som du borde veta nekar CTH till detta men kan inte säga mer innan utredningen är klar.

Hon får uttrycka en åsikt. Men inte att påverka att utredningen drivs åt ett specfikt håll. Detta skulle jag säga är en gråzon.

Det är väl bra att det prövas objektivt?

Ja menar du då att dessa fyra är i maskopi med Victoria mot kommunen precis som media är det som du snackat om tidigare då.

Gråzon? Det är strikt olagligt det hon har anmälts för. LOL!

Beroende på hur ingående hon har gått i att styra utredningen så kan hon absolut ha gått över sina befogenheter.

Men att LVU är hävd och att man kommer med intern kritik bevisar inte att det från början var felaktigt. Vilket har förklarats för dig cirka tusen gånger vid detta laget.

Notera att allt om CTH bygger på interna rapporter som spridits av ”Elsas rätt” och media innan utredning ens påbörjats.

Men LVU får bara användas vid en påvisbar fara och bevisat PÅTAGLIG RISK: På vilket sätt var pappan farlig? Enligt Ensolution-utredningen så utreddes aldrig han som placeringsalternativ.

Varför? För han svarade fel på socialtjänstens frågor (som var anpassade efter grundmisstanken om MbP):

MbP föll både hos polis och domstol. Ändå fick Elsa inte träffa vare sig sin mamma eller pappa på sex månader. Var har du lagstödet för detta agerande?

Vad har detta med "barnets bästa" att göra och på vilket sätt har detta med skydd av barn att göra?

Du vad var det nu CFR skrev om hur Elsa LVUades? Medicinsk misshandel anklagelser va?

Rollfördelningen i svensk förvaltning är glasklar: Det är handläggarna som utreder och nämnden som kollektiv som fattar beslut. En ordförande eller vice ordförande ska INTE gå in och ha personliga åsikter eller styra i enskilda utredningar. Det är ett direkt brott mot saklighetsprincipen (RF 1:9).

Fattar du hur det här kommer att se ut om det går hela vägen till ett brottmål om tjänstefel (BrB 20:1)?!

1. Åklagaren kollar inte på "åsikter". Åklagaren kollar på handlingar. Fyra handläggare kommer att vittna under straffansvar om hur ordföranden klev över sina befogenheter, pressade personalen och styrde utredningen.

2. Ensolution-rapporten och Lex Sarah-larmen läggs fram som bevis på hur underlaget förvanskats efter politiska påtryckningar.

3. Tror du på allvar att en domstol köper ditt argument "hon uttryckte bara en åsikt" när en makthavare toppstyr underställda tjänstepersoner?!

Det är precis därför kommunen har panik och köpt ut chefer. Att försöka skönmåla politisk toppstyrning till "oskyldiga åsikter" håller inte i en rättssal!

Japp. Noterar det.

Stämmer det så är det givetvis bra att det utreds objektivt.

LVU har varit felaktigt från dag ett. Visa annars exakt vilken dokumentation du stödjer dig på att LVU var lagligt?

Jag väntar...