Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Som sagt är man aktiv på bostadsmarknaden likt som på börsen kan man givetvis göra klipp. om jag tar mina två bostadsklipp.
Första var 2003, dvs jag skilde mig o flytta hem från Uppsala, det var ett äldre hus med tunga renoveringsbehov, det regna in, jag tvecka inte en sekund på ge bud o jag fick den, på 3 månader var den renoverad o där med dubbla sitt pris. minns folk kom fram o fråga efter viss var det du som köpte renoverings objektet mitt i stan? jag det var jag, vi tänkte lika, dvs hur många som helts som tänkte lika, men det var jag som var snabbast.

Andra var 2005, det var kommunen som sålde ut bostäder man köp av olika anledning, det kom krav kommunen ska inte äga vanliga villor, mest lustigt annonserades den enbart på kommunens hemsida, man la den som dold budgivning, dvs man skicka ett brev med sitt bud, fick vänta månader sedan ringer kommunen du får köpa huset. inte ens min bank man trodde det var sant, hon fråga flera gånger varför säljer kommuen huset så billigt till dig??? berätta dold budgiving o folk har uppenbart inte ögonen uppe eller näsa för klipp.

Bostadsmarknaden är som börsen, det gäller o se vad man ska placera pengarna på samt vara på hugget o kunna agera mycket snabbt.

Som jag sedan berätta, köpte min nuvarande brf 3a centralt, minns jag ringde till mäklaren, hon berätta den går lite segt, men perfekt berätta jag, vi kör nu, jag börja med bud, sedan är det upp till dig o visa vad du går för, under kommande två dagar slöt jag affären, även denna visa sig ge god avkastning trots det handla om nu tid.

Dvs dom flesta budgivare tyckte som du, den säljs dyrt, men bara 2år senare börja folk sälja för flera hundra tusen dyrare, detta med dyrt är alltså relativt till nuet. om 2 år kommer du ångra du inte köpte idag.

https://www.booli.se/annons/6275837
200 kSEK. För hus i Katrineholm.

Nej, det stämmer inte. Samma källa som jag länkade till dig innan anger att amorteringskravet fanns inte ens fram till 2016, amorteringskrav 2 infördes 2018 och utöver det fanns inget bolånetak som innebar att du inte fick låna om du inte hade kontantinsats eftersom det kom först 2010.
Så inget av det du säger här stämmer.
Bostäderna var billigare på 90-talet och kraven för att låna var mycket lägre.



Ja, det står i samma källa det med.
Du köpte när bostäder var billiga och idag har du väldigt låga boendeutgifter för din lön ökade, bostadspriset ökade och du påverkades inte av efterföljande krav på amortering.

För de som köpte ett småhus 1975 minskade boendeutgiftsandelen av disponibel inkomst
med ungefär 2 procent per år, varje år under femårsperioden. Hushållen fick därför relativt
snabbt en ökad köpkraft eller möjligheter att öka sitt sparande. De hushåll som köpte
sin bostad i mitten av 1990-talet hade visserligen fått se avdragsrätten begränsas
till 30 procent, men kunde dra nytta av att räntenivån föll successivt under den följande
femårsperioden, till stor del som en effekt av ny stabiliseringspolitik med inflationsmål.

Läser du inte det jag länkar till dig? Det vore trevligt om du gjorde det för det motbevisar alla dina argument och det du säger nu stärker ju mitt argument.
För folk som köpte 1995 är bostäder idag billiga, för man har redan låst in sin andel på bostadsmarknaden.

Som ung person idag har du inte samma framtidsutsikter som man hade på 90-talet. Räntan lär knappast sjunka så otroligt mycket som den gjorde då och lönerna lär knappast skjuta i höjden lika mycket och det i sin tur ger att priserna på bostäder troligtvis inte kommer öka lika mycket heller.
En ung person som köper bostad idag kan bara drömma om att endast lägga 15% av sin disponibla inkomst på boendekostnad, enda sättet att nå dit är genom att finansiera hela köpet kontant och då blir frågan vart en ung person skall få flera miljoner som krävs för ett bostadsköp till ifrån...

Sedan är argumentet "det är lättare att låna" väldigt tröttsamt för det kommer oftast från personer som inte förstår hur ränta fungerar.
Räkna på detta så kanske du förstår
Vilken räntekostnad är högst?
Bostad 1 som kostar 200 000 kr och finansieras till 10% själv och räntesatsen på 15%
Bostad 2 som kostar 5 000 000 kr och finansieras till 10% själv och räntesatsen är 3%

Jag hade mycket hellre haft hög ränta och låga priser än tvärtom


Bostäder har inte alltid varit såhär dyra som de är idag, nej.
Bostäder upplevdes säkert som dyra på 90-talet för även om jag överdriver för konstnärlig effekt så är fortfarande 3 bruttoårslöner relativt mycket och det var ungefär vad en bostad kostade.
Poängen är att idag räcker 3 bruttoårslöner knappt till kontantinsatsen, eftersom bostäder är avsevärt mycket dyrare idag...något du verkar ha svårt att begripa.

Jag tror inte någon intresserar sig för vilka "klipp" du gör. Jag har inte gått igenom all posthistorik men jag har då inte sett någon som frågat dig om vad du köper på bostadsmarknaden eller till vilket pris och jag har då rakt inte frågat. Trots detta allmänna ointresse drar du fram det som om det är något folk är intresserade av så min fråga här blir enkel; handlar tråden om din bostadshistorik?

Mitt erbjudande står fast, har du fakta som påvisar att bostäder alltid varit såhär dyra som de är idag så lägg fram det!

Detta är inte så mycket av en diskussion som att jag blir pratad på...
Du lade inte ens märke till frågan om vem som bett dig redovisa hela din bostadskarriär, gissar på att ingen frågade.

Hursom, best of luck



Namnet på huset är ju perfekt! Öknaby! Rena rama öknen

Det är verkligen intressant att alla boomers som "hittar bostäder man minsann kan bo i billigt" hittar bostäder som ligger mitt ute i öknen, bokstavligt talat

På 90-talet kunde du köpa boende väldigt centralt i Sveriges större orter för en billig peng, som jag bevisade i ett annat inlägg där en BRF på Strandvägen i Stockholm kostade 200 000 kr. Idag får du ett hus i Öknaby för samma kostnad

Säger såhär
Nyproduktionspris för ett hus i Katrineholm på 40-talet från vad jag får fram var 15 000 kr (huset byggdes 1947) så jag kan absolut ta huset för nyproduktionspris med skäligt avdrag för värdeminskning. Värdeminskning borde vara ~2% per år så det blir...noll!
Noll kronor är det värt, såvida inte det står fel i annonsen och man byggt det 2024.
Säljer du det för dess riktiga värde till mig, på noll kronor?

Bäst att ducka innan ekbo påstår att denna bostad kostade 200 000 kr på 70-talet med, lol

Ja, fast här snackar vi bostäder. Visst din mobiltelefon har fler pixlar på både kamera och skärm och du kan streama video och snacka med folk från hela världen, men du får absolut inte tag på en bostad på samma sätt som 2006, eller 1996, 1986, 1976 för den delen.

Det är ingen som "gnäller" om detta - fan jag är mycket äldre än att drabbas av detta men den dysfunktionella ickemarknaden skapar ändå problem för samhället i stort på sikt.

Att raljera, i likhet med de flesta andra boomers i tråden, om att vi som påtalar detta vill ha en paradvåning på Strandvägen för en påse glaskulor och ett fast handslag är också det så uttjatat och tröttsamt. Var har ni drömt ihop det?

Vissa här inne gör ju inget annat än gnäller och tycker synd om sig själva och sin generation. Men vill de slösa bort sina liv på detta, så var så god.

Och jag har verkligen inte raljerat, bara pekat på hur det låter, för det är ju fortfarande möjligt för ett par med normala inkomster att köpa en lägenhet i en förort med rimligt pendlingsavstånd till city, det går liksom inte att snacka bort.

Jaha, men nu tillhör jag verken boomers eller millenials och jag ser ingen klaga särskilt mycket. Däremot påtala de brister som finns och hur dyra bostäder har blivit i förhållande till inkomster.

Det är ingen som sagt att det inte går "för ett par med normala inkomster att köpa en lägenhet i en förort" men skillnaden mot 2006 är fortfarande enorm, mot 1996 gigantisk. Det krävs nu både en rejäl kontantinsats och belåning för resten av livet för att finansiera ett sådant boende, något som tidigare kunde köpas till ett betydligt lägre pris (vilket flera i tråden skryter om hur de gjort samtidigt som de i nästa andetag inte vill kännas vid att priserna kraftigt gått upp).

Det är ingen som sagt att det inte går "för ett par med normala inkomster att köpa en lägenhet i en förort" men skillnaden mot 2006 är fortfarande enorm, mot 1996 gigantisk. Det krävs nu både en rejäl kontantinsats och belåning för resten av livet för att finansiera ett sådant boende, något som tidigare kunde köpas till ett betydligt lägre pris (vilket flera i tråden skryter om hur de gjort samtidigt som de i nästa andetag inte vill kännas vid att priserna kraftigt gått upp).

Gigantisk skillnad är väl ändå att ta i. Du måste väl sätta det i relation till vad folk tjänade, skatteregler, lånevillkor etc? Överlag har ju folk en betydligt bättre materiell standard idag och högre köpkraft, jämfört med 1996.

Gigantisk skillnad är väl ändå att ta i. Du måste väl sätta det i relation till vad folk tjänade, skatteregler, lånevillkor etc? Överlag har ju folk en betydligt bättre materiell standard idag och högre köpkraft, jämfört med 1996.

Kolla priserna historiskt, herregud bor ni ens i Sverige? Om en lägga i Farsta kostade 50k (för hela inte per kvadrat!) så spelar det väl ingen roll vad låneregler och räntor är? Idag 30 år senare kostar den 3 miljoner.

Köpkraft för de som ska in på bostadsmarknaden är en bråkdel mot 1996, hälften mot 2006, möjligtvis on par mot 2016 men då hade det ju redan spårat ur.

Jaha, men nu tillhör jag verken boomers eller millenials och jag ser ingen klaga särskilt mycket. Däremot påtala de brister som finns och hur dyra bostäder har blivit i förhållande till inkomster.

Det är ingen som sagt att det inte går "för ett par med normala inkomster att köpa en lägenhet i en förort" men skillnaden mot 2006 är fortfarande enorm, mot 1996 gigantisk. Det krävs nu både en rejäl kontantinsats och belåning för resten av livet för att finansiera ett sådant boende, något som tidigare kunde köpas till ett betydligt lägre pris (vilket flera i tråden skryter om hur de gjort samtidigt som de i nästa andetag inte vill kännas vid att priserna kraftigt gått upp).

Detta är inte så mycket av en diskussion som att jag blir pratad på...
Du lade inte ens märke till frågan om vem som bett dig redovisa hela din bostadskarriär, gissar på att ingen frågade.

Hursom, best of luck



Namnet på huset är ju perfekt! Öknaby! Rena rama öknen

Det är verkligen intressant att alla boomers som "hittar bostäder man minsann kan bo i billigt" hittar bostäder som ligger mitt ute i öknen, bokstavligt talat

På 90-talet kunde du köpa boende väldigt centralt i Sveriges större orter för en billig peng, som jag bevisade i ett annat inlägg där en BRF på Strandvägen i Stockholm kostade 200 000 kr. Idag får du ett hus i Öknaby för samma kostnad

Säger såhär
Nyproduktionspris för ett hus i Katrineholm på 40-talet från vad jag får fram var 15 000 kr (huset byggdes 1947) så jag kan absolut ta huset för nyproduktionspris med skäligt avdrag för värdeminskning. Värdeminskning borde vara ~2% per år så det blir...noll!
Noll kronor är det värt, såvida inte det står fel i annonsen och man byggt det 2024.
Säljer du det för dess riktiga värde till mig, på noll kronor?

Bäst att ducka innan ekbo påstår att denna bostad kostade 200 000 kr på 70-talet med, lol