8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Så du säger alltså att SVT, SR, och NA bluffar och hittar på, medan du säger sanningen?

Ja jag vet inte var den där IVO-loggan kommer ifrån, men texten stämmer överens med det media rapporterat om. Skulle media sitta och hitta på text från en Lex Sarah menar du?

Jag har upprepat förklarat för dig att det är uppenbart att journalister som inte är specialister på ämnet har blandat ihop begreppen. Det är inte alls något konstigt. Det konstiga är att du inte förstår de svar du får.

­https://skr.se/socialtjanstfragor/utredningenligtlexsarah.8490.html
Kommunen bör ha en blankett för att anmäla risk för missförhåll­ande/missförhållande. Formellt finns dock inga krav på att anmälaren ska använda en blankett, utan anmälan kan även ske muntligt.

Men så här är det Totius. Den här texten har begärts ut. Och har den begärts ut så finns den i diariet och då har den ett diarienummer. Varför sitter du och vilseleder om detta eller tror du på allvar att public service skulle sitta och hitta på en text som de senare publicerar offentligt utan en riktig källla??

De har tillgång till juridisk hjälp. Det är flera nyhetsbyråer som har rapporterat om det här, alla säger likadant.

Du har fel.

Nej du har inte förklarat någonting. Det du säger är att SVT, SR och NA bluffar och att texten inte är äkta. Ditt bevis är att det finns en inklippt IVO-logga i försättsbladet till Lex Sarah-anmälningarna som föräldrarna publicerat på sitt instagramkonto..

Vad är sannolikheten att journalister oberoende av varandra skulle sitta och hitta på en text till en Lex Sarah?

En rapport görs vid en avvikelse medan en anmälan görs om det anses grövre.. står klart och tydligt

Ja och det kan klassas som "bara" ett missförhållande, vilket innebär att kommunen tar fram en intern handlingsplan för att komma tillrätta med problemet och se till att det inte händer igen.

Många missförhållanden kan vara riktigt grova och borde egentligen klassas som ALLVARLIGA missförhållanden som ska anmälas till IVO. Men eftersom kommunerna själva bedömer detta så kommer de oftast undan utan att IVO blandas in. På så sätt är Lex Sarah-systemet mest ett spel för gallerierna, eftersom det inte fungerar som det är tänkt och faktiskt förbättrar kvaliteten inom socialtjänsten som dras med grova missförhållanden och har gjort så i decennier.

Era inlägg visar bara att ni inte förstår vad som står i lagar, föreskrifter och anvisningar, att ni inte kan tillgodogöra er de svar ni får och att ni inte kan samtala adekvat.

I förlängningen visar ert beteende varför LVU är nödvändigt. Om föräldrar till ett barn beter sig som ni gör i kontakten med socialtjänst och hälso- och sjukvård kan LVU till slut vara enda framkomliga vägen för att säkerställa att barnet får sina behov tillgodosedda. Då behöver barnet samhällets skydd – vem ska annars tillgodose barnets behov och rättigheter?

Jag säger inte att det är vad som hänt i Elsas fall – men vårdens oro var kopplad till svårigheter att kommunicera med mamman. Och Elsa blev snabbt mycket bättre efter omhändertagandet. En LSS-ansvarig får inte bryta mot rapporteringsskyldigheten enligt 24 b § LSS.

Om LSS-ansvarige hade följt 24 b § för flera år sedan hade Elsa kunnat få samma hjälp som hon fick i jourhemmet. Elsa hade av allt att döma kunnat slippa dropp och assistans långt tidigare.

Om man inte förstår sådant som skillnaden mellan rapport och anmälan enlig lex Sarah och skyldigheter enligt LSS kan det vara i det närmaste omöjligt att navigera i systemet på ett sätt som är säkert för barnet. Då finns en risk att barnet far illa och skadas.

Iom att man låter externa utredare göra det så kan man hoppas att det går rätt till denna gång.. trots allt externa utredare som såg till att LVU hävdes och ensolution rapporten var också externa utredare

Och det här vet du för att? Eller är det ett ”jag tycker” som saknas precis som vanligt i dina inlägg?

Det är fullständigt hysterisk humor när du påstår att du kan något om förvaltningsrätt och skriver sådan total rappakalja i tråden.

Ett par leriga gummistövlar förstår förmodligen mer om förvaltningsrättsliga spörsmål än det du uppvisar i tråden.

Var har du fått den villfarelsen ifrån? Vilka externa utredare har påverkat vårdens upphörande menar du? Och hur?

Vårdens upphörande är väldigt tydligt lagstyrd och har såvitt jag kan bedöma exakt noll med någon utredning att göra.

Det finns garanterat inget uppsåt från socialtjänsten som hel förvaltning att göra medvetet fel. Däremot kan enskilda personer drabbas av dåligt omdöme eller vara allmänt kass på sitt jobb. Det händer efter som det är människor.

Att man tar in externa utredare visar tydligt att man vill hitta eventuella fel och talar starkt emot kidnappningsnarrativet som finns i tråden.