8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Men det är ju precis vad en Lex Sarah är. En intern utredning. Dock en allmän handling som går att begära ut.

Det är inget magiskt med att föräldrarna kom över Lex Sarah. Det kan alla medborgare göra om de vill. Bara att begära ut den i sin helhet direkt från kommunen.

Att jag ber er börja använda njuren har inget med jobbigt att hålla ihop det att göra. Men jag har inte tid att förklara saker så många fler gånger.

Kan du inte ta en ordbok (eller Google) och kolla upp vad lögn eller ljug eller ljuga betyder och sen försöka förklara för oss andra varför det är ett relevant ord att använda när någon ger en alternativ förklaring eller ifrågasätter påståenden om verkligheten som kan ses på olika sätt.

Använder du rätt ord på rätt ställe blir det liksom lite enklare att ta din argumentation på allvar.

wä wä wä.

Du har blivit påkommen med att ljuga så pass många gånger nu.

Alla granskningar, utredningar etc om vad som hänt visar på en sak: maktmissbruk och övergrepp,

luta upp med ditt tramsiga ljugande nu.

Och som vanligt är det tydligen inte så viktigt med sanningen.

https://www.ivo.se/vard-omsorgsgivare/anmal-lex-maria-lex-sarah/lex-sarah/

Du är verkligen här för att håna föräldrarna. Riktigt lågt beteeende med tanke på vad familjen utsatts för. Att du/ni inte skäms!?

Skicka in det till SVT och såg åt dem att de har fel info,

Polisärendet har inte med saken att göra eftersom det kom senare i tiden. Socialtjänsten och domstolen såg en ”sakkunnig” som varnar för livsfara, och då trumfar sannolikhetskravet och skyddsprincipen övriga krav i det korta tidsperspektivet. Detta har nu upprepat förklarats för dig på olika sätt.

Det är ingen Lex Sarah-anmälan. Det är fejk.

Ja, det är klart de ska reagera på att ett banrskyddsteam flaggar. Det ändrar inte på att de agerade fel i allt utom att starta utredning som ensolution och de andra granskningarna visar på. När det blev uppenbart att det var falska misshandelsanklagelser skulle fokus riktats mot de som gjorde anklagelserna eftersom ett maktmissbruk hade begåtts.

Vad har du för bevis på att lex sarah är falsk?

Hahaha, men snälla "Ugglan"! Nu har din cirkelsnurra spårat ur fullständigt! Låt oss gå igenom din totala logikskada punkt för punkt:

1. Uppenbart felaktiga sakuppgifter I EN OROSANMÄLAN ÄR EN FALSK ANMÄLAN oavsett ditt semantiska hårklyveri om "uppsåt"!

Om en överläkare skriver under en orosanmälan som påstår att ett barns näring i princip enbart sker via dropp och samma överläkare sedan under ed i domstol erkänner: ”Nej, den uppgiften är inte rätt” (mål 3514-25, sid 6) då har myndigheten matats med en FALSK OCH FELAKTIG UPPGIFT!

Att du sitter och yrkar på att det inte var "uppsåtligt" gör ju saken ännu värre: det bevisar ju att läkarna inte ens hade koll på sina egna siffror när de raserade en hel familjs liv!

2. "Läkaren har inte träffat barnet..." HÖR DU VAD DU SJÄLV SÄGER?!
Du råkade just avslöja hela myndighetshaveriet! Du erkänner alltså själv att anmälaren inte ens hade träffat mamman eller barnet innan de skickade in larmet om akut livsfara och MbP! Tack för att du bekräftar att orosanmälan byggde på skrivbordsgissningar utan en enda faktisk undersökning eller kontrollmätning på 5 år (sid 7)!

3. "Google ger mig rätt, domstolarna ger mig rätt..."
Vilket makalöst argument från en självutnämnd jurist! "Google ger mig rätt"? Är sökmotorns algoritmer din nya högsta instans när behandlande överläkare under straffansvar sågat orosanmälan, sågat journalerna, erkänt osanna intyg till Försäkringskassan och förklarat att umgängesförbudet saknade medicinsk grund?

Ja, snälla Ugglan, SLÄPP DET HÄR NU! Det är uppenbart att du inte orkar skriva samma sak fler gånger, för varje gång du öppnar munnen råkar du bevisa hur felaktigt och godtyckligt hela detta LVU-beslut var från första stund!

Vad exakt var livsfaran? Att mamman skulle föra in farliga ämnen i infarterna? Kan du precisera denna påstådda livsfara, för ingenting pekar mot att mamman var det minsta livsfarlig för sitt barn. Snarare precis tvärtom. Hon larmade när hon kände på sig att något inte stämde till vården.

Igår var argumentet att man borde lita på morfarns bild eftersom han är jurist. Då är det väl högst rimligt att undra vad samma jurist säger om att en intern skrivelse presenteras som en ”Lex Sarah-anmälan till IVO”.

Poängen är enkel, titel eller släktskap gör inte en uppgift sann. Man måste fortfarande kontrollera vad dokumentet faktiskt är och vad det faktiskt säger.

Det är i allra högsta grad intressant eftersom dom uppgifter som ligger i orosanmälan inte har styrkts nånstans vad du än hävdar...En hypotes som tagit form i Ingrid Segebergs huvud efter samtal med Lars Ekstav som enl egen utsago inte alls har den uppfattningen...
Du talar just nu emot dig själv med att hävda att det inte kan finnas nåt uppsåt pga att Ingrid Segerberg aldrig träffat varken Victoria eller Elsa.. men du hävdar samtidigt att hon haft en legitim oro...det går verkligen inte ihop