__________________
Senast redigerad av MrTomte 2026-09-20 kl. 12:51.
Senast redigerad av MrTomte 2026-09-20 kl. 12:51.
Citat:
Det finns inget lock som ligger på. Bara löften som ligger fast.
Exakt vad av det Ebba sa tycker du jag läste in för mycket i?
Att Kd kommer trycka rött för MA?
Att Kd hela tiden sagt att det är UK som gäller?
Att Kd hela tiden sagt att de är beredda att samarbeta (tex med S) i sakfrågor?
Att Kd säger att det är ett politiskt läge där deras alternativ inte fått majoritet?
Exakt vad av det Ebba sa tycker du jag läste in för mycket i?
Att Kd kommer trycka rött för MA?
Att Kd hela tiden sagt att det är UK som gäller?
Att Kd hela tiden sagt att de är beredda att samarbeta (tex med S) i sakfrågor?
Att Kd säger att det är ett politiskt läge där deras alternativ inte fått majoritet?
Men svara då också på följande frågor, för klarhetens skull (
):Kommer KD alltid att trycka rött för MA, eller är det "bara" tills 2030 (nästa val), eller kan det ändras tidigare?
Är det MA det gäller personligen, eller är det S som parti?
Hur länge kommer KD att vara "100% Kristersson-troget"? Tills M dumpar Kristersson (vilket sker i höst eller senast hösten 2027)? Och är den troheten personlig till Kristersson eller är den till M?
Vilka är de alternativen? Tidö är ju ett dött alternativ, som sådant. Nåt nytt pseudo-Tidö, dvs. M-KD-L-SD med C-stöd, gör till de orimligare alternativen. Och Åkesson själv var ju väldigt tydlig med att SD kommer att rösta nej till alla regeringar i vilka SD inte ingår. Den logiska slutsatsen blir ju nämligen att KD inte har något alternativ överhuvudtaget. Om de inte tänker sig en udda regering med t.ex. C på statsministerposten. De enda regeringsalternativ KD kan tänka sig att stöda är i praktiken lika blockerade som alla andra blockerade alternativ.
Vilket i och för sig skulle förkalra varför KD kommit fram till att det är lika bra att hålla tyst i hela regeringsbildningsdiskussionen. De har inget att hämta, och inte ens nåt att påverka. Förutom då att hoppas på nyval, och det kan de inte gå ut med utan att "straffas av väljarna".
Citat:
Det beror väl på hur man definierar "shitshow". Tänker mig att det hela kan komma att bli ganska likt de flesta Frankensteins monsterregeringar som S har lett under 2000-talet. Illa sminkad "socialdemokrati" som egentligen bara är borgerlig halvmesyr, och som högern delvis myser över, men såklart kallar för "kommunism" så fort de öppnar käften/twitter.
Ja...Vi närmare tanke är "shitshow" kanske inte en så dum benämning ändå.
Ja...Vi närmare tanke är "shitshow" kanske inte en så dum benämning ändå.
Om regeringsbildningen slutar med att C "tolererar" en ny period av Tidö (mot kravet att SD inte får vara en aktiv del av regeringen + C får igenom några av sina viktiga frågor) samt att även SD går med på att vara opposition (i utbyte mot att få igenom några för dem viktiga frågor) kommer vi ha en ny regering på plats som relativt harmoniskt direkt kan sätta igång och (sam)arbeta för Sveriges bästa.
Om regeringsbildningen slutar med att S+Mp "tolereras" av V och C ligger en fyra år lång period framför oss med käbbel, ständiga förhandlingar hit och dit samt ett regerande block som saknar grundläggande respekt och förtroende för varandra.
Oavsett vilket alternativ som vinner kan konstateras att Sverige befinner sig i den allvarligaste säkerhetssituationen sedan WW2. I princip råder hybridkrig med ryssen. Vi har haft en lång lågkonjunktur och vårt framtida energisystem måste få en lösning om inte inflation ska gå i taket och företagsamhet i botten. Landet behöver en stabil regering som kan få saker gjorda och som är kompetent vad gäller säkerhetspolitik. Inget vore värre för landet än en bråkande rödgrön röra. Om inget samarbete kan uppstå i sandlådan p g a två gnällungar som kräver mer än de har rätt utifrån deras respektive storlek (litenhet...) måste problemet lösas på annat sätt.
Under andra världskriget hade Sverige en samlingsregering bestående av alla riksdagspartier förutom kommunisterna (nuvarande V) som ingen vågade släppa in i regering pga risk att de skulle vara illojala mot Sverige. Vi är nu i hybridkrig och har inte råd med käbblande samt inkompetens. Logiskt vore då att kanske inte fullt ut ha en samlingsregering, som vid krig, men att låta de två största partierna, S & M, leda en regering. Respektive part kan då under de kommande fyra åren vända sig till sina respektive "block" för samarbete och rådgivning, men huvudmotorer för styret blir S & M.
Med en "semi-samlingsregering" kan Sverige få behålla Pål Jonsson som försvarsminister (den vassaste sådan landet haft) och Gunnar Strömmer som justitieminister (den vassaste sådan landet haft). Magda, som är lite större än M, blir statsminister och Uffe blir vice statsminister. Övriga poster får fördelas efter förhandling mellan partierna. Med denna lösning har landet kompetenta personer på viktiga poster som rör landets säkerhet samt inrikes ordning (viktigt att visa ryssen). Man kan fatta beslut om byggande av kärnkraft så att vår industri känner att de vågar satsa framåt. Man kan samarbeta om nystart för företagande i Sverige. Man kan hålla migrationen stram. Man får jämka om kriminalpolitiken men båda partier synes ense om att farliga personer lättare ska kunna hållas inlåsta/ övervakade. Det kommer bli ett evigt pusslande av hur man ska "uttrycka sig". Det är väl dock detta vi har alla tjänstemän och pressekreterare m fl till?
Sådärja; nu har jag potentiellt sparat talmannen x antal veckor av "rundor". Han kan lägga fram förslaget till fikat imorgon och ha allt klart tills AW:n på kvällen
__________________
Senast redigerad av Refund 2026-09-20 kl. 13:20.
Senast redigerad av Refund 2026-09-20 kl. 13:20.
Citat:
Det gäller tills nästa val, när detta nu än blir. Kd står fast vid löftet de gått till val på att UK är deras enda statsministerkandidat. De kommer att trycka rött för MA.
Men svara då också på följande frågor, för klarhetens skull ():
Kommer KD alltid att trycka rött för MA, eller är det "bara" tills 2030 (nästa val), eller kan det ändras tidigare?
Är det MA det gäller personligen, eller är det S som parti?
Hur länge kommer KD att vara "100% Kristersson-troget"? Tills M dumpar Kristersson (vilket sker i höst eller senast hösten 2027)? Och är den troheten personlig till Kristersson eller är den till M?
Vilka är de alternativen? Tidö är ju ett dött alternativ, som sådant. Nåt nytt pseudo-Tidö, dvs. M-KD-L-SD med C-stöd, gör till de orimligare alternativen. Och Åkesson själv var ju väldigt tydlig med att SD kommer att rösta nej till alla regeringar i vilka SD inte ingår. Den logiska slutsatsen blir ju nämligen att KD inte har något alternativ överhuvudtaget. Om de inte tänker sig en udda regering med t.ex. C på statsministerposten. De enda regeringsalternativ KD kan tänka sig att stöda är i praktiken lika blockerade som alla andra blockerade alternativ.
Vilket i och för sig skulle förkalra varför KD kommit fram till att det är lika bra att hålla tyst i hela regeringsbildningsdiskussionen. De har inget att hämta, och inte ens nåt att påverka. Förutom då att hoppas på nyval, och det kan de inte gå ut med utan att "straffas av väljarna".
):Kommer KD alltid att trycka rött för MA, eller är det "bara" tills 2030 (nästa val), eller kan det ändras tidigare?
Är det MA det gäller personligen, eller är det S som parti?
Hur länge kommer KD att vara "100% Kristersson-troget"? Tills M dumpar Kristersson (vilket sker i höst eller senast hösten 2027)? Och är den troheten personlig till Kristersson eller är den till M?
Vilka är de alternativen? Tidö är ju ett dött alternativ, som sådant. Nåt nytt pseudo-Tidö, dvs. M-KD-L-SD med C-stöd, gör till de orimligare alternativen. Och Åkesson själv var ju väldigt tydlig med att SD kommer att rösta nej till alla regeringar i vilka SD inte ingår. Den logiska slutsatsen blir ju nämligen att KD inte har något alternativ överhuvudtaget. Om de inte tänker sig en udda regering med t.ex. C på statsministerposten. De enda regeringsalternativ KD kan tänka sig att stöda är i praktiken lika blockerade som alla andra blockerade alternativ.
Vilket i och för sig skulle förkalra varför KD kommit fram till att det är lika bra att hålla tyst i hela regeringsbildningsdiskussionen. De har inget att hämta, och inte ens nåt att påverka. Förutom då att hoppas på nyval, och det kan de inte gå ut med utan att "straffas av väljarna".
Resten av dina spekulationer:
Att Kd skulle yra om vad de ska göra om S byter ut MA är totalt verklighetsfrånvänt. De har ingen som helst anledning att så göra, då MA inte kommer att bli utbytt innan ny regering tillträtt (oavsett vilken den blir).
Att UK skulle avgå och KD därför plötsligt meddela att de trycker grönt för en S-regering är lika verklighetsfrånvänt.
Däremot har inte Kd lovat att för evig tid trycka rött för allt utom en moderatledd regering. Det hade ju varit stenkorkat att göra så.
Du dribblar in dig själv i diverse semantiska grepp, och det är inte konstigt då detta är en paradgren för S, Mp och L. Ebba har dock varit tydlig hela tiden:
Det blir ingen S-regering som tolereras av Kd. Det var löftet innan valet, och det är beskedet efter valet. Vissa människor håller helt enkelt vad de lovar när de säger "får jag ditt förtroende att göra xyz?".
Citat:
Som jag tolkar dig så försöker du skapa någon form av situation där inga röda linjer bryts eller där de röda linjerna mjukas upp och blir lite halvrosa eller så men problemet är att vi inte kommer att få någon ny regering om inte (minst) 1 röd linje bryts. Att försöka få det till att V sitter i regeringen fast ändå inte går inte.
Vad gäller vad du uppfattar som logiskt (som jag tolkar är mer färgat av vad du själv vill) och vad som är är mest logiskt är nog 2 vitt skilda saker. Vill du hitta en konstruktion som minst av allt bryter någon röd linje så är det snarare högerut du borde titta. Vänsterut är det så låst det kan bli. Där finns inga möjligheter till att få ihop något utan att bryta röda linjer.
Vad gäller vad du uppfattar som logiskt (som jag tolkar är mer färgat av vad du själv vill) och vad som är är mest logiskt är nog 2 vitt skilda saker. Vill du hitta en konstruktion som minst av allt bryter någon röd linje så är det snarare högerut du borde titta. Vänsterut är det så låst det kan bli. Där finns inga möjligheter till att få ihop något utan att bryta röda linjer.
Nej, i så fall är det nog du som är färgad
. Men du får gärna förklara, för som jag ser det är alla Tidö-alternativ helt blockerade eftersom Åkesson tydligt fört fram att SD röstar mot alla regeringsalternativ där SD inte ingår och C har varit lika tydlig med att man inte stöder någon regering där SD har inflytande. Kombinerar man de uttalandena blir resultatet = noll logiska möjligheter att bilda regering.Att börja spekulera om vem som kanske ger efter på vad och under vilka förutsättningar är, som sagt, en helt annan fråga. Den kanske är litet intressant ur andra perspektiv, men inte ur en matematisk-logisk analys av vilken regeringslösning som bryter minst röda linjer.
Citat:
Vad gäller som är fullt möjligt så har vi totalt 255 olika regeringsalternativ som är fullt möjliga rent teoretiskt. Dock inte i praktiken naturligtvis. Nooshin och V kan naturligtvis fullt möjligt välja att rösta gult dvs tolerera Maggan om talmannen föreslår henne som statsministerkandidat och Maggan avser att bilda en ren S-regering utan V men mot bakgrund av hur hårt Nooshin och V som parti låst sig vid samregerandet är det naturligtvis inte troligt i praktiken. Du väljer att hoppa över en av de viktigaste detaljerna i hela regeringsbildandet vilket ju blir lite konstigt.
Ja, men nu spekulerar du om att bryta/hålla röda linjer. Det är, för att upprepa det för n:te gången, en helt annan diskussion. Det jag säger att det finns en lösning som bryter minst röda linjer. Den tar inte ställning till vilka linjer som är hårdast eller vilka partier som är vekast, eller ens till om det är realistiskt. Det är en i det närmaste mekanisk-logisk analys av läget.
Och det landar i en S-minoritetsregering med S-utsedda ministrar från de tre samarbetspartierna. Uttryckligen för att det finns en gråzon i frågan om "regeringsparti" resp. "egna ministerposter" som möjliggör ett sneddande av röda linjer.
Tror jag att det är den sannolika lösningen?
Jag har inte ens gjort nån sån bedömning, jag konstaterar bara att det rent logiskt finns EN lösning som gör att det blir en minsta "röda linjer"-effekt. Och det är intressant i sig.
Men en motsvarande lösning finns inte till höger, eftersom C vägrar acceptera att SD har inflytande över en svensk regering (vilket är striktare formulerat än deras motstånd mot V, intressant nog, men också det är en annan fråga) och SD kommer att rösta mot varje regering i vilken de inte ingår.
__________________
Senast redigerad av Traumprinzz 2026-09-20 kl. 13:26.
Senast redigerad av Traumprinzz 2026-09-20 kl. 13:26.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera