8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Det är redan visat.

Det var inte sammansättningen som var problemet utan att mängden på 900 kcal inte har uppdaterats sen hon var 2 år...,Du fortsätter att använda dig av argumenten som du uppenbarligen inte förstår innebörden av...

Som sagt, enligt förhöret med Ekstav handlar det om en om en slarvig användning av förkortningen TPN istället för PN i textjournalen. Slarvigt men ingenting som påverkar i praktiken. Enligt förhöret har han och mamman pratat om maten och droppet vid alla möten.

Eftersom mammans juridiska ombud vid förhöret inte frågade om läkemedelslistor och interna utredningar enligt kraven i patientsäkerhatslagen vet vi inte mer. Väldigt dåligt förhör med läkaren, kan man tycka.

Och enligt Lars Ekstav så har det hela tiden varit en blandning av dropp och mat. Vid omhändertagandet så åt Elsa lika mycket hemma som i jourhemmet.

Precis! Vården och socialtjänsten är tyvärr inte helt olika i det här avseendet. De såg gemensamt till att journalerna spärrades för mamman så att hon effektivt hindrades från att bevisa sin oskuld rättsligt!

Mer Kafka än så blir det inte!

Det här är själva kärnan i systemfelet med svenska LVU-processer: att socialtjänsten och i det här fallet även sjukvården tillåts gömma undan och mörka helt centrala bevis som talar direkt emot en placering inför både nämnd och domstol!

Kafka hade vänt sig i sin grav om han fått höra hur den svenska LVU-processen är utformad och hur den går till i praktiken!

Det låter så oerhört fint och rättssäkert på pappret, men sanningen om hur det egentligen går till bakom den där polerade myndighetsfasaden är en riktigt mörk, dyster och skrämmande historia som tyvärr lever kvar i högsta grad!

Som sagt, enligt förhöret med Ekstav handlar det om en om en slarvig användning av förkortningen TPN istället för PN i textjournalen. Slarvigt men ingenting som påverkar i praktiken. Enligt förhöret har han och mamman pratat om maten och droppet vid alla möten.

Eftersom mammans juridiska ombud vid förhöret inte frågade om läkemedelslistor och interna utredningar enligt kraven i patientsäkerhatslagen vet vi inte mer. Väldigt dåligt förhör med läkaren, kan man tycka.

Och enligt Lars Ekstav så har det hela tiden varit en blandning av dropp och mat. Vid omhändertagandet så åt Elsa lika mycket hemma som i jourhemmet.

Vad har Ekstsvs vittnesmål att göra med [...]

Vi diskuterar omhändertagandet av Elsa och Ekstavs vittnesmål har vägt väldigt tungt för beslutet om fortsatt omhändertagande.

Vad spelar det för roll. De de kommer visa är att de agerat fel.

De vill inte att det kommer ut. Detta är en riksnyhet.

Systemet kring vårdens organisatoriska delar bygger på att man utan risk ska rapportera avvikelser i stort och smått. Det sitter i verksamhetens DNA och har gjort så i många decennier. Kärnan bygger på att man inte pekar ut individer utan vill på systemisk nivå förbättra.

Det finns exakt noll skäl att inte utreda om något gått fel.

Men det är ju partinslag så varför har det någon vikt?

Vad menar du? Det är två parter vars inlagor bedöms.

Vad är Bodström partisk men Ekstav inte det enligt dig?

Bodström är mammans advokat och ger mammans syn på saken. Läkaren ger vårdens syn på saken. I det här fallet är det stor skillnad mellan deras berättelser.