Inget mer griskött för fångarna på anstalten Hällby

Vet inte vad du inte förstår.

Tycker man sig inte kunna äta det som serveras, så får man bekosta maten själv.
Det betyder inte att någon svälter (om dom inte själva väljer det)

Du kanske glatt vill betala kriminella islamisters biffmiddagar, jag vill det inte.

Jag kommer inte säga en gång till att mitt argument är billigare och ditt dyrare.

/Du har gjort bort dig.

Knappast.

Men du väljer att inte förstå och hittar på händelsekedjor som är gripna ur luften.

Vill du utfodra islamistiska bovar med biff, så kan du betala själv, ur egen ficka.

Hahahahahahha - du går alltså efter vad de kriminella svinen själva upplever?! Inte så att blattar och naggers någonsin tar till rasistkortet och känner sig diskriminerade, eller hur var det nu???!!! Hahahahahahahahah!!!!

Och uppsatsen självklart gjord av en neger!!!

Låt kamelfösarna gå hungriga om dem vägrar äta våra svenska rätter. Jävla daltande me dessa ickesvenskar.

Är det att "hitta på en händelsekedja" att risken är att vissa intagna svälter eller inte får i sig tillräckligt med näringsämnen? Skulle det vara "att hitta på en händelsekedja" att sådant skulle leda till vårdbehov?

...och då har jag inte ens nämnt riskerna med att svältande/hungriga och missnöjda intagna kommer att öka antalet hot-och-vålds-incidenter. Då får du kostnader för vårdbehov för skadad personal och intagna, kostnader för sjukskriven personal, kostnader för skadegörelse, kostnader för fler säkerhetsåtgärder osv.

Varför är du så mån om äckliga fångar?! Är det för att du alltid måste försvara det svenska rötssystemet, förlåt rättssystemet? Varför skall inte dessa jobba för sitt "uppehälle" för tak över huvudet och mat i överflöd?

Kan man inte servera inälvsmat på nöt. Komage, kotunga, kolever…borde väl vara bra och billigt och ok för muslimer?

Detta stör dig va?

Jag är inte mer mån om dessa än vad jag är om andra...och jag har inget behov av att alltid "försvara" någonting. Det enda jag vill eftersträva med denna diskussion är att ha en rimlig grund att stå på, så att man sedan kan nå så goda resultat som möjligt. Med det menar jag att man tveklöst skall tillgodose de intagnas "grundläggande behov" (som t ex hälsa, hygien, mat, religion, sysselsättning osv.) så att man på så sätt får bort alla "störande moment" och därifrån kan arbeta för att dom skall rehabiliteras/behandlas och sedan kunna återgå till samhället utan att någonsin störa allmänhet och ordning igen. Det är det enda!

Frågan om huruvida de intagna skall jobba för sitt uppehälle har ingenting med denna diskussionen att göra (vilket är anledningen till att jag inte svarat på detta). Men jag kan konstatera att det idag redan finns en arbetsplikt på anstalterna och att sysselsättning är ett krav för att få "lön". Bortsett från detta så leder uteblivet arbete/sysselsättning till misstänkt misskötsamhet. I övrigt har jag lite svårt att se ett krav på "att arbeta för sitt uppehälle och tak över huvudet" eftersom att det inte finns något alternativ när man sitter i fängelse. Jag menar det är ju inte så att man slängs ut från fängelset om man väljer att inte arbeta...och jag har också svårt att se att dom skulle "klippa upp taket".

Dom är nog sena på den jävla pucken! På häktet i Gbg och på klass 3-anstalten jag satt ett par månader var det också INGET fläskkött! Inte ens julskinka på julafton utan kalkon.... :-(

Jag hyser inget agg mot dig. Snarare uppskattar jag din sakliga ton, och trots att vi fortfarande inte delar samma syn så kan och bör understrykas att jag återigen förstår hur du tänker, och varför.

Det jag försöker framhäva är väl, trots att jag inte verkar lyckas, är väl att jag, på sikt, ser det här som ytterligare en anpassning i en rad av redan många, och att det är ett farligt prejudikat att kontinuerligt och utan avbrott böja oss efter vad de tycker. Det handlar inte om fläsk- eller nötkött, i grund och botten, utan om ett ställningstagande, vari jag vägrar tillhöra ditt läger; de som använder total pragmatisk hållning som ett paraply mot ideologisk pragmatism.

Jag, som individ, anser att vår vilja att anpassa oss efter kriminella främlingars krav är bisarrt. Du ser det ur ett rent samhällsekonomiskt perspektiv, i vilket ditt tillvägagångssätt blir mer ekonomiskt på kort sikt, men dyrare på lång sikt, då du priorerar symtom snarare än sjukdom. Du är på rätt väg, men du har ännu väg att vandra innan du landat i den kliniskt objektiva lösningen.

Jag uppskattar din goda ton. Sällsynt bland "din" sort, även om jag inte önskar placera dig i något specifikt fack annat än "vi håller inte med varandra".