MP planerar nytt kvittningssystem – SD stängs ute (sep 2026)

Tramspelle. Att ledamoter följer partipiskan i 99,9 % av fallen betyder inte att de saknar rätten. Förstår du skillnaden?


Ja. Glasklart.


Trodde du förespråkade att ledamoter skulle rösta efter eget tycke istället för partipiskan? Måste ha misstagit mig.

Är ju inte så enkelt eftersom det måste finnas demokrati för att partierna inte ska bli toppstyrda ("partiet ger ut en order att alla ska rösta såhär annars åker du ur partiet") . Så det finns nog inget bättre än dagens system. De som tog fram dagens system visste verkligen vad de gjorde tycker jag. All creed till dem.

Demokrati betyder folkstyre. Att två vildar bestämde sig att gå emot folkets vilja, det är ett hot mot demokratin. Skönt att det inte fungerade.

Men då kan man fråga sig varför de ska rösta överhuvudtaget? Då kan man lika gärna kvitta bort allihop. Kvitta bort 173 från regeringen mot 173 från oppositionen, så har regeringen kvar tre som röstar. Resultatet blir ju detsamma.

Det är liiiite mer komplicerat än så.


Det du säger är absurt. Som att säga att det är odemokratiskt att vissa sitter i fängelse bara för att de begått brott. Vill man vara en del av kvittningssystem så måste man respektera det. Vill man vara en del av det fria samhället får man inte begå allvarliga brott. Det är ganska basic.


Nej.

Det finns ju såklart avsevärt större risk för korruption och/eller att något oönskat passerar riksdagen om det bara är 3 personer som röstar jämfört med 300, tror du inte?

Jag är inte det minsta upprörd. Jag har bara ställt en fråga om hur du tror att andra uppfattar dig. Om du har varit inkapabel att förstå frågan eller bara drabbats av akut PMS-syndrom låter jag vara osagt.

Om du har något mer än detta att erbjuda föreslår jag att du börjar göra det, annars börjar den här diskussion tråka ut mig.

Då får man väl rotera dom där 3 personerna bland dom som är invalda.

Det där med vildarna måste vara en bug i systemet. Så kan det inte ha varit tänkt.

Det är faktiskt rätt märkligt hela systemet. De flesta uppfattar det som om man röstar på ett visst parti. Men egentligen röstar man på en radda personer. Sedan får man bara hoppas att de företräder sitt parti på bästa sätt.

Men det finns inga garantier. Så fort de kommit in i riksdagen kan de börja agera helt självständigt, rösta mot sitt parti eller vad som helst.

Vildarna kan av rena tillfälligheter få absurt stor makt. Som när Magdalena Andersson blev statsminister. Det var för att sossarna mutade Amineh Kakabaveh att rösta på henne genom att betala 3,7 miljarder kronor till PKK.

Jag försvarar inte SD, som på ett svinaktigt sätt bröt vad de hade lovat.

Men i övrigt är det du som tramsar. Dessutom lyckas du med konststycket att i några korta meningar visa dina totala avsaknad på logik: om inget tvingande någon till nånting i kvittningssystemet (som du påstår), hur kan du då samtidigt hävda att SD fuskade?

Dessutom försöker du glida undan från den egentliga frågan, som var att kvittningssystemet, som det det implementerades, möjliggjorde för riksdagsledamöter att FUSKA SIG UNDAN besvärliga omröstningar. Man "kvittade ut sig" för att inte behöva ta ställning och därmed bokföras för att ha röstat "ja", "nej" eller "blankt" (är du nöjd nu, när du inte mera behöver anstränga dina hjärnceller med att klura om om "blankt" månne skulle vara detsamma som att "avstå" från att ta ställning).


Jo, jag anade att det var litet problematiskt med förståendet i andra ändan. Kvittningssystemet kom till i en tid när samhället och infrastruktur var nåt helt annat än idag. Över tid så utvecklades det från ett "rättvis fördelning"-system till ett bekvämlighetsssystem, och vidare till ett sätt att gömma sig från att ta ställning. Du verkar ju inte ha nån egentlig koll på hur kvittningssystemet faktiskt användes. Det var en etablerad politisk procedur för att undvika att ta ställning i frågor som av någon anledning var personligt besvärliga. Det är INTE varför vi väljer 349 personer att representera oss i riksdagen.

Dessutom har partierna i tysthet kommit överens om att inte ens redogöra för vilka som kvittat ut sig, och på vilka grunder. Uttryckligen för att dölja vad systemet användes till. Och trots att de alla är där för representera oss, inte för att på grund av pesonliga prefrenser smita undan det ansvaret.


Ja, det har du. Fel alltså. Ökända exempel på sådan utkvittning är bl.a. omröstningen om FRA-lagen (2008), omröstningen om erkännandet av det osmanska folkmordet 1915 (2010, då Gulan Avci bröt partilinjen och röstade "ja" och oppositionen vann) och nu senast könstillhörighetslagen (2024). Att lista exakt vilka ledamöter som gör det är omöjlöigt eftersom det inte bokförs (av just den anledningen). Men om du inte är HELT tappad bakom en vagn så är väldigt enkelt för dig att kolla att det stämmer.

Det pågick dessutom en öppen diskussion tidigare i år om att de L-ledamöter som inte ville rösta för 13 års straffbarhetsålder tidigare skulle ha kunnat kvitta ut sig, men nu inte kunde göra det på grund av att kvittningssystemet några veckor tidigare hade raserats av SD. Och det tvingade regeringen att ändra sitt förslag. Skulle kvittningen ännu ha varit i kraft skulle 13-års gräns ha godkänts, eftersom de L-ledamöter som vägrade trycka "ja" skulle ha kunnat "kvitta ut" sig istället. Nu kunde de inte göra det, och det gick därför inte att med hjälp av kvittningssystemet framkalla en konstgjord majoritet för förslaget, vilket ledde till att regeringen tvingades ändra det.

Vet du liksom ingenting?


Alla kan nog själva bedöma vem det är som inte vet nåt. Så fortsätt gärna.

Hur andra uppfattar mig? Jag tycker att politiker bör föraktas. De är nere i samma dike som skådisar och annat löst folk och slirar enligt mig. Det är så jag ska uppfattas här.

PMS? Det var rikt av dig.

Och det osar projicering.

Det löser ingenting, tvärtom. Ett rotationssystem skulle göra det ännu knepigare att förutse.