Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Ursäkta om jag förstör dina tankebanor och ev retorik.
Men eftersom jag misstänker att klappträt kommer ducka i frågan, så gjorde jag slag i saken.
Med hjälp av AI. Inga egna påståenden.
Världens största ekonomier (Nominell BNP)
Mäter ekonomins storlek i löpande dollarkurser (internationell köpkraft och valutastyrka).
USA – 32,38 biljoner USD
EU (Europeiska Unionen) – 19,45 biljoner USD (delar 2:a/3:e plats med Kina beroende på valutakurs)
Kina – 20,85 biljoner USD
Tyskland (del av EU) – 5,45 biljoner USD
Japan – 4,38 biljoner USD
Storbritannien – 4,26 biljoner USD
Indien – 4,25 biljoner USD
...
Frankrike (del av EU) – 3,15 biljoner USD
Italien (del av EU) – 2,33 biljoner USD
Ryssland – 2,12 biljoner USD
Notera: Rysslands samlade nominella ekonomi är mindre än Italiens ekonomi ensam, och EU som helhet är över 9 gånger större än Ryssland.
Världens största ekonomier (Justerat för köpkraft / PPP)
Mäter inhemsk ekonomisk produktionsvolym justerat för lokala levnadskostnader.
Kina – 43,49 biljoner USD
USA – 31,82 biljoner USD
EU (Europeiska Unionen) – 27,15 biljoner USD
Indien – 19,14 biljoner USD
Ryssland – 7,53 biljoner USD
Japan – 7,26 biljoner USD
Tyskland (del av EU) – 5,95 biljoner USD
Notera: Även mätt i köpkraft är EU mer än 3,5 gånger större än Ryssland.
chihuahua?
Är det benämningen på ryska apologeters alkoholskadade hjärnspöken…
EU kommer att avsätta ytterligare 3,3 miljarder euro till Ukraine för missiler och drönare – von der Leyen
Ivan Dyakonov - 18 september, 03:23
"Europeiska kommissionens ordförande Ursula von der Leyen meddelade att Europeiska unionen kommer att avsätta ytterligare 3,3 miljarder euro till Ukraine för inköp av missiler och drönare, och förbereder sig också för att lansera ett nytt program med gemensamma försvarsprojekt."
Källa: Von der Leyens uttalande efter ett telefonsamtal med Ukraines president Volodymyr Zelenskyj
"Detaljer: Enligt henne kommer Ukraine att motta medel för vapenköp fredagen den 18 september.
Von der Leyen tillkännagav också sin villighet att använda de återstående medlen från SAFE-mekanismen för att lansera ett nytt program med gemensamma försvarsprojekt mellan Europeiska unionen och Ukraine. Initiativet syftar till att kombinera ukrainsk stridserfarenhet med Europas industriella potential."
Direkt tal: "Förra veckan godkände vi EU-finansiering för Patriot-system som en del av vårt stödlån till Ukraine. Men det är tydligt att mer behövs."
"Vi vill gemensamt utveckla ett europeiskt luft- och missilförsvarssystem, som bygger på vårt gemensamma antiballistiska missilsystem Freya. Detta kommer att göra det möjligt för oss att kombinera Ukrainas stridserfarenhet och innovation med europeisk teknologi och industriell potential.!"
https://www.flashback.org/newreply.php?do=newreply&noquote=1&p=95978665#info
Utmärkta satsningar. Händer direkt.
Ivan Dyakonov - 18 september, 03:23
"Europeiska kommissionens ordförande Ursula von der Leyen meddelade att Europeiska unionen kommer att avsätta ytterligare 3,3 miljarder euro till Ukraine för inköp av missiler och drönare, och förbereder sig också för att lansera ett nytt program med gemensamma försvarsprojekt."
Källa: Von der Leyens uttalande efter ett telefonsamtal med Ukraines president Volodymyr Zelenskyj
"Detaljer: Enligt henne kommer Ukraine att motta medel för vapenköp fredagen den 18 september.
Von der Leyen tillkännagav också sin villighet att använda de återstående medlen från SAFE-mekanismen för att lansera ett nytt program med gemensamma försvarsprojekt mellan Europeiska unionen och Ukraine. Initiativet syftar till att kombinera ukrainsk stridserfarenhet med Europas industriella potential."
Direkt tal: "Förra veckan godkände vi EU-finansiering för Patriot-system som en del av vårt stödlån till Ukraine. Men det är tydligt att mer behövs."
"Vi vill gemensamt utveckla ett europeiskt luft- och missilförsvarssystem, som bygger på vårt gemensamma antiballistiska missilsystem Freya. Detta kommer att göra det möjligt för oss att kombinera Ukrainas stridserfarenhet och innovation med europeisk teknologi och industriell potential.!"
https://www.flashback.org/newreply.php?do=newreply&noquote=1&p=95978665#info
Utmärkta satsningar. Händer direkt.
Citat:
Detta är ursprungsposten jag svarade på. Att ni förvränger och börjar diskutera något annat förvånar inte.
Citat:
Europa är inte världens rikaste världsdel, by far. Både USA och Kina springer ifrån Europa och ekonomin här lider av stagnation utan tydlig väg för tillväxt samt enorm rusning i aggregerad skuldkvot.
Europa är världens rikaste världsdel. By far. Vi har även över en halv miljard människor här. Pyttelandet russia har en befolkning som är mindre än Frankrike och Tyskland ihop, liksom en ekonomi i storlek med Italiens.
Jag blir inte förvånad om Europa väljer att ta bögriket Ryzzland som buffertzon mot Shein…
Jag blir inte förvånad om Europa väljer att ta bögriket Ryzzland som buffertzon mot Shein…
Citat:
Jag tror faktiskt att de flesta här vid det här laget har förstått din ståndpunkt. Ungefär så här är väl vad du med olika förklaringsmodeller återkommer till:
Detta är ursprungsposten jag svarade på. Att ni förvränger och börjar diskutera något annat förvånar inte.
Europa är inte världens rikaste världsdel, by far. Både USA och Kina springer ifrån Europa och ekonomin här lider av stagnation utan tydlig väg för tillväxt samt enorm rusning i aggregerad skuldkvot.
Europa är inte världens rikaste världsdel, by far. Både USA och Kina springer ifrån Europa och ekonomin här lider av stagnation utan tydlig väg för tillväxt samt enorm rusning i aggregerad skuldkvot.
NATO/USA trängde in i Rysslands intressesfär, Ukraina användes för att försvaga Ryssland, Putin provocerades till krig, väst stoppade möjligheten till fred 2022, sanktionerna fungerar inte, Ryssland kan hålla ut betydligt längre än Europa och fortsatt stöd till Ukraina förlänger därför bara ett krig som Ukraina ändå inte kan vinna.
Jag tror inte att ytterligare hundra inlägg förändrar att vi har förstått argumentet. Det mesta av detta har dessutom diskuterats åtskilliga gånger under trådens drygt 500 000 inlägg.
Det finns dock en rätt underhållande motsägelse i din helhetsbild. Utgår vi från Rysslands ursprungliga mål har invasionen hittills blivit ett katastrofalt strategiskt misslyckande: Finland och Sverige gick med i NATO, NATO fick över 1 300 km ytterligare gräns mot Ryssland, Europa rustar kraftigt, Ukraina är närmare militärt integrerat med väst än före invasionen och Ryssland har förbrukat enorma mängder människor och materiel.
Om vi samtidigt accepterar din tes att NATO medvetet lockade in Putin i detta för att försvaga Ryssland, återstår nästan bara att gratulera NATO till en synnerligen väl genomförd operation.
Man kan knappast samtidigt beskriva Putin som mannen som genomskådade västs spel och som mannen som gick rakt in i dess fälla.
Mästerstrategens 5d-schack har visat sig mest vara fia med knuff där Putin snubblar runt med sin bajsväska som ett ljugande och lallande kioskmongo.
Till nutid. Fler och fler rapporter visar att Ryssland retirerar mot Zherebets, även från proryskt håll tycks den bilden bekräftas och en del menar också att Ukraina lyckats etablera ett brohuvud och föra över reserver.
Tankar om det?
Citat:
Tillägg:
EU kommer att avsätta ytterligare 3,3 miljarder euro till Ukraine för missiler och drönare – von der Leyen
Ivan Dyakonov - 18 september, 03:23
"Europeiska kommissionens ordförande Ursula von der Leyen meddelade att Europeiska unionen kommer att avsätta ytterligare 3,3 miljarder euro till Ukraine för inköp av missiler och drönare, och förbereder sig också för att lansera ett nytt program med gemensamma försvarsprojekt."
Källa: Von der Leyens uttalande efter ett telefonsamtal med Ukraines president Volodymyr Zelenskyj
"Detaljer: Enligt henne kommer Ukraine att motta medel för vapenköp fredagen den 18 september.
Von der Leyen tillkännagav också sin villighet att använda de återstående medlen från SAFE-mekanismen för att lansera ett nytt program med gemensamma försvarsprojekt mellan Europeiska unionen och Ukraine. Initiativet syftar till att kombinera ukrainsk stridserfarenhet med Europas industriella potential."
Direkt tal: "Förra veckan godkände vi EU-finansiering för Patriot-system som en del av vårt stödlån till Ukraine. Men det är tydligt att mer behövs."
"Vi vill gemensamt utveckla ett europeiskt luft- och missilförsvarssystem, som bygger på vårt gemensamma antiballistiska missilsystem Freya. Detta kommer att göra det möjligt för oss att kombinera Ukrainas stridserfarenhet och innovation med europeisk teknologi och industriell potential.!"
https://www.flashback.org/newreply.php?do=newreply&noquote=1&p=95978665#info
Utmärkta satsningar. Händer direkt.
Ivan Dyakonov - 18 september, 03:23
"Europeiska kommissionens ordförande Ursula von der Leyen meddelade att Europeiska unionen kommer att avsätta ytterligare 3,3 miljarder euro till Ukraine för inköp av missiler och drönare, och förbereder sig också för att lansera ett nytt program med gemensamma försvarsprojekt."
Källa: Von der Leyens uttalande efter ett telefonsamtal med Ukraines president Volodymyr Zelenskyj
"Detaljer: Enligt henne kommer Ukraine att motta medel för vapenköp fredagen den 18 september.
Von der Leyen tillkännagav också sin villighet att använda de återstående medlen från SAFE-mekanismen för att lansera ett nytt program med gemensamma försvarsprojekt mellan Europeiska unionen och Ukraine. Initiativet syftar till att kombinera ukrainsk stridserfarenhet med Europas industriella potential."
Direkt tal: "Förra veckan godkände vi EU-finansiering för Patriot-system som en del av vårt stödlån till Ukraine. Men det är tydligt att mer behövs."
"Vi vill gemensamt utveckla ett europeiskt luft- och missilförsvarssystem, som bygger på vårt gemensamma antiballistiska missilsystem Freya. Detta kommer att göra det möjligt för oss att kombinera Ukrainas stridserfarenhet och innovation med europeisk teknologi och industriell potential.!"
https://www.flashback.org/newreply.php?do=newreply&noquote=1&p=95978665#info
Utmärkta satsningar. Händer direkt.
Det har vi råd med. Väl investerade pengar. Med ett aggressivt Ryssland med "geopolitiska" och kriminella avsikter inom skjuthåll.
Citat:
Du går bara på någon egen påhittad idealistisk idè om hur du vill att det ska fungera. Kolla upp hur stormakter har agerat historiskt och för alltid kommer att agera. Tror du buffertstat är något Putin har hittat på?
Är de redan innanför gränsen så har man redan åkt på den första käftsmällen.
Är de redan innanför gränsen så har man redan åkt på den första käftsmällen.
Människan utvecklas. Åtminstone i länder utanför Ryssland.
Att stater agerat på ett visst sätt historiskt är verkligen inget skäl till att man ska fortsätta med det. Och särskilt inte som historien extremt tydligt bevisar att det historiska agerandet lett till ofantligt många krig och oändligt med dödsoffer och sjukdomar i krigens spår. Man ska lära av historien, inte ta efter historiska fiaskon och försöka upprepa de historiska katastroferna. Att man krigade tidigare är verkligen inget skäl till att fortsätta kriga.
Och om man nu ska ta historien i repris, varför inte återuppliva några andra gamla trevliga traditioner? vad sägs om att åter börja med rituella människooffer? Tiden vi ägnade oss åt sådant är mycket längre än den tid vi avstått.
Ryssland verkar besatt av buffertstater på andras bekostnad. När man åter gjorde Moskva till huvudstad 1918 var det främsta skälet till valet av Moskva rent strategiskt. Bolsjevikerna ville att huvudstaden skulle skyddas av att ligga långt in i landet (till skillnad mot flertalet andra stater som ofta lägger huvudstaden vid kusten om de har en sådan). Det vill säga tanken var att Rysslands eget territorium skulle utgöra en buffert, eller skyddszon, för huvudstaden. Du som hela tiden refererar till historien kanske kan förklara varför ryssarna övergett den idén, som åtminstone på sätt och vis var rimlig. Du kanske borde flytta till en buffertstat? Måste vara trevligt att leva i ett sådant land.
Citat:
Om vi samtidigt accepterar din tes att NATO medvetet lockade in Putin i detta för att försvaga Ryssland, återstår nästan bara att gratulera NATO till en synnerligen väl genomförd operation.
Man kan knappast samtidigt beskriva Putin som mannen som genomskådade västs spel och som mannen som gick rakt in i dess fälla.
Mästerstrategens 5d-schack har visat sig mest vara fia med knuff där Putin snubblar runt med sin bajsväska som ett ljugande och lallande kioskmongo.
Man kan knappast samtidigt beskriva Putin som mannen som genomskådade västs spel och som mannen som gick rakt in i dess fälla.
Mästerstrategens 5d-schack har visat sig mest vara fia med knuff där Putin snubblar runt med sin bajsväska som ett ljugande och lallande kioskmongo.
Precis. Det där har jag skrivit flera gånger. Men det var nog som svar åt någon annan än figur som härjar nu.
Om detta var en rysk fälla så klev ju Putin som sagt rakt in i den. Med öppna ögon. Tänk om han hade hållit sin armé hemma då, hade han kunnat sitta hemma i sin datja med vodkaglaset i handen och njuta av bilden av alla ondskefulla Nato-pampar som sliter sitt hår i förtvivlan över alla ansträngningar man gjort helt förgäves och alla pengar man satsat helt i onödan. Bara för att Putin vägrade kliva in i fällan....
Citat:
Det stämmer i stora drag.
Jag tror faktiskt att de flesta här vid det här laget har förstått din ståndpunkt. Ungefär så här är väl vad du med olika förklaringsmodeller återkommer till:
NATO/USA trängde in i Rysslands intressesfär, Ukraina användes för att försvaga Ryssland, Putin provocerades till krig, väst stoppade möjligheten till fred 2022, sanktionerna fungerar inte, Ryssland kan hålla ut betydligt längre än Europa och fortsatt stöd till Ukraina förlänger därför bara ett krig som Ukraina ändå inte kan vinna.
Jag tror inte att ytterligare hundra inlägg förändrar att vi har förstått argumentet. Det mesta av detta har dessutom diskuterats åtskilliga gånger under trådens drygt 500 000 inlägg.
Det finns dock en rätt underhållande motsägelse i din helhetsbild. Utgår vi från Rysslands ursprungliga mål har invasionen hittills blivit ett katastrofalt strategiskt misslyckande: Finland och Sverige gick med i NATO, NATO fick över 1 300 km ytterligare gräns mot Ryssland, Europa rustar kraftigt, Ukraina är närmare militärt integrerat med väst än före invasionen och Ryssland har förbrukat enorma mängder människor och materiel.
Om vi samtidigt accepterar din tes att NATO medvetet lockade in Putin i detta för att försvaga Ryssland, återstår nästan bara att gratulera NATO till en synnerligen väl genomförd operation.
Man kan knappast samtidigt beskriva Putin som mannen som genomskådade västs spel och som mannen som gick rakt in i dess fälla.
Mästerstrategens 5d-schack har visat sig mest vara fia med knuff där Putin snubblar runt med sin bajsväska som ett ljugande och lallande kioskmongo.
Till nutid. Fler och fler rapporter visar att Ryssland retirerar mot Zherebets, även från proryskt håll tycks den bilden bekräftas och en del menar också att Ukraina lyckats etablera ett brohuvud och föra över reserver.
Tankar om det?
NATO/USA trängde in i Rysslands intressesfär, Ukraina användes för att försvaga Ryssland, Putin provocerades till krig, väst stoppade möjligheten till fred 2022, sanktionerna fungerar inte, Ryssland kan hålla ut betydligt längre än Europa och fortsatt stöd till Ukraina förlänger därför bara ett krig som Ukraina ändå inte kan vinna.
Jag tror inte att ytterligare hundra inlägg förändrar att vi har förstått argumentet. Det mesta av detta har dessutom diskuterats åtskilliga gånger under trådens drygt 500 000 inlägg.
Det finns dock en rätt underhållande motsägelse i din helhetsbild. Utgår vi från Rysslands ursprungliga mål har invasionen hittills blivit ett katastrofalt strategiskt misslyckande: Finland och Sverige gick med i NATO, NATO fick över 1 300 km ytterligare gräns mot Ryssland, Europa rustar kraftigt, Ukraina är närmare militärt integrerat med väst än före invasionen och Ryssland har förbrukat enorma mängder människor och materiel.
Om vi samtidigt accepterar din tes att NATO medvetet lockade in Putin i detta för att försvaga Ryssland, återstår nästan bara att gratulera NATO till en synnerligen väl genomförd operation.
Man kan knappast samtidigt beskriva Putin som mannen som genomskådade västs spel och som mannen som gick rakt in i dess fälla.
Mästerstrategens 5d-schack har visat sig mest vara fia med knuff där Putin snubblar runt med sin bajsväska som ett ljugande och lallande kioskmongo.
Till nutid. Fler och fler rapporter visar att Ryssland retirerar mot Zherebets, även från proryskt håll tycks den bilden bekräftas och en del menar också att Ukraina lyckats etablera ett brohuvud och föra över reserver.
Tankar om det?
Gällande Finland så var det inte där väst initierade statskupp och förberedde för proxykrig samt ville få in i NATO. Varför? Jo, för att de redan styrdes av en västvänlig regering som var partner med NATO. Det där argumentet är väldigt dålig ursäkt till varför de inte skulle göra en militär intervention i Ukraina. Det är Ukraina och Georgien som varit den röda linjen, inte Finland, och det har de varit tydliga med sedan 2008 då NATO proklamera att de skulle bli medlemmar. Svarta havet är dessutom viktigare än Östersjön.
Sen kan man väl säga att detta är ett strategiskt misslyckande om det var RISK man spelade men faktum är att hundratusentals människor har stupat och Ukraina är idag ett totalförstört land i kaos.
Så att utgå från perspektivet där väst provocerade fram detta och sedan peka på Ryssland om vilket militärt misslyckande det varit är att undergräva de humanitära konsekvenserna och därav ett medmänskligt misslyckande från väst.
Men för att förtydliga så handlar det om flera delar som ledde till att bägaren rann över.
1. NATOs expansion österut.
2. EUs neokolonialism (finansiering av pro-EU NGOs, DCFTA med Ukraina osv).
3. Inbördeskriget och regimen i Kievs militära försök att återta Krim, DNR och LNR istället för att hitta fredlig lösning. Detta påverkade även Ryssland negativt.
4. Ultranationalisterna. Detta tror jag dock är en mindre del men osäker hur stort problemet var. Azovrörelsen var dock Europas största ultranationalistiska gruppering och det syntes även i västlig media innan 2022. Idag när den växt och integrerats i både regimen och militären verkar det dock var OK.
__________________
Senast redigerad av MohinderHerb 2026-09-18 kl. 10:13.
Senast redigerad av MohinderHerb 2026-09-18 kl. 10:13.
Citat:
Jag tror faktiskt att de flesta här vid det här laget har förstått din ståndpunkt. Ungefär så här är väl vad du med olika förklaringsmodeller återkommer till:
NATO/USA trängde in i Rysslands intressesfär, Ukraina användes för att försvaga Ryssland, Putin provocerades till krig, väst stoppade möjligheten till fred 2022, sanktionerna fungerar inte, Ryssland kan hålla ut betydligt längre än Europa och fortsatt stöd till Ukraina förlänger därför bara ett krig som Ukraina ändå inte kan vinna.
Jag tror inte att ytterligare hundra inlägg förändrar att vi har förstått argumentet. Det mesta av detta har dessutom diskuterats åtskilliga gånger under trådens drygt 500 000 inlägg.
Det finns dock en rätt underhållande motsägelse i din helhetsbild. Utgår vi från Rysslands ursprungliga mål har invasionen hittills blivit ett katastrofalt strategiskt misslyckande: Finland och Sverige gick med i NATO, NATO fick över 1 300 km ytterligare gräns mot Ryssland, Europa rustar kraftigt, Ukraina är närmare militärt integrerat med väst än före invasionen och Ryssland har förbrukat enorma mängder människor och materiel.
Om vi samtidigt accepterar din tes att NATO medvetet lockade in Putin i detta för att försvaga Ryssland, återstår nästan bara att gratulera NATO till en synnerligen väl genomförd operation.
Man kan knappast samtidigt beskriva Putin som mannen som genomskådade västs spel och som mannen som gick rakt in i dess fälla.
Mästerstrategens 5d-schack har visat sig mest vara fia med knuff där Putin snubblar runt med sin bajsväska som ett ljugande och lallande kioskmongo.
Till nutid. Fler och fler rapporter visar att Ryssland retirerar mot Zherebets, även från proryskt håll tycks den bilden bekräftas och en del menar också att Ukraina lyckats etablera ett brohuvud och föra över reserver.
Tankar om det?
NATO/USA trängde in i Rysslands intressesfär, Ukraina användes för att försvaga Ryssland, Putin provocerades till krig, väst stoppade möjligheten till fred 2022, sanktionerna fungerar inte, Ryssland kan hålla ut betydligt längre än Europa och fortsatt stöd till Ukraina förlänger därför bara ett krig som Ukraina ändå inte kan vinna.
Jag tror inte att ytterligare hundra inlägg förändrar att vi har förstått argumentet. Det mesta av detta har dessutom diskuterats åtskilliga gånger under trådens drygt 500 000 inlägg.
Det finns dock en rätt underhållande motsägelse i din helhetsbild. Utgår vi från Rysslands ursprungliga mål har invasionen hittills blivit ett katastrofalt strategiskt misslyckande: Finland och Sverige gick med i NATO, NATO fick över 1 300 km ytterligare gräns mot Ryssland, Europa rustar kraftigt, Ukraina är närmare militärt integrerat med väst än före invasionen och Ryssland har förbrukat enorma mängder människor och materiel.
Om vi samtidigt accepterar din tes att NATO medvetet lockade in Putin i detta för att försvaga Ryssland, återstår nästan bara att gratulera NATO till en synnerligen väl genomförd operation.
Man kan knappast samtidigt beskriva Putin som mannen som genomskådade västs spel och som mannen som gick rakt in i dess fälla.
Mästerstrategens 5d-schack har visat sig mest vara fia med knuff där Putin snubblar runt med sin bajsväska som ett ljugande och lallande kioskmongo.
Till nutid. Fler och fler rapporter visar att Ryssland retirerar mot Zherebets, även från proryskt håll tycks den bilden bekräftas och en del menar också att Ukraina lyckats etablera ett brohuvud och föra över reserver.
Tankar om det?
Det är ingen motsägelse. Det har inte gått som Putin ville, helt enkelt. Hans stora felbedömning var att han trodde inte att västeuropa skulle ha självskadebeteendet att gå in i Ukrainakriget på det sätt som skett, eller konfiskera de 300 miljarderna dollar.
Citat:
Det stämmer i stora drag.
Gällande Finland så var det inte där väst initierade statskupp och förberedde för proxykrig samt ville få in i NATO. Varför? Jo, för att de redan styrdes av en västvänlig regering som var partner med NATO. Det där argumentet är väldigt dålig ursäkt till varför de inte skulle göra en militär intervention i Ukraina. Det är Ukraina och Georgien som varit den röda linjen, inte Finland, och det har de varit tydliga med sedan 2008 då NATO proklamera att de skulle bli medlemmar. Svarta havet är dessutom viktigare än Östersjön.
Sen kan man väl säga att detta är ett strategiskt misslyckande om det var RISK man spelade men faktum är att hundratusentals människor har stupat och Ukraina är idag ett totalförstört land i kaos.
Så att utgå från perspektivet där väst provocerade fram detta och sedan peka på Ryssland om vilket militärt misslyckande det varit är att undergräva de humanitära konsekvenserna och därav ett medmänskligt misslyckande från väst.
Men för att förtydliga så handlar det om flera delar som ledde till att bägaren rann över.
1. NATOs expansion österut.
2. EUs neokolonialism (finansiering av pro-EU NGOs, DCFTA med Ukraina osv).
3. Inbördeskriget och regimen i Kievs militära försök att återta Krim, DNR och LNR istället för att hitta fredlig lösning. Detta påverkade även Ryssland negativt.
4. Ultranationalisterna. Detta tror jag dock är en mindre del men osäker hur stort problemet var. Azovrörelsen var dock Europas största ultranationalistiska gruppering och det syntes även i västlig media innan 2022. Idag när den växt och integrerats i både regimen och militären verkar det dock var OK.
Gällande Finland så var det inte där väst initierade statskupp och förberedde för proxykrig samt ville få in i NATO. Varför? Jo, för att de redan styrdes av en västvänlig regering som var partner med NATO. Det där argumentet är väldigt dålig ursäkt till varför de inte skulle göra en militär intervention i Ukraina. Det är Ukraina och Georgien som varit den röda linjen, inte Finland, och det har de varit tydliga med sedan 2008 då NATO proklamera att de skulle bli medlemmar. Svarta havet är dessutom viktigare än Östersjön.
Sen kan man väl säga att detta är ett strategiskt misslyckande om det var RISK man spelade men faktum är att hundratusentals människor har stupat och Ukraina är idag ett totalförstört land i kaos.
Så att utgå från perspektivet där väst provocerade fram detta och sedan peka på Ryssland om vilket militärt misslyckande det varit är att undergräva de humanitära konsekvenserna och därav ett medmänskligt misslyckande från väst.
Men för att förtydliga så handlar det om flera delar som ledde till att bägaren rann över.
1. NATOs expansion österut.
2. EUs neokolonialism (finansiering av pro-EU NGOs, DCFTA med Ukraina osv).
3. Inbördeskriget och regimen i Kievs militära försök att återta Krim, DNR och LNR istället för att hitta fredlig lösning. Detta påverkade även Ryssland negativt.
4. Ultranationalisterna. Detta tror jag dock är en mindre del men osäker hur stort problemet var. Azovrörelsen var dock Europas största ultranationalistiska gruppering och det syntes även i västlig media innan 2022. Idag när den växt och integrerats i både regimen och militären verkar det dock var OK.
Att totalförstöra länder och skapa humanitära katastrofer är en rysk nationalsport. Som man dessutom är oomstridda världsmästare i.
Dessutom bortser du, ännu en gång, från det faktum att det stora flertalet människor föredrar frihet före förtryck och att viljan att dö för att få friheten från förtryck är ett mycket tydligt mänskligt drag. Så redan de ryska annekteringarna av ukrainskt territorium 2014 lade grunden för fortsatta uppror. Du som hela tiden drar upp hur stater agerat historiskt kan ju fundera över den bakomliggande orsaken till alla befrielsekrig mot diverse kolonialmakter som vi sett genom åren.
Eftersom du konsekvent kritiserar Ukraina för att de försökte återta Krim och andra områden som Ryssland lagt under sig, så kan du kanske svara på den fråga jag ställt några gånger tidigare: kan du nämna något enda land som blivit invaderat eller fått delar av landet annekterat och som sedan inte försökt återta områdena?
Att Svarta Havet är viktigare än Östersjön är en sanning med modifikation. Eller möjligen ett utslag av att Ryssland lever kvar på 1700-talet. Svarta Havet är ett innanhav vars enda utlopp kontrolleras av ett Nato-land och i en krigssituation skulle alla ryska fartyg vara effektivt instängda i havet. Svarta Havet är bara strategiskt viktigt i fredstid. I andra fall är det bara strategiskt viktigt vad gäller tillgång till sjövägen till havets östra kuster (de asiatiska staterna där) och den sjövägen hotas givetvis inte av att Ukraina kontrollerar Krim. I varje fall inte så länge fred råder. Men tack vare kriget nu så har Ryssland lyckats förvandla även Östersjön till ett innanhav inom Nato.
En kriminell stat stjäl: Kallar det "ryska tillgångar".
Putin konfiskerar ryska tillgångar från Auchan, Nestlé och Leroy Merlin
Ivan Dyakonov — 18 september, 01:11
"Den ryske regeringen Vladimir Putin undertecknade ett dekret som nationaliserade de ryska tillgångarna tillhörande Auchan, Nestlé och den tidigare Leroy Merlin-kedjan."
Källa: Ryska propagandabyrån " Interfax " med hänvisning till dekrettexten på portalen för reglerings- och juridisk information
"Detaljer: Enligt dekretet av den 17 september överförs tillgångarna i de internationella företagen Auchan och Nestlé med tvång till ledningen för aktiebolaget "L.E.V. Management". Samma struktur har fått kontroll över tillgångarna i logistikföretagen FM Logistics, Bati Logistics och LLC "Le Monlid" (tidigare kedjan "Leroy Merlin").
Faktum är att Kreml har legaliserat stölden av de internationella företag som i åratal vägrat att lämna den ryska marknaden och fortsatt att fylla den angripande statens budget."
------
https://www.pravda.com.ua/news/2026/09/18/8053993/
Någon förvånad?
Putin konfiskerar ryska tillgångar från Auchan, Nestlé och Leroy Merlin
Ivan Dyakonov — 18 september, 01:11
"Den ryske regeringen Vladimir Putin undertecknade ett dekret som nationaliserade de ryska tillgångarna tillhörande Auchan, Nestlé och den tidigare Leroy Merlin-kedjan."
Källa: Ryska propagandabyrån " Interfax " med hänvisning till dekrettexten på portalen för reglerings- och juridisk information
"Detaljer: Enligt dekretet av den 17 september överförs tillgångarna i de internationella företagen Auchan och Nestlé med tvång till ledningen för aktiebolaget "L.E.V. Management". Samma struktur har fått kontroll över tillgångarna i logistikföretagen FM Logistics, Bati Logistics och LLC "Le Monlid" (tidigare kedjan "Leroy Merlin").
Faktum är att Kreml har legaliserat stölden av de internationella företag som i åratal vägrat att lämna den ryska marknaden och fortsatt att fylla den angripande statens budget."
------
https://www.pravda.com.ua/news/2026/09/18/8053993/
Någon förvånad?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera