Allt skvaller om Måns Zelmerlöw!

Tänkte ge Skavlan-intervjun en chans. Bara sett några minuter, men det känns riktigt märkligt att Måns sitter och ler. "Jag tar ansvar, men"

Om du inte hade sett avsnittet än - hur kunde du då veta vad det handlade om och vad de tyckte?

Är det så att du baserade dina fakta på en artikel som någon annan skrivit om programmet, eller?
Lite samma som när du dömmer ut både hatboken och, MZ, här ovan - när du egentligen inte har en aning om hur, eller vad, den är.
Folkdomstol var ett av programmets ämnen.

Är ”MånsAlbert” den nya varianten nu när MZ återtagit sitt namn och ”MånsPetter” inte riktigt fungerar längre? Är det tänkt som någon ny form av förlöjligande?

Vad gäller barnen tror jag nog att MZ helst av allt hade velat bo nära dem. Men om han mådde så psykiskt dåligt av att bo i England som han själv beskriver, blir han automatiskt en bättre och mer närvarande pappa bara för att han bor närmare?

Han bor dessutom nära Kastrup och London behöver knappast vara mer svårtillgängligt än avståndet mellan många separerade föräldrar inom Sverige. Det finns ju föräldrar som bor många timmar från sina barn utan att man för den skull automatiskt dömer ut dem som dåliga föräldrar.

Hur närvarande man är som pappa måste väl ändå handla om betydligt mer än hur många mil man har till sina barn.

Det är väl drogerna som tär på psyket. Vet väl alla som nyttjat och hur det drabbar familjer. Att sätta sig i TV efter att skrivit sin aggressiva bok mot sin f.d fru är abnormt. Han borde skaffa sig ett jobb och sluta tro att han är så populär.

Tyckte du det lät som att han trodde han var populär? Han förlorade ju t.o.m nyligen huvudrollen i en film pga att marknadsavdelningen drog öronen åt sig.
Fast du kanske inte heller sett programmet? Eller läst boken?

Är det flashback som menas med folkdomstolen? Det kan ju inte vara facebook där gamla tanter sitter och vurmar för den gamla allsångsledaren? Det här måste bli spiken I kistan och karln var obehaglig. Nu skyllde han på 40-årskrisen för att han började knarka. Tidigare var det för att alla andra gjorde det i turnébussen.

Han erkänner också att han ljuger mycket och det var nog det enda som är sant. Sen sa han också att han började knarka för att han kände sig så blyg och kort/liten.

Jag har sett hela programmet och han framstod som det han utmålats som. Drogliberal, oansvarig, egenkär, narcissist och som ser väldigt tråkig ut. Boken skulle jag inte ta i med tång.

Du menar att Trådens Huvudperson förutom alla sina talanger också är kapabel till teleportering? Där har han kanske en ny nisch om nu ingen vill boka honom för spelningar.

Jag noterar att du fick slut på argument efter tre adjektiv, och var tvungen att ta till det fjärde.
Har du inga föräldrar som lärt dig att man aldrig säger nedsättande saker om någon annans utseende?

Du ser alltså hela programmet men vägrar ta i boken med tång? Vad är skillnaden?
Att du inte vill betala har jag förstått - men ditt intresse är ju ändå så förbannat stort, enormt, att du inte kan dölja det ens om du vill? Så vad är egentligen problemet?

Det är ju en utomordentlig meningslös intervju eftersom Trådens Huvudperson inte vill svara på några frågor utan bara säga självrättfärdigande meningslösheter och Skavlan vill mest prata själv, verkar det som. Men jag noterar att Trådens Huvudperson beskriver sig själv som "världens bästa pappa" (realistisk självbild?) och "den roliga pappan" (jag hade fått för mig att det var han som var den ansvarstagande parten i äktenskapet?). Dessutom tror han att hans barn kommer att "tvingas" läsa (av vem?). Och före detta hustrun nämns inte med namn, det är ett rätt oskönt osynliggörande faktiskt.

Jag har funderat på en sak i hela den här historien.

MZ vill skilja sig efter en längre tids problem i äktenskapet. Hans fru väljer då att offentligt berätta om hans tillkortakommanden och eftersom han är en känd person får det en enorm medial spridning.

Det är ju självklart att det finns minst lika smaskiga detaljer bakom många andra kändisskilsmässor. Skillnaden är att vi aldrig får veta dem. Det är väl knappast så att alla andra kända par skiljer sig därför att de en morgon gemensamt vaknar och vänligt konstaterar att kärleken tagit slut. Där finns säkert otrohet, gräl, svek, lögner, ekonomiska konflikter och människor som betett sig illa.

Skillnaden är DISKRETION. Något jag personligen tycker har saknats väldigt mycket från MZ:s exfrus sida.

Att skilja sig och samtidigt behöva konfronteras med saker man gjort fel, känna skam och ånger och be människor man sårat om ursäkt måste vara jobbigt nog för vilken människa som helst.

Men i MZ fall verkar det dessutom finnas någon märklig förväntan på att han ska visa sin ånger och skam inför hela svenska folket och även världen helst. Hur fan gör man ens det? Ska han gå omkring och se olycklig ut resten av livet? Inte gå på fest? Inte skratta? Inte börja må bättre? Är det först då ångern anses trovärdig?

Ingen av oss vet ju egentligen vad han har bett om ursäkt för privat, till vilka människor eller vilka samtal han haft. Vi vet inte heller allt om vilka steg han tagit för att förändra sådant hos sig själv som han inte varit nöjd med.

Och nej, jag utgår inte heller automatiskt från att allt hans exfru säger är sanningen. Det finns uppgifter och motsägelser som gör att jag personligen har svårt att känna den tilliten. Jag tycker dessutom att hela diskussionen om ursäkter blir väldigt ensidig. Det kan faktiskt finnas saker även hon borde be MZ om ursäkt för.

Efter att ha läst När allt faller får jag också en bild av en väldigt nyckfull relation där MZ ibland inte verkar ha vetat vad som skulle gälla från ena stunden till den andra. Resor och till och med bröllopet beskrivs som saker som plötsligt kunnat kastas över ända när hon blivit arg eller något gått henne emot. Det är åtminstone den bild MZ själv ger i boken.

Jag tänker inte sätta någon etikett som psykisk misshandel på det utifrån en parts berättelse. Men den bild JAG får när jag läser boken är väldigt mycket ”my way or the highway”. Det verkar som att om något inte blir som CJ tänkt sig kan allt plötsligt kastas över ända. Jag kan faktiskt förstå om människor runt en sådan person till slut börjar gå på tå.

MZ:s ansvar för sina handlingar försvinner inte för att CJ också kan ha gjort saker fel. Men hennes ansvar för sina handlingar försvinner heller inte för att MZ gjort fel.

Och det är väl egentligen det jag landar i. Att ta ansvar borde i första hand handla om de människor man faktiskt har gjort illa och vad man gör för att försöka ställa saker till rätta. Inte om att övertyga en massa främmande människor på nätet om att man skäms tillräckligt mycket.

Vad begär man egentligen av en människa? Och varför verkar kravet på offentlig ånger bara gå åt ett håll?

Måns fick inte heller frågan var han är i England när han åker dit o träffar barnen. Eller jag missförstod att han åkte dit?