8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Ja, LVU och vårdnadsmål är olika processer. Det har ingen sagt något annat om. Poängen var källkritiken.

Och nej, socialtjänsten har inte något fritt ”monopol” på sanningen i LVU-mål. Socialnämndens utredning är central, men förvaltningsrätten har eget utredningsansvar. Föräldrarna har dessutom offentligt biträde/ombud och kan bemöta uppgifter, lägga fram eget material samt åberopa vittnen och sakkunniga.

Det intressanta är din inkonsekvens: i den andra tråden är mammans sociala medier ”partsinlagor” som ska granskas mot domarna. Här verkar familjens sociala medier däremot få fungera som facit.

Och på vilket sätt menar du att barnet inte exponeras här? Visst används fingerat namn, men hennes sjukdom, vård, familjerelationer, brev och mycket privata detaljer har lagts ut offentligt i stor omfattning.

Så nej, jag blandar inte ihop vårdnad och LVU. Jag jämför hur konsekvent du tillämpar källkritik. Där haltar det rejält.

Det som är så fascinerande är att du lyckas se rätt igenom medias ställningstagande som mycket riktigt utgör ett totalt haveri i vårdnadstvisten du pratar om nedan men samtidigt har du en blind spot som är gigantisk när det gäller alla tveksamheter i detta ärende.

Vad beror det på kurre? Vad har du varit med om som gör dig så förblindad?

Förstår du varför allt blir så tokigt i dina inlägg när du godtyckligt hittar på egna ”sanningar” och inte bryr dig om de lagar, riktlinjer och anvisningar som finns?

Förstår du hur dumt det där blir om man klickar på länken och bemödar sig med att läsa två rader innantill?

Det här inte "sanningar" det är direkta citat ur artiklar. Du hittar däremot på "sanningar". Det har jag kommit på dig med flera gånger och de urartas sig alltid i hysteri från ditt håll.

Precis som du när du hitta på att Elsa inte LVUades över barnmisshandelsanklagelser eller att det är ombudens fel alltihoppa.

Ja du får nog kontakta alla parter involverade och berätta för dem att de inte klarat av att läsa dessa två rader.

Helt klart är det inge lex sarah. Lögnarn Ugglo vet bäst

Därför att det handlar om två helt olika fall och två helt olika rättsprocesser!

LVU-processen är, som jag tidigare beskrivit, till sin renodlade natur en ren Kafkaprocess! Varför? För att föräldrarna överhuvudtaget inte får se hela socialtjänstens underliggande dokumentation som användes för att snickra ihop beslutsunderlaget.

I en vårdnadstvist är det tvärtom: där får föräldrarna lägga fram precis vilken bevisning de vill!

Domarna finns länkade i den där vårdnadstvisten. Mamman har påstått att pappan är olämplig som förälder med allehanda anklagelser, men hon har fått fel i domstol varenda jävla gång. Hon har tillåtelse att lägga fram exakt vilka bevis hon vill, men förlorar ändå gång på gång.

Samtidigt sprider hon videos och hänger ut både pappan och sitt eget barn offentligt. Ja, då har domstolen gjort en helt korrekt bedömning: man är inte särskilt lämplig som vårdnadshavare då.

Men vad i hela fridens namn har det fallet med Fallet Elsa att göra?! Där har socialtjänsten aktivt mörkat central dokumentation som direkt talar emot att ett LVU överhuvudtaget skulle ha ägt rum! Det är en helt annan typ av fråga.

Tvistemålsdomar och LVU-domar är två helt olika saker i rättssystemet och kan överhuvudtaget inte jämföras rakt av!

Men du, erkänn att du hade fel denna gång, det är inte så farligt. Alla kan missta sig ibland. Jag påstod t ex igår något som jag missat i den mycket märkliga JO-anmälan mot domstolarna och bekräftade min miss direkt därefter. Inget hände. Mår prima!

Så nyhetsartiklar i media trumfar socialtjänstlagen och information på IVO:s hemsida enligt dig?

hahahahahaha!!!

Vännen, snälla du va.

Du har inte kommit med ett ord av sanning i hela tråden, och som en sista desperat manöver försöker du vända det mot mig va. Det finns inget någonstans som säger att det inte lämnats in någon lex sarah. sedan har du ännu inte gett datan om att LVU faktiskt räddar barns liv. Du som har så rå koll på allt ska väll inte ha några problem med att producera fram dem va.

Vad förvaltningen själva säger betyder inget? Att de öppet bekräftar att de har lex sarah anmälningar är inget? hmmm, märkligt. Du får kontakta direktörn, han behöver uppenbarligen hjälp med att förstå vad en lex sarah är, samt alla andra involverade parter då.

Har du övervägt möjligheten att journalisten som skrivit artikeln kan ha blandat ihop avvikelse och anmälan?