8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Ingen involverad part motsätter sig att det är lex sarah anmälningar. Så vad gör du det för då?

Nej, det är ju inte det någon säger. Frågan är inte om socialsekreterarnas texter är fabricerade, utan vad de faktiskt är.

Av det vi sett verkar det vara interna rapporter/underlag i en Lex Sarah-process, inte färdiga formella anmälningar till IVO. Problemet uppstår när familjen visar upp materialet på sociala medier på ett sätt som får det att framstå som just en Lex Sarah-anmälan till IVO.

Så nej, ingen behöver ha hittat på dokumenten. Men de kan fortfarande ha presenterats på ett missvisande sätt

Ja, det är ju utan minsta tvekan Lex Sarah-anmälningar det handlar om! Det är helt korrekt. Det vi väntar på nu är resultatet av vad kommunens kvalitetsutvecklare faktiskt kommer fram till i sin interna granskning. Det vill säga om det klassas som ett missförhållande, ett allvarligt missförhållande, eller (om de försöker släta över det) inget missförhållande alls.

Men det i särklass mest intressanta och skakande i allt detta är att de handläggare som faktiskt jobbat i fallet nu har vänt sig direkt mot CTH!

Det här är en helt bisarr historia från början till slut. Det är ett monumentalt haveri som bara blir värre, snurrigare och allt mer desperat från systemriddarnas sida ju mer av sanningen som nystas upp i ljuset!

Det var ju inte så svårt.

Tack! Jag tror att alla är överens om exakt det utom de vanliga tre…

Det är för mig ganska graverande att man verkar försöka framställa en handling som något den absolut inte är.

Det intressanta är att du i en annan tråd själv skrev:

”Hur vore det om du läste domarna istället? Vad du gör är att du sitter och lyssnar på partsinlagor på Facebook som du tror blint på utan att läsa vad en opartisk domstol faktiskt kommit fram till.”

Där krävde du källkritik, domar och distans till partsuppgifter. Här blir handläggarnas interna kritik direkt ett ”monumentalt haveri”, familjens version blir ”sanningen” och den som vill kontrollera vad dokumenten faktiskt är blir ”systemriddare”.

Ja, den andra tråden gäller vårdnad och den här LVU. Men källkritik ändrar inte princip beroende på måltyp.

Antingen ska partsuppgifter granskas även när man sympatiserar med parten, eller så är det inte källkritik, utan selektiv tilltro.

För att det inte är det.

Anmälan är den handlingen som lämnas in av socialnämnden till IVO efter att man utrett uppgifter om allvarliga missförhållanden i sin verksamhet. Detta som länkas på Instagram är den handling som startar en sådan process och den har exakt noll med IVO att göra. Den kallas inte heller ”anmälan” utan avvikelserapporter eller något liknande. För det mesta konstateras att missförhållandena inte når upp till allvarlighetsrekvisitet och då stannar utredningen där. Det blir alltså ingen lex Sarah anmälan av avvikelsen.

Att en journalist inte kan detta är inte så konstigt men att man lägger till en IVO logga är riktigt trist ur trovärdighetshänseende.

Jo det är det. Eller vet du bättre än förvaltningsdirektören då.

I den andra tråden handlar det om en ren vårdnadstvist där två enskilda föräldrar ligger i konflikt med varandra. I tvistemål kan båda parter lägga fram sina egna bevis helt fritt som de vill inför rätten.

Men i ett LVU-mål fungerar det överhuvudtaget inte på det sättet!

I ett LVU-ärende är det socialtjänsten som har monopol på utredningen. Det är soc som helt ensidigt bestämmer vilken dokumentation som ska läggas fram på domstolens bord och vad som ska gömmas undan och låsas in bakom sekretess! Ska det verkligen vara så jävla svårt att förstå den helt fundamentala skillnaden?!

I vårdnadstvisten har mamman prövats och fått fel i domstol åtskilliga gånger, men fortsätter ändå sin kamp på sociala medier där hon hänger ut både pappan och barnet offentligt. Det visar ju klart och tydligt att domstolen i det fallet gör en helt korrekt bedömning att hon inte ska ha vårdnaden, eftersom hon uppenbarligen inte ser till barnets bästa.

Men det här ärendet är ju något Helt annat! Att blanda ihop en enskild vårdnadstvist med statlig tvångsvård under LVU är som att jämföra äpplen och päron i rättsliga sammanhang. Sluta rör ihop begreppen för att mörka myndighetsfelet!

Uppenbarligen.

Kan du inte bara läsa i socialtjänstlagen Totius skrev till och med vilken paragraf det var tidigare i tråden. Eller på IVOs hemsida, jag har postat länken två gånger. Där framgår att medarbetare inte upprättar anmälan.

Nedanstående är kopierat direkt från IVOs hemsida:

Det är huvudmannen som anmäler enligt lex Sarah, inte patienter och brukare eller enskild vårdpersonal.

Så då har alla som skrivit och svarat om det här helt enkelt fel då. Och du, som har spenderat hela ditt engagemang med att ljuga i tråden, har ju så klart rätt om detta.

https://www.ivo.se/vard-omsorgsgivare/anmal-lex-maria-lex-sarah/lex-sarah/

Ja du har länkat till den innan. Men det ändrar inget. Och du är ju en lögnare, så allt du lägger till är för att vidare bedriva lögn.

Lex Sarah anmälningarna är bekräftade. Så är det bara.