8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Bra sammanfattat.

Problemet är att topplocket kommer att gå på somliga härinne och på folk i sociala medier även om exempelvis JO skulle fastslå att ärendet är korrekt hanterat under omständigheterna (möjligt med reservation för det akuta omhändertagandet). Då skulle vi fortsatt sitta här och försöka förklara och vissa skulle fortsatt sitta här och skrika ut sin ilska mot rättssamhället och socialen.

Det spelar ingen roll. Om VH vet att droppet inte är 100% och/eller att man äter obefintligt per os men att man trots detta använder sig av detta intyg gentemot FK så kan man dömas till återbetalningsskyldighet.

Fråga din AI-kompis!

”Det du gör är OCH LJUGER i tråden.”

Vill du ändra något?

Jag håller med om att ni systemriddare faktiskt ljuger i tråden när ni gång på gång hänvisar till antingen felaktiga domar eller lagstiftning.

Svaren om vad som faktiskt hänt finns inte där, utan i rådatan som utredningarna byggde på. Det är den informationen som allt fler läst nu, visselblåsare, externa utredare, jurister, och journalister.

Och ju mer de läser, desto mer kommer det fram vad som egentligen hänt.

Att fortsätta att med alla medel misskreditera föräldrarna som du/ni gör är faktiskt att antingen ljuga eller sprida desinformation om föräldrarna. Ni kanske fortfarande är helt ovetande om att ni har fel också?

Intressant kommentar av nån som försöker påstå att han representerar rättssamhället o samtidigt förespråkar lagbrott!! Jag ska ge dig några vägledande ideer,vem styr socialtjänsten... Ja just det politiker... vad säger Örebro kommuns politiker efter det som hänt i fallet Elsa.. ja just det förtroendet för socialtjänsten finns inte längre pga alla fel som har begåtts.. vad händer nu i Örebro... ja just det man tvingas ändra på hela sitt arbetssätt o börja följa LAGEN... tyvärr så verkar du tycka att såna som Ingrid segerberg ska få fortsätta att arbeta inom sjukvården vilket är enormt alarmerande över vilken typ av doktor du är..

Precls. De tror felaktigt att tjänstemäns ord är lag och alla som påstår annat säger emot lagen.

Ja, ditt lögnaktiga engagemang i tråden.

Jag håller med om att ni systemriddare faktiskt ljuger i tråden när ni gång på gång hänvisar till antingen felaktiga domar eller lagstiftning.

Hm, nu var det ett tag sedan jag läste domarna men visst fastställdes det omedelbara omhändertagandet i förvaltningsrätten? När man sen kom tillbaka till förvaltningsrätten för att pröva ansökan om vård enligt LVU så tyckte förvaltningsrätten inte att omsorgsbrist i form av MbP var visat men att det ändå rörde sig om en omsorgsbrist som utgjorde en risk för barnets hälsa och utveckling.

Det spelar, som jag sagt, tidigare ingen roll om varenda rad i alla orosanmälningar i ett ärende är påhittade om utredningen kommer fram till att det finns risker för barnet.

En orosanmälan som görs för att jävlas med en granne där man påstår att barnet får vara med när föräldrarna är i aktivt missbruk gör inte att man inte kan, får eller bör ansöka om LVU om utredningen istället visar att barnet är utsatt för misshandel. Det är exakt samma mekanismer i detta ärende. Läkarna fick inte ihop det de såg med det de hörde och till slut anmälde de och någon av dem kallade det de såg för MbP.

Den bevisning man hade visade inte på ett uppsåt att skada barnet. Men historien socialtjänsten och domstolarna hörde och såg gick fortfarande inte ihop. Varför växer barnet enligt en normal tillväxtkurva när de matdagboken knappt innehåller någon mat och det samtidigt bara får 40% av näringsbehovet den vägen? Barnet kunde ju knappt äta pga smärtor påstods det från assistenterna, tillika VH.

Barnet borde väl ha varit kraftigt undernärt vid omhändertagandet? Något stämmer uppenbarligen inte i historien.

Socialtjänsten justerade, sent får medges, därför sin talan i så mening att man la till att även om det inte utgör MbP, alltså omsorgsbrist genom en särskild form av misshandel, så utgör omständigheterna och agerandet ändå en sådan omsorgsbrist som faller inom ramen för 2 paragrafen LVU. Alltså samma sak, bara annat namn. Det tror jag faktiskt varenda lagman skulle släppa igenom.

Detta är inget ovanligt , möjligen slappt hanterat av ombudet om denne då inte begärde att få en paus och fundera på om det finns skäl att justera strategin.

En intressant vinkel som jag inte tänkt på tidigare är hur assistenternas bristande rapportering, för den är väl alla överens om, hade påverkat målets utgång om assistenterna inte hade varit förälder och styvförälder.

Jag har inte heller tidigare riktigt tänkt på hur oerhört utsatt ett barn generellt sett är som har rätt till omfattande LSS-insatser är om föräldrarna som assistenter är ensamma uttolkare av mående och symptom. Det skulle nog kunna gå rätt snett innan någon såg vad som hände. Assistansersättning utgör i någon mening faktiskt en fara i sig.

De finns säkert en radda misstag och även direkta fel i handläggningen av detta ärende. Men domstolen eller socialtjänsten har inte gjort fel som ansökt eller beslutat om LVU givet dom sakomständigheter som var kända och den bevisning som presenterats i målen.

Det är också en helt annan sak att i efterhand med alla fakta på bordet bedöma vad som är rätt och fel och hur akut en situation är. Vid en subjektiv bedömning när man tvingas fatta beslut på rätt dåliga underlag så hoppas jag att socialtjänsterna runt om i Sverige trots drevet här vågar ta ställning för barnen även i fortsättningen.

LVU är en skyddslagstiftning som i detta fall fungerat ypperligt trots brister i handläggning. Flickan slipper smärtor, hon har mer utvecklad kontakt med båda sina föräldrar och vården avslutades när målet med vården var uppfyllt. Precis som det är tänkt. Och även om SIP saknas.

Att hänvisa till gällande lagstiftning och faktiska domstolsbeslut är motsatsen till att ljuga; det kallas källkritik. Vidare är det bara Högsta förvaltningsdomstolen – inte arga användare i ett forum – som juridiskt kan avgöra om besluten varit felaktiga.

Nej det är inte källkritik. Källkritik är att läsa rådatan som utredningarna och domarna bygger på..

Och det är precis det som flera av varandra oberoende personer gjort

Du blandar ihop cirkelresonemang med källkritik. Det är inte samma sak.