8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Det pågår nån mental härdsmälta just nu... man kan bara inte hävda att det akuta omhändertagandet var fel och nästa stund säga att det fortsatta omhändertagandet var riktigt... det går liksom bara inte... det fanns ingen laglig grund för Carina Toro Hartman att fatta det beslutet som hon gjorde!!!!Man kan liksom inte diskutera ett utopiskt händelseförlopp när man väl kommit till den slutsatsen!!!!

Kan du beskriva hur denna "granskning" som domstolen gör faktiskt går till? Tack på förhand.

Jo, det kan man visst säga. Det är precis vad förvaltningsrätten sagt och vad som fastställts av kammarrätten.

Projiceringskortet igen alltså? Det är ju du som står för den mest akrobatiska projektionen i hela tråden, ”Doktorn”! Du frågar i ren desperation: ”Varför lade de även ut att intygen var osanna? Även det slår ju mot VH...”Slår mot vårdnadshavaren?!

Hör du överhuvudtaget vad du själv säger?! Det var ju ÖVERLÄKAREN LARS EKSTAV som skrev de osanna intygen! Låt oss gå tillbaka till sida 9 i förhöret så att alla ser hur du försöker vända läkarens tjänstefel till föräldrarnas fel:

Maria Harr konfronterar Ekstav med att han undertecknat ett läkarintyg till Försäkringskassan där det står att barnets tillstånd "omöjliggör adekvat intag via munnen". Ekstav svarar under ed: ”Mmmm... och det är väl på det sättet att man spetsar väl kanske till det ibland lite grann när man skriver sådana intryck.”

Harr frågar: ”Så det är också en felaktig uppgift?” och Ekstav svarar rakt ut: ”Ja, det får vi väl säga då.”

Att mamman lägger ut detta visar ju hur sjukvården själv har skrivit felaktiga och "tillspetsade" intyg! Det visar att det var läkaren som fabricerade uppgifter på papper för att passa myndigheternas system och inte mamman!

Och nej, jag plockar inte ur enstaka ord. Det är ni som plockar ur ordet "diskrepans" på sida 7 och totalt blundar för att läkaren på sida 1, 2, 6, 8 och 9 erkände att orosanmälan var felaktig, journalerna var felaktiga, intygen var felaktiga och umgängesförbudet saknade medicinsk grund!

Det råder totalt error här i tråden ikväll!!!

Nu trollar du bara...Du är totalt okunnig om juridik

Så du beskyller då akademiskas vårdvägran på att Victoria inte gjorde avvikelserapporter. Av det skälet, som hon bevisligen hade fig för, att hon var orolig för att det skulle bestraffa henne genom Elsa.

Där står hon vid två val då. Rapportera eller beskydda. Gör hon fel enligt lss när hon väljer att beskydda Elsa?

Du tycker att 24 b § LSS är ”totalt error”?

Den som fullgör uppgifter i verksamhet enligt lagstiftning om stöd och service till vissa funktionshindrade ska genast rapportera om han eller hon uppmärksammar eller får kännedom om ett missförhållande eller en påtaglig risk för ett missförhållande, som rör den som får eller som kan komma ifråga för insatser enligt sådan lagstiftning.

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-1993387-om-stod-och-service-till-vissa_sfs-1993-387/#P24b

Du tycker att 24 b § LSS är ”totalt error”?

Den som fullgör uppgifter i verksamhet enligt lagstiftning om stöd och service till vissa funktionshindrade ska genast rapportera om han eller hon uppmärksammar eller får kännedom om ett missförhållande eller en påtaglig risk för ett missförhållande, som rör den som får eller som kan komma ifråga för insatser enligt sådan lagstiftning.

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-1993387-om-stod-och-service-till-vissa_sfs-1993-387/#P24b

Du tycker att 24 b § LSS är ”totalt error”?

Den som fullgör uppgifter i verksamhet enligt lagstiftning om stöd och service till vissa funktionshindrade ska genast rapportera om han eller hon uppmärksammar eller får kännedom om ett missförhållande eller en påtaglig risk för ett missförhållande, som rör den som får eller som kan komma ifråga för insatser enligt sådan lagstiftning.

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-1993387-om-stod-och-service-till-vissa_sfs-1993-387/#P24b

Jag ”ljuger” inte och jag motiverar (”backar upp”) allt jag skriver. Jag ”bölar” inte.

Du fattar verkligen inte att den orosanmälan som stollen skickar in har precis noll juridisk bärighet... du kan för helvete inte ena stunden säga att morfar Anders vet vad han pratar om o sen bara köra vidare på ett annat spår... du förespråkar just nu total avsaknad av rättssäkerhet är du medveten om det

Vad jag vill diskutera nu?

Hur var det nu? Elsa LVUades inte över misshandels anklagelser? Jag anser att föräldrar äger barn. LVU systemet räddar barn och jag vill stoppa det. Jag står ensam i min position, alltså är jag inte i linje med vad CFR och Victoria samt hennes familjs position. CFR har inte läst domsluten. Allt är ändå bara partinslag.

Märkligt hur du inte vill känna vid dessa grejer så fort det blir uppenbart att du ljög och förvrängde om dessa saker.

Du har nåt vägens ände ser jag.

Det är inte ovanligt att personer som inte förstår sammanhanget man rör sig i upplever att någon som förstår sammanhanget ”ljuger” när man har en annan uppfattning om ett händelseförlopp eller sakomständighet.

För att hitta på ett med tråden närbesläktat exempel. Jag påstår att din föräldraförmåga brister genom att du inte byter blöja, glömmer att mata ditt barn och prioriterar att röka framför att ta hand om ditt barn.

Svaret blir då från personen, nej du ljuger, jag byter blöjor, matar barnet och röker bara ibland.

Problemet är att det tar 3 timmar innan personen agerar. Men påstående om brist i föräldraförmåga uppfattas som en lögn eftersom personen inte förstår hur en rimlig förälder skulle ha agerat.

Tror det är samma mekanism vi ser här. Brist på förmåga att se helheten.

Det är den andra orosanmälan som ligger till grund för det fortsatta omhändertagandet (vilket säkert förklarats flera hundra gånger för er av olika deltagare i tråden).