8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Vi alla har förstått att du inte har en aning om hur handläggningen går till.

Ungefär så här ser det ut.

Vid en inkommen orosanmälan görs en bedömning om det finns någon substans i anmälan. Är det något man väljer att titta vidare på så tas en inledande kontakt med VH. Om det inkommer oro som handlar om en akut risk för barnet och dessutom från en annan myndighet får den av uppenbara skäl en annan tyngd än en anonym oprecis anmälan som rör att ett barn har smutsiga kläder på sig.

Är det tillräckligt stark oro och om omständigheter som kan få stora konsekvenser för barnet händer det att man tar den anmälande myndighetens uppgifter för gott. För att skydda barnet.

Så här långt är det tjänstepersoner som hanterar frågan och upprättar förslag till beslut. Detta förslag har sedan nämndens ordförande eller annan utpekad person i nämnden stöd direkt i lag att fatta beslut om.

Det händer säkert att någon modig politiker går emot förslaget till beslut men särskilt vanligt är det inte. Förmodligen mer sällan än en gång av hundra skulle jag gissa.

Politiker, på högerkanten mer än andra, tycks driva en agenda som går ut på att de genom att de genom att vara just politiker har någon slags gudomlig förmåga att fatta mer korrekta beslut i detaljfrågor i myndighetsutövning än andra trots att de egentligen vanligen saknar närmare kunskap på området. Syftet med att besluten fattas på politisk nivå är demokratiska och för att trygga rättsäkerheten, inte av kompetensskäl.

Det kan gå ett par timmar från orosanmälningarna inkommer tills dess att beslut måste fattas.

Ni får givetvis tycka att det är fel, men det har räddat många barn.

Ja men det är det jag absolut säger.

När jag tycker att omhändertagandet skall följa rättsstatliga principer så menar jag såklart att det handlar om att föräldrar äger barn. Inte att rättsprocessen ska göra sitt yttersta för att värna om barnet bästa.

Det är vad CFR har skrivit med, se:

Enligt LVU har socialnämnden möjlighet att besluta om tvångsomhändertaganden om det finns påtagliga risker för att ett barn skadas genom bland annat misshandel eller brister i omsorgen. Bestämmelsen utgör ett viktigt skydd för barn i utsatta situationer. Samtidigt är ett beslut om tvångsvård enligt LVU mycket ingripande för både barnet och barnets familjemedlemmar. Ett beslut om omedelbart omhändertagande enligt LVU måste därför alltid underställas prövning i domstol, som bland annat ska granska om fortsatt tvångsvård är nödvändigt, eller om det hade räckt med mindre ingripande alternativ, som till exempel frivilliga behandlingsåtgärder.

I en ny statlig utredning framgår dock att förvaltningsdomstolarna inte alltid prövar om tvångsåtgärder enligt LVU är ”nödvändiga” och förenliga med ”barnets bästa”, som lagen förutsätter. Enligt utredningen är det i stället ”vanligt förekommande” att domstolarna inte gör, eller redovisar, någon sådan bedömning (SOU 2025:38).

Det riskerar i sin tur att leda till att familjer splittras i onödan – och att barn utsätts för ingripanden som inte är förenliga med deras bästa intressen.

https://centrumforrattvisa.se/domstolar-jo-anmals-i-fallet-elsa/

Äcklig liten lögnare är du.

Du blir bara mer och mer desperat i dina inlägg, det du skriver har precis noll med detta fall att göra! Jag tror att dom flesta här nu ser vad du är för en person... Det är såna som du och Carina Toro Hartman som barnen behöver skyddas från!
Ondskefulla väsen tror jag bestämt att Markus Allard kallar er

Redan ditt första citat är problematiskt. Misshandel är enligt LVU en typ av omsorgsbrist. Det finns inget annat än omsorgsbrist och den unges egna socialt nedbrytande beteende i lagen. Skrämmande att CFR inte är noggrannare än så.

Förstår man inte den distinktionen blir allt annat fel därefter. Även om det inte är frågan om misshandel (som kräver ett uppsåt) kan rekvisitet för omsorgsbrist vara uppfyllt.

Dessutom, inom LVU ska alla typer av missförhållanden rymmas. Allt från risk för tvångsgifte och annat hederskontextuellt förtryck, föräldrar som inte klarar föräldrarollen pga egna bekymmer, rena våldsamheter och aktivt missbruk oc äh allt annat.

Som exempel (och nu kommer väl kurre farande) kan tjäna att en flicka säger till sin lärare att min bror har sagt att vi ska åka till Egypten insommar för att jag ska giftas bort ska hanteras inom ramen för samma lagstiftning.

Att omedelbart tvångsomhänderta den flickan utan att utreda om det ens finns en risk för en resa om 9 månader är givetvis en helt annan sak än när flera läkare flaggar för irreversibla ingrepp eller omedelbar risk för liv och hälsa av något slag.

Det finns absolut situationer när tvångsomhändertaganden är allt för ingripande åtgärd men ändå sker. Det har jag aldrig sagt emot även om ni verkar vara pigga på att belägga systemriddarna med åsikter som ni själva hittar på.

Två saker kan vara sanna samtidigt, rädda-larma-släck, be curious, not judgemental.

Vad hände med att jag anser att föräldrars rätt till barn väger tyngre än barnens rätt till trygghet?

LVU följer inte rättsstatliga principer i dagsläget och det leder till ofantligt mycket lidande.

Det har ihjäl barn.

Kraftigt förhöjd risk att dö för tvångs­placerade unga

”Katastrofala följder av tvångsvård”
I sin doktorsavhandling samlade Ronja Helénsdotter in över 20 000 LVU-domar från 2001 till 2019. Bland dessa kunde hon identifiera en grupp med liknande problematik där en del fick tvångsvård bara för att de hade en ”sträng” domare, medan andra var kvar i hemmet, ofta med andra stödinsatser. Därefter jämförde hon utfallet för de båda grupperna.

– Jag trodde att jag skulle hitta att vårt system fungerar väldigt bra och att barnen får en betydligt bättre framtid när de blir tvångsomhändertagna, så för mig var resultatet extremt förvånande. Under de senaste två decennierna så har tvångsomhändertagningarna lett till katastrofala följder för de här barnen, med extremt hög ökning i risken för att de begår brott, hamnar på sjukhus och dör, säger Ronja Helénsdotter.

Vilket är helt i linje med vad CFR säger, domstolarna sköter inte sin uppgift med att värna om barnens bästa. Det är de facto kängurudomstol som tar kommunens parti.

Det hör inte hemma i ett modernt demokratiskt samhälle.

Korruption är enorm inom LVU sektorn.

Familjehemsförmedlaren: ”Blir nästan som en barnmarknad”

”Som en barnmarknad”
Så säger Ingrid Österberg som har haft företag i branschen i över 15 år. Enligt henne har en del kommuner kontakt med över 100 konsulentföretag – företag som får beskrivningar om barn som behöver nya jour- eller familjehem.

– Det blir nästan som en barnmarknad. Jag kan tycka det är lite obehagligt att man beskriver ett barns problem för 100 företag, säger hon.

Användningen av konsulentstödda familjehem är en betydligt dyrare lösning för kommunerna.

SVT:s granskning av 16-årige Tim, som rekryterades in i gängkriget, visar att han hade elva olika placeringar på två år. Botkyrka kommun använde sig av konsulentföretag som de i regel betalar 75 000 och 90 000 kronor i månaden för när det handlar om unga med svårare problematik.

LVU är som upplagt för utnyttjanden. Ingen insyn, inga repressalier, 'sekretess', ingen gedigen möjlighet till upprättelse, rättsprocess som saknar rättvisa. osv.

Nu använder du argument som har väldigt lite om ens något med vår diskussion att göra. Vad vill du diskutera nu?

Bra, det stod ändå på min lista för dagen att hamna i Allards skottlinje, då vet man nämligen att man är på rätt väg. För kunskap, demokrati och emot polarisering, gap och skrik och allmän dumhet.

Har du läst att han vill ha kaderstyre i Sverige? Googla gärna om du inte tror mig eller vet vad kaderstyre är. Du vet att han lagt tre egna förslag på fyra år i kommunfullmäktige och har nästan noll närvaro i nämnd? Han skapar content för 85 000 i månaden och skapar 0 nytta för kommuninvånarna, bara kostnader. Anledningen till att ingen bemöter hans svammel i fullmäktige är att han ser till att prata om saker som inte ska debatteras.

Tragiskt är bara förnamnet.

Låt mig gissa att du föredrar V som hyllar barna mördare och terrorister... Och som öppet hatar polisen i Malmö..
Mycket kan man säga om Markus Allard men det var tack vare hans engagemang ihop med Elias Hartman som såg till att LVUt på Elsa till slut blev hävt... Jag har vänner som har försökt att prata med politiker i Örebro om fallet Elsa och dom enda som överhuvudtaget vill diskutera det är KD o ÖP...dom som med sin tystnad inte velat ta ställning vill nu inte kännas vid detta rättshaveri.
Det vore politiskt självmord att försvara hanteringen av Elsa... Ni är några få här som stångas för att försvara Carina Toro Hartmans agerande...O helt ärligt så tror jag inte att nån av er gör det offentligt

Men snälla du.

Jag hade missat ett stycke i en handling som är upprättad efter föräldrarnas historia och säger direkt när jag läst texten igen att jag missat detta.

Det är inte att ljuga.

JO-anmälan är en partsinlaga.

Haha, fel på alla punkter! Nu kommer de där tillmälena som haglat överallt i valrörelsen när argumenten tar slut. Svensk politik har gått sönder.

Vad är det menar Allard och Hartman har åstadkommit? Förutom opportunistiskt dravel?

Vården upphörde för den inte längre behövdes. Granskningar sker eftersom det finns lagstiftning som säger att så ska man göra.

Att du är arg för att du inte förstår hur det hänger ihop påverkar inte detta.

Just nu har vi en lagstiftning som lägger det ansvaret på domstolarna. Du får gärna tycka att det är fel, men så ser det ut.

Kan du för en gångs skull försöka att ha en principiell diskussion?

Varför tycker du att föräldrarnas rätt till barnet ska väga tyngre än barnets rätt till trygghet?

​Vilken jävla "trygghet" fick Elsa egentligen?! Kan du berätta lite mer ingående om den där fantastiska tryggheten?!

​Har du helt missat eller förträngt vad socialtjänsten faktiskt utsatte den här lilla flickan för?!

​De stormade in och hämtade henne med full polisstyrka, slet henne från hennes trygga miljö och körde iväg henne till totala främlingar! Det fanns inte en tillstymmelse till återföreningsplan upprättad, och flickan skars av från hela sitt biologiska nätverk.
​Och detta sitter du helt oironiskt och kallar för "barns rätt till trygghet"?!

​Låt oss syna vad ni systemriddare faktiskt stämplar som "trygghet":
​Att slita ett redan svårt sjukt och traumatiserat barn ur famnen på sin mamma med hjälp av uniformed polis, låsa in henne i en främmande miljö, censurera hennes handskrivna brev och mörka att det var sjukvårdens egna felräknade 40-procentsdropp som gjorde henne sjuk det är inte trygghet! Det är ett renodlat statligt övergrepp!

​När en myndighet skapar en militärliknande insats mot ett skräckslaget barn, utan att ens ha en plan för hur hon ska få komma hem igen, då handlar det inte om barnets bästa.

Det handlar om maktutövning, prestige och ett fullkomligt havererat system som sätter sina egna skinn före ett barns faktiska hälsa och trygghet!