Citat:
Oj vilken text, vart ska jag ens börja. Okej blodfärgen verkar ganska avklarad, jag tolkar det inte riktigt som att bilirubin + strålning inte skulle fungera bara att det inte är helt bevisat, men skitsamma.
Angående Moraes 3d-studie så vill du säkert att jag ska ge mig in i dessa tekniska diskussioner med dig om geometri, 'ortogonal projektion', 3d mjukvara och allt vad det är. Det skulle jag kunna göra, och det skulle vara riktigt energikrävande, men jag tror jag har en bättre ide.
Som vi lärde oss med texten om de flygande grisarna så är det möjligt att inte kunna tekniskt beskriva varför en slutsats är falsk, men fortfarande veta att den är det. Om jag frågade dig, hur vet du att grisar inte kan flyga, vad skulle ditt svar vara? Antagligen något i stil med 'det bara är så'. Allt i ditt liv hittills har lärt dig att grisar inte kan flyga även om du inte kan förklara varför rent vetenskapligt och detaljerat.
Lite så känner jag med 'debunkande' studier av svepningen så som Moraes, Garlaschelli m.m.
Jag förstår att du ser dessa studier och gärna vill använda dom för att styrka ditt fall, och du som jobbar med tekniska saker har säkert förmågan att utveckla deras resonemang och bygga ett fall som låter trovärdigt för mindre kunniga med tekniskt språk och avancerad meningsbyggnad.
För min egen del så är jag inte det minsta 'oroad' över dessa studier, jag har undersökt svepningen tillräckligt mycket för att kunna läsa rummet och veta ungefär var saker står i den stora helheten, dessa studier orsakar mig ingen kognitiv dissonans och jag tycker det mest är irriterande hur skeptiker använder dessa studier för att avvisa svepningen.
Jag tycker det är ganska självklart att eftersom det finns många ateister i världen så skapas det såklart ett stort driv att motbevisa svepningen, och att några enstaka studier finns som påstår sig göra det är ingenting konstigt för mig, det är vad som borde förväntas om vi antar att svepningen är autentisk. Tvärtemot hade det varit ännu mer misstänksamt om ingen 'motståndarsida' fanns, jag har för mig att inom vetenskap är det ett stort varningstecken om en slutsats, ett område, en studie eller någonting alls aldrig blivit kritiserat. Det innebär antagligen bias och att ingen på riktigt utmanat slutsatsen.
Hur som helst, nu vidare till mitt själva bemötande av Moraes studie, som jag kommer göra lite annorlunda än du antagligen förväntade dig.
Moraes studies titel är "3D analysis reveals Shroud of Turin image likely came from sculpture, not Jesus’ body". Den antyder att bilden är skapad från en skulptur, som ett konstverk.
https://www.shroud.com/78conclu.htm
https://academicjournals.org/journal/sre/article-full-text-pdf/080a92329177
Så lätt är det. Jag vet att det finns studier och forskare som har motbevisat Moraes geometrislutsatser också, men jag behöver inte ens ge mig in i det, detta räcker för att bevisa att Moraes har fel.
Angående Moraes 3d-studie så vill du säkert att jag ska ge mig in i dessa tekniska diskussioner med dig om geometri, 'ortogonal projektion', 3d mjukvara och allt vad det är. Det skulle jag kunna göra, och det skulle vara riktigt energikrävande, men jag tror jag har en bättre ide.
Som vi lärde oss med texten om de flygande grisarna så är det möjligt att inte kunna tekniskt beskriva varför en slutsats är falsk, men fortfarande veta att den är det. Om jag frågade dig, hur vet du att grisar inte kan flyga, vad skulle ditt svar vara? Antagligen något i stil med 'det bara är så'. Allt i ditt liv hittills har lärt dig att grisar inte kan flyga även om du inte kan förklara varför rent vetenskapligt och detaljerat.
Lite så känner jag med 'debunkande' studier av svepningen så som Moraes, Garlaschelli m.m.
Jag förstår att du ser dessa studier och gärna vill använda dom för att styrka ditt fall, och du som jobbar med tekniska saker har säkert förmågan att utveckla deras resonemang och bygga ett fall som låter trovärdigt för mindre kunniga med tekniskt språk och avancerad meningsbyggnad.
För min egen del så är jag inte det minsta 'oroad' över dessa studier, jag har undersökt svepningen tillräckligt mycket för att kunna läsa rummet och veta ungefär var saker står i den stora helheten, dessa studier orsakar mig ingen kognitiv dissonans och jag tycker det mest är irriterande hur skeptiker använder dessa studier för att avvisa svepningen.
Jag tycker det är ganska självklart att eftersom det finns många ateister i världen så skapas det såklart ett stort driv att motbevisa svepningen, och att några enstaka studier finns som påstår sig göra det är ingenting konstigt för mig, det är vad som borde förväntas om vi antar att svepningen är autentisk. Tvärtemot hade det varit ännu mer misstänksamt om ingen 'motståndarsida' fanns, jag har för mig att inom vetenskap är det ett stort varningstecken om en slutsats, ett område, en studie eller någonting alls aldrig blivit kritiserat. Det innebär antagligen bias och att ingen på riktigt utmanat slutsatsen.
Hur som helst, nu vidare till mitt själva bemötande av Moraes studie, som jag kommer göra lite annorlunda än du antagligen förväntade dig.
Moraes studies titel är "3D analysis reveals Shroud of Turin image likely came from sculpture, not Jesus’ body". Den antyder att bilden är skapad från en skulptur, som ett konstverk.
https://www.shroud.com/78conclu.htm
However, there are no chemical or physical methods known which can account for the totality of the image, nor can any combination of physical, chemical, biological or medical circumstances explain the image adequately.STURP har bevisat att bilden inte är ett konstverk och kan inte ha skapats genom kontakt med en skulptur.
It is not the product of an artist
https://academicjournals.org/journal/sre/article-full-text-pdf/080a92329177
there is a general agreement to conclude beyond any doubt that the TSM image is that of a real human body that died after having suffered from Roman crucifixionhttps://www.shroud.com/pdfs/Chemical%20Investigation%20%20Heller%20Adler%20198 1%20OCR.pdf
These conclusions are further supported by the UV photographic studies which show serum halo effects about the scourge marks and at the margins of blood clots. That such a chemically and anatomically correct representation could have been produced by any means other than direct contact of the cloth with a wounded human body is difficult to conceive.https://www.shroud.com/pdfs/ohiofaccini2.pdf
Summing up the consequences of the data presented here below, from a rational scientific and forensic viewpoint, it is certain beyond any reasonable doubt that the TS did envelop a dead human body.Det är bevisat att svepningen innehållit en riktig död människokropp. Detta invaliderar hela Moraes studie som går ut på att svepningen är skapad från en skulptur.
Så lätt är det. Jag vet att det finns studier och forskare som har motbevisat Moraes geometrislutsatser också, men jag behöver inte ens ge mig in i det, detta räcker för att bevisa att Moraes har fel.
Okej, du har visat att du helt enkelt inte kan diskutera, hejdå.
