8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Det visar att de inte fanns fog för något domslut eftersom materialet var klart förvanskat.

Lol! Du är i sanningen en patetisk människa. Lyssna på podden och håll käften tills dess.

Enligt vårdnadshavaren. Ja.

Du kan anmäla din kommundirektör för att han har fel färg på byxorna. Det haglar in helt ogrundade JO anmälningar så det betyder absolut ingenting i sig att det finns JO anmälningar i ett ärende.

Eller så resonerar man som den externa utredaren gjorde.

Man lyssnar givetvis på de som faktiskt träffat familjen inte på fria fantasier från läktaren .

Precis. Lilla Hjärtat har förstört socialtjänstens sätt att arbeta och det visar att inkompetenta politiker och socionomer inte ska få handlägga LVU överhuvudtaget. Hade Lilla Hjärtat handlagts av professionella med riktig legitimation, så hade hon levt idag.

Vi ska inte ha en socialtjänst som placerar barn utan bevis på måfå bara för att skydda kommunens och sitt eget rykte. Det beteendet ska bort.

Socialtjänsten måste kunna jobba rättssäkert och förstå att man inte kan väga oro från en person som inte ens träffat familjen så tungt som man gjorde.



Vad fan snackar du om? Lägg ner din cirkelsnurra.. Ditt felaktiga resonemang bygger på att MbP-påståendet var sant.

Pappan sa som det var: Han trodde inte att Victoria misshandlade sitt barn och det hade han helt rätt i. När han inte höll med soc så uteslöt de honom som placeringsalternativ.

En riktigt vidrig kafkaprocess från början till slut.

Nej, jag vill att du förklarar om det är så uppenbart. Visa mig att du kan.

Uppgifter som är bekräftade av journalister, advokater m.m.

Alltså vad du orkar hålla på. Du skiter i vad som är korrekt här hahahahaha! Aldrig ser jag dig ge någon uppbackning men du ställer väldiga krav själv.

Ja ja jaaa. Det var det JO anmälan var över. Fel färg på byxorna. Shit vilket patetiskt argument.

Igen nu så fyller du tråden med falskheter.

Det har vi gjort så många gånger nu. Det här gör du återkommande. Du bara fyller tråden med tjafs.

Vi tar det inte igen.

Vem har sagt att Jocke är ”glad att Elsa slutat hållas undan från honom av Victoria”? Inte jag.

Det där är ett påstående du själv har hittat på och sedan tillskriver mig. Om du ska anklaga mig för att ljuga eller svartmåla får du åtminstone ha hederligheten att citera något jag faktiskt har skrivit. Annars sitter du bara och argumenterar mot din egen konstruktion.

Nu avslutar jag den här diskussionen eftersom den inte tillför tråden någonting. Om du ska anklaga mig för något framöver får du citera vad jag faktiskt skriver, inte lägga ord i min mun och sedan angripa mig för dem.

Vad är det för språk du använder mot andra människor? Gör du på samma sätt i verkligheten? Hur går det för dig tycker du i så fall?

Det har jag ju redan gjort! Ingen av oss kan veta exakt varje detalj i vad som skedde bakom stängda dörrar, men det finns helt uppenbara psykologiska förklaringar till att Elsa började äta igen. Flickan blev självklart informerad om varför hon blivit omhändertagen, och i ren överlevnadsinstinkt bet hon ihop och tvingade i sig maten för att någonsin få en chans att komma hem igen!

Det kan lika gärna handla om att de fasade ut felaktig medicinering som orsakat konstant illamående... Det kan vara precis vad som helst, för ingen fick hela bilden då!

Men det som är extremt intressant – och som du helt missar är att Lex Sarah-anmälan uttryckligen tar upp att journalerna spärrades för mamman! Precis det som jag lyfte i den här tråden långt innan Lex Sarah-rapporten överhuvudtaget fanns tillgänglig!

Förstår du överhuvudtaget vad det innebär rent konkret för Victorias möjlighet att försvara sig rättsligt?! Det innebär att hon berövades sin grundlagsskyddade rätt till insyn i sitt eget barns vård, samtidigt som socialtjänsten matade domstolen med en hårt vinklad sanning! Hur i hela fridens namn ska en förälder kunna försvara sig mot påståenden när myndigheterna låser in källmaterialet bakom sekretess?!