8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Ni avleder alla diskussioner med osakligheter. Att delta med meningsfulla inlägg i ett diskussionsforum är däremot givetvis hela syftet med ett diskussionsforum. Ugglan och jag är överens om vad lagen säger – eftersom det bara är att läsa innantill vad lagen säger. Det är solklart att det funnits en påtaglig risk som motiverat LVU. Vi är däremot ännu inte ense om det rimliga i åtgärderna i Elsas fall. Åtminstone inte inledningsvis. Du, kurt-sune och Ajogen kan eller vill uppenbarligen inte ens förstå vad lagen säger.

Det KAN dock vara så att kommunikationsproblemen med mamman varit så stora att LVU ansetts vara enda praktiskt möjliga vägen för att snabbt kunna ge Elsa adekvat vård. De uppenbara bristerna i LSS-utförandet, som media och CFR helt bortsett från, kan vara det som avgjorde beslutet om LVU. Men sådan information saknas i nuläget.

Det finns inget som visar på att LVU var motiverat.

Det har jag redan gått igenom med dig. Du ljuger dessutom en hel del om vad som skett. Vilket vi har gått igenom flera gånger.

DU drar iväg med dina självreferenser om att ombuden är de som orsakar felaktiga LVU, där har du även fel, vägrar erkänna det och upprepar skiten om och om igen som en papegoja. DU är den som havererar tråden, och ylar skallen av dig när du kritiseras över det.

Det finns inget stöd i lagen för den behandling Elsa gått igenom av socialtjänsten och vården. Det är en total rättsskandal.

Det du skriver är ju vettlöst nonsens och trams eftersom domskälen motiverar LVU-omhändertagandet.

Nej, domskälen är inte motiverade. De är påståenden som inte är verklighetsförankrade. Det är varför det är en rättsskandal.

Alla utredningar pekar på att alla grunder domskälen vilar på är falska.

Nej, så är det inte och det har förklarats för dig oräkneliga gånger. Ändå fortsätter du att upprepa exakt samma felaktigheter på sida efter sida, dag efter dag.

DU har fel, och du är för korkad för att inse att vad som står som motivering inte är dettsamma som att det är motiverat.

DU har fel, och du är för korkad för att inse att vad som står som motivering inte är dettsamma som att det är motiverat.

Ni avleder alla diskussioner med osakligheter. Att delta med meningsfulla inlägg i ett diskussionsforum är däremot givetvis hela syftet med ett diskussionsforum. Ugglan och jag är överens om vad lagen säger – eftersom det bara är att läsa innantill vad lagen säger. Det är solklart att det funnits en påtaglig risk som motiverat LVU. Vi är däremot ännu inte ense om det rimliga i åtgärderna i Elsas fall. Åtminstone inte inledningsvis. Du, kurt-sune och Ajogen kan eller vill uppenbarligen inte ens förstå vad lagen säger.

Det KAN dock vara så att kommunikationsproblemen med mamman varit så stora att LVU ansetts vara enda praktiskt möjliga vägen för att snabbt kunna ge Elsa adekvat vård. De uppenbara bristerna i LSS-utförandet, som media och CFR helt bortsett från, kan vara det som avgjorde beslutet om LVU. Men sådan information saknas i nuläget.

Det är därför det kan överklagas och prövas av högre instans, vilket också gjorts. Kammarrätten har fastställt förvaltningsrättens dom.

Herregud alltså.

Vad är detta för pajkastning du håller på med? Hur gammal är du egentligen?

Förklara istället VARFÖR någon har fel. Totius och Uglo har försökt att förklara sakligt men det enda du kan komma med är att folk ljuger. Det är sjukt. Så länge du inte kan, eller vill, ta till dig det som sägs till dig så kanske du bör anamma lite ödmjukhet och anta en mer passiv roll här?

Allt du skriver där är precis bara bs... du kan absolut ingenting om juridik det är solklart!! Beslutet som fattades av Carina Toro Hartman är lagvidrigt det är allt som betyder nått o det fattar varken du eller ugglan... Varesig det fanns ett skyddsbehov eller inte är ointressant, dom procecurella krav som krävs för att fatta ett beslut har inte följts... Lär dig Juridik innan du läxar andra som okunniga

Hahaha nä alltså herregud du är verkligen ohjälplig.

Jag backar upp det jag säger, ni ger inget annat än vilda spekulationer.

Att uppgifterna inte kontrollerades av domstolen och uppgifter som talade till Victorias fördel inte kommer in (visselblåsning om det) är brottsligt. Domstolen har begått lagförakt så som nämnden ändå gick allt igenom och det finns inga gedigna medel utom mediadrev för att få rättvisa.

Det gör det till en rättsskandal, det gör att domstolen inte har motiverat sina domslut. De har endast fyllt i formalia.

Nej, beslutet var inte lagvidrigt.