8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Återigen Trumfkortet "soc manipulerar allt" fastän du inte kan peka på något som framkommit i domarna som har visat sig vara en osanning. Att något inte har delgivits betyder inte att det som har delgivits är felaktigt.

Du har inget konkret att komma med som vi inte redan har bemött. Ja, soc agerade förhastat och för hårt. Det är precis vad rapporten säger.

Den säger ingenting om att det vårdförlopp som ledde upp till LVU på något sätt inte presenterades korrekt för rätten. Det enda du har att peka på var att ordinationen av droppet var fel vilket framfördes och förkastades till rätten.

Så låt bli att förminska och ljug och försök sköta en debatt på ett vuxet sätt.

(TRE inlägg igen??)

Nu handlar saken inte om brottsbalken utan om LVU.

Det finns inga sådana ”bevis” i den nya informationen. Den som tvivlar kan läsa själv:

Ensolution-rapporten
https://www.instagram.com/elsas_ratt/p/Dbfd0nfjR03

Lex Sarah-anmälan
https://www.instagram.com/p/DbK1ZZ7DWV3/

Jag påstår, till skillnad från dig, inte att förloppet har löpt på ett specifikt vis.

Vilket är exakt det du kritiserar för. Istället för att självrannsaka dig och inse att du själv kanske borde agera likadant.

Du har inte läst dessa. Eller snarare förstått vad som står i dem. Nej det.står såklart.inte "bevis" men läser man vad som står så är det en sammantagen totalsågning av det soc gjort mot stackars Elsa och hennes familj.

Men vi måste ju för i helvete våga se sanningen om varför socialtjänsten agerade som de gjorde!

De totalisolerade ju Elsa från hela hennes familj. Återigen min fråga till dig: Gör soc normalt sett så under rubriken "omsorgsbrist"?! Tror du på det där själv, eller driver du bara med mig?!

Det står ju för tusan i domarna vad som hände där läkaren till och med tvingades erkänna att de gjort fel med näringsdroppet. Men ändå lyckades domslutet på något magiskt sätt landa i en påstådd "omsorgsbrist"!

Och som grädde på moset: långt senare väljer soc att kontakta Björn Lundin av alla människor... Är han helt plötsligt expert på vardaglig "omsorgsbrist", eller vad fan var det faktiska skälet till att de plockade in honom?!

Alla vet ju vem Lundin är och vad han står för när det gäller MbP-hypoteser! Att de plockar in honom bevisar ju svart på vitt att soc aldrig någonsin släppte sin ursprungliga MbP-fixering. De klistrade bara på den snällare etiketten "omsorgsbrist" utåt i domen, medan de bakom kulisserna fortsatte jaga sin skräckfilmsfantasi. Sluta låtsas som att det här var en helt vanlig handläggning!

Vården hade oro för MbP. Vården uttryckte oro för omsorgssvikt.

Socialen gick (förhastat) på den högre orosgraden och agerade därefter.

Akut omhändertagande enligt LVU.

MbP förkastades i rätten. Vid detta laget kunde man redan, såvitt vi vet, se en tydlig bättring av måendet. Detta stödde vårdens oro i den bemärkelsen. LVU kvarstod utifrån detta. MbP övervägdes överhuvudtaget inte här. Det fanns ingen kvarstående misstanke om att vårdnadshavaren hade som syfte att skada sitt barn.

Barnet bättras och bättringen är bestående
Vården har nu en klar bild av sjukdomen och måendet. Man planerar att avsluta LVU (sannolikt även pga medialt tryck).

Utifrån utvecklingen gentemot bilden innan ingripandet så ter det sig väl rimligt att göra en förnyad bedömning ur samma synvinkel innan LVU hävs för samtliga vårdnadshavare.

Nöjd?

Med det sagt så stödjer jag inte soc agerande och anklagar inte mamman för något. För jag vet inte vad som har skett.

Du har postat tjogtals inlägg där du påstår att jag inte läst handlingarna trots att jag talat om för dig att jag gjort det. Du spammar tråden med grundlösa beskyllningar.

I sak tar handlingarna upp samma processuella fel och brister som jag har påtalat hela tiden i tråden. Handlingarna går överhuvudtaget INTE in på medicinska bedömningar eller bedömer sakinnehållet i orosanmälningarna.

Det här är ju direkt felaktigt och så oerhört missvisande att sitta och påstå att vården skulle haft en "gemensam oro" för MbP hos mamman! Där prickade du för övrigt in det klassiska "det fanns faktiskt en oro"-kortet direkt på min systemriddarbingobricka!

Du pratar om "vården" som om hela behandlingsapparaten var helt enig om de där vanvettiga MbP-anklagelserna. Nu är det ju faktiskt så att en oberoende extern utredare har gått igenom och läst orosanmälningarna i deras original från vården. Och vet du vad som visade sig då?!

Det visade sig att oron skiljde sig helt drastiskt åt! Den där skrivbordsläkarens skrivbordsfantasier var en sak, men det vårdteam som faktiskt behandlade och träffade Elsa och hennes mamma på riktigt hade en helt annan bild! Det står svart på vitt, klart och tydligt i den externa utredningen. Du kan för i helvete inte missa det om du bara tar och läser den långsamt och noga för en gångs skull!

Sluta bunta ihop en enskild teoretikers orosanmälan med ett helt vårdteam som faktiskt kände familjen. Att ignorera den enorma klyftan mellan skrivbordsgissningar och verklig vårdkontakt är ren desinformation!

Ja, det gjorde de faktiskt och varför gjorde de det?! Det står ju för tusan också svart på vitt i Ensolution-utredningen!

Socialtjänsten gick blint på oron från skrivbordsläkaren, samtidigt som de aktivt tonade ner och blundade för den helt annorlunda bilden från Elsas faktiska vårdteam de som faktiskt träffade och behandlade Elsa och hennes mamma i verkligheten!

Läser man den utredningen så förstår man ju direkt att ditt trötta "det fanns faktiskt en oro"-kort är helt oanvändbart här. Det faller platt till marken och det är absolut inget underlag som motiverar ett akut LVU!

Polisen gjorde ju dessutom exakt samma bedömning: Det akuta LVU-ingripandet var 100 % felaktigt! När både polisen och den oberoende granskningen slår fast samma sak, då finns det inga dimridåer i världen som räddar er argumentationskedja.

Som var 100 % fel och som byggde på rena jävla fantasier från en skrivbordsläkare som aldrig ens hade träffat vare sig Elsa eller mamman i verkligheten!

En sådan skrivbordsgissning ska för i helvete inte väga tyngst i ett beslutsunderlag som avgör ett barns hela framtid! Professionella, sakliga handläggare utgår självklart från iakttagelser och bedömningar från den vårdpersonal som faktiskt har träffat barnet på riktigt och som gör det regelbundet.

Finns det motsägelser i underlaget, då ska myndigheten självfallet gå efter dem som faktiskt har mött mamman och Elsa öga mot öga. Inget annat!

Att välja att i stället prioriteras en teoretisk skrivbordsinlaga framför ett helt behandlande vårdteam är inte bara ett haveri i metodiken det är ett fundamentalt brott mot grundläggande rättssäkerhet och gott socialt arbete!

Ja, men vad berodde det snabba tillfrisknandet egentligen på?! Jo, för att vården nu i efterhand rättade till sitt eget misstag och ändrade på behandlingsprotokollet under själva placeringen!

Och självklart... då fick ju soc vatten på sin kvarn direkt: "Se här, hon blev frisk så fort hon skiljdes från mamman!"

Men vad gör de sedan för att mörka de faktiska bevisen?! Jo, de spärrar självfallet journalerna för mamman så att hon inte ska kunna se vad skillnaden faktiskt var mot tidigare protokoll, eller hur de nu helt plötsligt behandlar Elsa i stället!

Det är så fruktansvärt genomskådligt: Man ändrar den medicinska behandlingen i smyg, kasserar det gamla felaktiga protokollet, och låser sedan journalerna så att föräldrarna beläggs med spelförbud och inte kan syna bluffen. Och sedan har de mage att inför domstolen påstå att det var "separationen från mamman" som var den enda förklaringen till tillfrisknandet! Det är inte bara oetiskt det är ren mörkläggning av ett myndighetshaveri!

För att de rättade till sitt eget jävla misstag, din smartass! Det var ju för tusan inte mammans fel att sjukvården gjorde fel från första början!

Att vården kliver in under placeringen, korrigerar sina egna felaktiga behandlingar och ändrar sina protokoll och att Elsa då blir bättre bevisar ju ingenting annat än att det var den ursprungliga vårdbehandlingen som var felaktig!

Men vad gör soc? Jo, i stället för att erkänna att det var sjukvårdens egna misstag som rättades till, så vänder de på hela orsakssambandet. De klistrar skylden på mamman och påstår fräckt att "se vad skönt, Elsa blev frisk så fort hon slapp sin mamma!"

Att skuldbelägga en förälder för att sjukvården klantat sig och därefter korrigerat sina egna misstag i smyg det är banne mig bottennappet i hela den här utredningen!

Ja, men vården hade ju faktiskt ändrat på protokollet! Om sjukvården har ändrat på protokollet och rättat till sina egna brister, så är det fortfarande inte mammans fel för fem öre!

Lägg därtill att den här sjukdomen faktiskt går i skov och är betydligt mildare under sommarmånaderna. Det är ju för fan inga som helst konstigheter att Elsa blev bättre precis när hon placerades då placeringen skedde ju i början av sommaren!

Att soc tar vårdens egna protokolljusteringar plus en helt naturlig, säsongsbunden förbättring i sjukdomsförloppet och säljer in det till domstolen som att "se vad frisk hon blir utan sin mamma" är ju så oseriöst att klockorna stannar.

De tog två helt naturliga och förklarbara faktorer: ändrad vårdbehandling och sommarskov och förvandlade det till ett falskt "bevis" på föräldraoförmåga. Det är inte utredningsarbete, det är ren manipulation!

nej det är ditt vanliga dravel att det var mammans fel och att LVU var nödvändigt Nej det var det absolut inte. Det trasade sönder ett barn mentalt helt i onödan.

För att du inte läst det senaste materialet verkar det som. Gör det och återkom!

Totius, du har ju helt missat hur socialtjänsten faktiskt jobbar i verkligheten! De kan inte ett dyft om medicin utan det här är socionomer vi pratar om!

De jobbar med ORO som sitt "bevis" och spekulerar i vad som eventuellt skulle kunna hända i framtiden. Den externa utredningen granskade bland annat orosanmälningarna i deras helhet. När utredaren läste dem från pärm till pärm stod det klart att "vårdens" så kallade oro i själva verket var en enskild skrivbordsläkares fria fantasier! Och det var exakt de där fantasierna som socionomerna använde som sitt huvudbevis för ett akut LVU.

Det höll såklart inte hela vägen eftersom mamman var extremt duktig på att dokumentera, samla på sig motbevis och säkra hela Elsas journal innan soc hann kliva in och spärra den!

När man blandar ihop icke-vårdutbildad personal med extrem makt, noll personligt tjänsteansvar, låga kunskaper och fullständigt påslagen confirmation bias ja, då slutar det dessvärre precis så här illa. Och det är ju tragiskt nog inte enda gången det händer!

Det är tröttsamt när du lägger fram självklarheter som någon slags insikt som bara du har. Givetvis är det så och det är därför de gick på vårdens uppgifter – med en katastrof som följd. Alla har förstått det sedan Kalibers reportage.

Men nu glömmer du ju en avgörande sak till här! Det här är ju för fan ingen fakta från sjukvården. Det är OROSANMÄLNINGAR vi pratar om!

Oro är inte fakta, oro är en känsla! Kan du vara snäll och repetera det några gånger högt för dig själv tills det faktiskt går in?! Tack på förhand!

Och by the way... Nu håller du på med exakt samma vilseledande retorik som doktorn gjorde när han påstod att det var "VÅRDENS" oro. Det var det ju inte för fem öre! Det var helt och hållet skrivbordsläkarens egna påhitt som soc gick efter.

Det var precis så hela det här eländet drog igång. Och sedan lät de det fortsätta i flera månaders tid trots att soc egentligen satt på information som helt talade emot en placering, exakt som visselblåsaren så tydligt tog upp!

Att förväxla en enskild persons känsla och orosanmälan med medicinsk fakta och ett enat vårdteam är grundbulten i er missvisande argumentationskedja.

Jag har aldrig buntat ihop IS och LEs anmälan. Detta är en ren lögn.

Har du bevis på att "vården rättade till sitt misstag"?

Sedan glider du in i att det ska vara någon slags konspiration.

Sen ignorerar du läkarnas uttalande om att bättringen är över den som förväntas vid en säsongbunden variation.

Det är sjukt Kurt Sune.