Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Tja uttalandena kompletterar ju varandra på ett fint sätt.

Utkik ska finnas samt radarn ska vara bemannad!

Många i tråden tycker det är ok att radarn är obemannad, att lotsen och kaptenen pysslade med annat... Att fartyget var förarlöst vilket orsakade dödsfallen....

Otäckt hur man kan försvara de som direkt orsakade dödsfallen.

Fria kaptenen och lotsen, allt annat vore pinsamt skandalöst för Sverige.

Ge mannen som sänkte snippan gratis syn- och hörselundersökning. Finns det verkligen någon som vågar följa med honom ut i en snipa igen?

Detta är en enda stor charader.

Hej Olivia,

Dina resonemang går just nu inte ihop. Tyvärr, att skriva att man är expert på sjöfartsjuridik ger inga pluspoäng för det är alla här på Flashback. Isåfall får du hänga ut dig själv om du vill ha ngn form av förtroende, för på flashback kan man inte publicera CV anonymt. Alla ljuger här om sin bakgrund.

När du skriver om huruvida att mindre fartyg, dvs fritidsbåtar, ska eller inte ska flytta på sig, så skriver Sjöfartsverket om det ämnet lite överallt. Eftersom du vet att Sjöfartsverket är den myndighet som ansvarar för sjösäkerheten till sjöss så har de både gjort informationsfilmer där de informerar fritidsbåtar att alltid hålla sig undan pga fartygs begränsade sikt. De har även information på deras hemsida att de farleder klassas som trånga, där ska fritidsbåtar hålla undan för större fartyg. Detta vet du också.

Att du då skriver att fritidsbåtar enbart ska hålla sig undan för att vara snälla går emot både Sjöfartsverkets säkerhetsuppmaningar och regel 9 om trånga farleder.

Så nej, att försöka informera här att om fritidsbåtar ska behöva hålla undan - så är det en säkerhetsrisk - det i sig kommer bli en säkerhetsrisk. För även om 99 av 100 fartyg ser en fritidsbåt i färdriktning och ställer sig på tyfonen eller väjer, så kommer det 100:e missa och så har vi nya dödsfall.

Det är nog en korrekt sammanfattning vad gäller ansvarsfördelningen mellan de båda fartygen.

Sjöförklaringen har ersatts med en brottsutredning och den utredning SHK genomför. Försäkringsbolagen utgår från dessa utredningar och det rättsliga utfallet i frågan om vårdslöshet när de bedömer ersättningsfrågorna.

Om försäkringsbolagen kommer överens utan en egen rättegång så kommer deras bedömning av ansvarsfördelningen troligen inte bli allmänt känd.

Lotsen kan säkert sitt jobb och har agerat i linje med sina instruktioner på de flesta sätt, men har lotsen agerat i linje med Sjöfartsverkets riktlinjer när han tar över styrningen av fartyget trots att han vet att den utkik som STCW: s regler stadgar inte finns?


Ja, det verkar finnas utrymme för en granskning och olyckan understryker vikten av att människor med fritidsbåtar håller god uppsikt även akterut.


Märkligt att det är skilt på det sättet. Men innebär det att Sjöfartsverket och deras lotsar inte behöver följa STCW i sin verksamhet? Det låter ännu mer märkligt i så fall.

Edit. Ok, jag läste på lite. Det är logiskt, transportstyrelsen är också tillsynsmyndighet för lotsverksamheten.

Så de borde ju ha synpunkter om denna verksamhet agerar tvärt emot STCW.

Du förstår inte vad du själv skriver...
En person hävdar att det lite High Chaparall på sjön bland småbåtar.
DU - ja just DU säger "är det så du tror det går till" och följer upp med att försöka insinuera att personen inte känner till att man måste ha någon form av examen.
Problemet med DITT - ja DITT - inlägg är att han du svarade hade rätt. 12 meter är gränsen.
Snipan berörs inte av dessa regler.

Du måste vara knäpp eller så kan du inte läsa.

Finns inget krav alls på de som framför fritidsbåtar under 12 meter!

Ett förarbevis ger dig ingen speciell rätt att framföra fritidsbåtar!

Vilka regler berörs inte snipan av och vart har jag isåfall hävdat motsatsen?

Tror inte du törs eller kan svara på detta då du varken verkar kunna läsa eller kan något om sjöfart du har bara hitta en tråd att tramsa i

[quote=Veridictores|95923735]
Jag kan inte påminna mig att någon har hävdat att snipan skulle ha huvudansvar för den tragiska utgången av olyckan, däremot är det många troll som ideligen påstår att skeppet ensamt har det fulla ansvaret. Det om något visar hur totalt okunniga dessa troll är.

För egen del har jag sedan länge hävdat att snipan har mer än halva ansvaret, något jag också sakligt förklarat grunderna till.
[/QUOTE

” Jag kan inte påminna mig att någon har hävdat att snipan skulle ha huvudansvar för den tragiska utgången av olyckan”

” För egen del har jag sedan länge hävdat att snipan har mer än halva ansvaret”

Mer än halva ansvaret ÄR huvudansvaret, avd goddag yxskaft

Ja, precis, och detta är ett undantag på samma sätt som att Göteborgsvarvet förändrar trafiksituationen.

Hur kommer pappans försäkringsbolag agera? Ett direkt hån mot alla ansvarstagande försäkringstagare om han får 100 % ersättning.

Nej, där har du helt fel på många logiska plan. De två båtar upptäcktes inte av MV. Den främre av dessa som gick i kolonn hade även motorproblem vilket skulle kunna leda till nedsatt möjlighet för undanmanöver. Med ditt resonemang kan yrkestrafik ge tusan i framförvarande trafik om det är fritidsbåtar och bara köra över dom. Utifrån det du skriver kan ett fartyg i yrkestrafik staka ut sin färdväg och låta autopilot göra allt medans bryggan är helt obemannad så länge det bara är fritidsbåtar runtomkring.
Det kanske funkar i u-länder där störst går först och människoliv inte räknas lika högt. Vill du ha det så kan du flytta till Bangladesh, där de inte ens hört ordet sjösäkerhet och ännu mindre vet vad det betyder.