Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Körde han sin båt i 10km/timmen på en motorväg?
Utan att titta bakåt eller bry sig om annan trafik?

Knappast när de kört över o dödat en halv familj o vet om det , är man professionell så vet man när det är dags att visa respekt , oavsett yrke så håller inte med. Lotsen verkar vara en dryg o empatisk typ efter o ha läst alla hans svar i Fup .

Du förstod alltså inte vad jag skrev din fjant. Läs om, begriper du inte då så ska jag försöka förklara bättre

Jag tycker du ska hålla dig till att läsa pga din totala okunskap om sjöliv.

Angående NJA 2000 s. 234 så kan man i jämförelse med detta fallet sammanfatta den HD domen lite kort så här

Kaptenen friades därför att det inte var visat att han hade handlat straffbart oaktsamt.
Vilket är precis vad jag många gånger påtalat att åklagaren måste bevisa i detta fallet om någon ska dömas.

Man hade hållit utkik, men den andra båten var så svår att upptäcka att det inte ansågs klandervärt att man inte upptäckte den.
Här är den intressanta delen att jämföra med detta fallet. Snipan i detta fallet var sannolikt inte lika svår att upptäcka generellt sett. Frågan gäller istället om det var möjligt för kapten eller lots att upptäcka snipan inom ramen för en adekvat utkik, om en sådan anses ha funnits, under rådande förutsättningar i detta fallet.

Den fart han höll ansågs inte heller straffbart hög, hade han kört saktare hade olyckan sannolikt inträffat ändå.
Motsvarande resonemang är helt rimligt även i detta fallet.

I jämförelse, är vad det kommer an på i det här fallet om det har hållits utkik och om snipan då var så svår att upptäcka givet rådande förhållanden att ingen kan hållas straffrättsligt ansvarig.


Efter att ha analyserat och värderat de senaste två rättegångsdagarna börjar jag luta åt att domstolen kommer finna att kapten varit oaktsam såtillvida att han inte tillsatt en dedikerad utkik, och att en sådan hade kunnat se snipan och därmed hade olyckan kunnat avstyras. Kapten döms därför till ansvar för olyckan och får ett fängelsestraff som motsvarar den tid han suttit frihetsberövad.
Vad gäller lotsen så lutar det åt att domstolen konstaterar att han i egenskap av lots och som den som kör fartyget naturligtvis både tittar ut och tittar på radarn, för att kunna utföra sitt lotsuppdrag, men inte har något formellt ansvar för fartygets utkik och därför inte heller kan hållas straffrättsligt ansvarig för bristen i utkik. Han frias därför helt.

Huruvida domstolen kommenterar det helt uppenbara FAKTUM att snipan brutit mot flera regler inklusive regel 9b, i vilket fall snipan följt regel 9b olyckan inte inträffat, återstår att se. Och att domstolen i så fall dessutom anser att det skulle vara någon förmildrande omständighet tror jag inte de kommer att uttala, även om det finns en rimlig möjlighet. På samma vis som HD friade den påkörande båten i fallet ovan till följd av den påkörda båtens regelbrott. Skillnaden mellan fallen är dock just möjligheten att upptäcka hindret. I prejudikatet ansågs den påkörda båten haft adekvat utkik.

Håller SÅ efter o ha läst förhöret med honom i FUP, Fredrik Hammarskär heter han. Han verkar känslomässigt störd , så tynkna svar. Kaptenen har i alla fall bett om ursäkt m.m

Jag och många fler inom branschen har och håller fortfarande på att försöka påverka beslutsfattare om att ändra reglerna så att även fartyg under 12 meter och som är smalare än 4 meter breda ska omfattas av förarintyg.

Finns inga regler om krav på förarbevis oavsett storlek, vetetusan vart du föreläser är det här på flashback

Vad i hela friden svamlar du om "följer ditt resonemang är med och skapar sjöfartsfarliga beteenden"

Du kan absolut ingenting om sjöfart och dess regler eller lösförståelse i svenska verkat det som, du låter som en tokteoretiker på medborgaskolan som försöker visa dig på styva linan

Ja, ungefär så kan man lite förenklat uttrycka det hela.

Han kunde tittat bakåt om han velat, berättade han.

Lotsen beklaga sig i rättegången om du missade det. OCH en nämnvärd sak är att du kan inte genom ett skriftligt förhör lägga märke till känslor eller dylikt då det enbart är i skrift. Kanske åklagare än verka lika dryg och kall då? Fan skärp dig

"Den som är befälhavare på (kör, framför) ett större fritidsfartyg/fritidsskepp med en längd som överstiger 12 meter och en bredd som överstiger 4 meter ska ha skepparexamen, kustskepparexamen eller högre nautisk kompetens."

https://www.transportstyrelsen.se/sv/sjofart/fritidsbatar/Kunskap-och-kompetens/

Jag fick en känns det som.

Återhämtade mig och funderar på ett återkommande ord i tråden: ansvarsfördelning.

Rör inte det begreppet försäkringsfrågor vid en sjöförklaring och är då inte egentligen relevant i en straffrättslig rättegång?

80/20, 25/75 osv.

Det är inte sant. Man kan däremot läsa i förundersökningen vad han egentligen sade.