Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jodå, det är nyansskillnader... men inte de du hoppas på.

Du har självfallet fler uppgifter kring mordplatsen kopplat till SE, där han själv placerat sig.
Men det är samtidigt inga andra uppgifter som placerat honom på en plats han inte sagt sig vara på.
Att "ingen sett honom där" är en felaktig slutsats. Vi vet inte..
Påstådda lögner är det likadant med... Sällan en seriös diskussion om uppgifterna. Kanske beroende på att de inte betyder något?
Tänker på tjafsandet om att SE i HR skulle ha påstått att utstämplingen var 23:23:00...
Kan han inte både som GM eller vittne minnas fel?
Kom igen!

I fallet CA så har du ändå en revolver och närheten till rätt ammunition...

Samtidigt är den hypotesen minst lika tunn, så detta är inget försök att du ska hoppa på en annan GM igen.

Snarare är mitt råd att släppa din GM och bli mer objektiv! Varför måste du ha en GM hela tiden?

Inga andra uppgifter som placerar honom på en plats han inte säger sig vara? Mannen med väskan på åsen, som stämmer tids-och beteende-mässigt med GM, och som Irvell och Linder misstänkte kunde vara SE. YN, som var den ende som såg mannen, menade på att flera detaljer stämde med bilden på SE.

Du har själv sett det många gånger. Men du har "glömt" det varenda gång.

Länken finns i tråden om du är intresserad.

Ja, det är i princip det som sticker ut och som borde ha kontrollerats seriöst och ordentligt, likväl som i fallet med CA, där det är revolvern som skulle ha följts upp direkt och "ordentligt".

Nu vet vi inte något med säkerhet. Och det som finns "vid handen" räcker inte för att peka ut någon av dessa herrar, enligt mig.

YN ger också flera uppgifter som rimmar illa med SE. Likväl som flera mordplatsvittnen.
Medelst "körsbärsplockning" kan vi få många olika gärningsmän, vilket är just det vi ser i alla dessa forum.
Främst är det väl kanske "enklast" med SE som själv placerat sig på mordplatsen, vilket är en förutsättning för en gärningsman. Men här blir det även en risk att man går bort sig och just letar dessa "körsbär"... och enkelt kanske avfärdar andra gärningsmän eftersom de inte kunnat knytas till mordplatsen. Som om vi skulle ha haft all information i materialet.

Nej, har sett NRK:s. Den hade bra kvalitet men ser också ut att vara "utdragen".

Du har alltså ingen länk till när SE springer i "rätt" format.

Hage gör sin korta observation av gärningsmannen när hon är på väg ut ur fordonet. "Ingen sprinter direkt" säger hon uttryckligen i förhör. Övriga som observerat gärningsmannen under längst tid och ur bäst position ger heller inget stöd för någon "supersprinter från Täby". Johansson nämner sin berömda "elefantstil", Jeppsson uppfattar det som att sprinstegen såg tunga ut och Lisbet nämner inget om löpstilen inledningsvis.

Svensson kommer väl närmast och nämner att han upplevde personen som ung p.g.a. att denne rörde sig så snabbt.

Rörelsemönster i sig är ett utmärkt sätt att känna igen en bekant person på.

I det här fallet finns dock inte något överhuvudtaget som understödjer tesen om en förment "sprinter från Täby".

Utifrån det tillgängliga materialet bör det ta mindre än 40 sekunder för den polletten att trilla ner. Återigen slutar det med att uppslaget Engström består av en tom säck, och hur väl en sådan står torde de flesta vara medvetna om.

Kanske Stig halkade/sprang stelare när det var vinter? Rekonstruktionen sker ju senare, när det är snöfritt. Kanske detta är poängen med spurten. ”Titta, jag rusade såhär efter polisen. Mördaren sprang mer osmidigt”.

Vore en ganska meningslös åtgärd. När inslaget i TV sker fanns inga vittnesmål offentliga, endast några fåtal, inbördes motstridiga, uppgifer i media.

Att försöka nita något rövhål för mordet med vittnesuppgifter om rörelsemönster som grund, förefaller vara rätt utsiktslöst. Oavsett om det är Engström, Andersson eller någon annan utpekad som skall sättas dit.

Lite överdrivet uttryckt förstås, då rörelsemönster kan utgöra en delgrund i ett sammantaget signalement. Men i det här fallet saknas ett påtagligt drag att utgå ifrån.

En del vittnen är inne på att GM var snabb och spänstig.

Enligt EE och LJ sprang GM framåtlutat. Det låter som en sprinter.

Vad gäller övriga vittnen som bara såg GM under några få sekunder:

Mörker och skuggor kan ge en konstig bild av hur en person rör sig.

Och en del vittnen är inne på att gärningsmannen inte var varken snabb eller spänstig.

Jeppsson uppger även att det gick tungt för personen han såg, något som knappast utgör ett drag av en sprinter.

Enoksson befann sig på andra sidan Sveavägen vid Monte Carlo och såg inte gärningsmannen under särskilt lång tid:

"Vad jag uppfattade så var det en man som var under medellängd, men han sprang lite krokigt eller lite böjd framåt. Det är svårt att uppskatta hans längd. Som jag uppfattade så var han under medellängd och ganska klent byggd, eller ganska smärt i alla fall. Han rörde sig smidigt.. Jag fick uppfattningen att det var en ganska ung ... och..."

Inte direkt en klockren beskrivning av en sprinter, det räcker inte med smidig och "lite krokigt eller lite böjd framåt". Och som nämnts är det en kortvarig observation gjord på långt avstånd.

De närmaste vittnen som såg gärningsmannen under längst tid ger ingen entydig bild av ett rörelsemönster, tvärtom så är uppgifterna motstridiga. Johansson, som såg gärningsmannen ända fram till trappan, beskriver definitivt ingen sprinter. Svensson å sin sida beskriver att personen rörde sig smidigt.

Sammantaget saknas det underlag att hävda att mördaren var en sprinter, oavsett vittnens observationsläge och hur länge de såg gärningsmannen.


Jaha? Dit hör definitivt Enoksson som det hänvisats till:

"Han försvann då ur mitt synfält ganska så snabbt.

Jag såg honom kanske ta tre steg eller någonting, tre, fyra steg högst. Sen var han försvunnen in i gränden där, och där, både det att det skymmer sikten och det är bra mycket mörkare där inne."

Och:

"Nej då står vi fortfarande kvar uppe vid Monte Carlo.

På hur långt avstånd är ni då?

Det är snett över gatan, kanske 75-meters avstånd eller någonting, 60, 70, 80 meter någonting."

Enoksson saknar dessvärre förutsättningarna för att understödja tesen om gärningsmannen som sprinter.

Vilka som såg gärningsmannen under längst tid och på närmast avstånd är välkänt, utifrån deras utsagor existerar heller ingen gärningsman av sprintertyp.

Det intressanta är ändå att de två vittnen som såg GM bäst, LJ och YN, är inne på att SE kan stämma, samt att polisen, trots ansträngningar, inte lyckades hitta SE kvar på platsen. Synd bara att man inte körde ett extra varv med NF angående SE, då den man som gick efter LOP var "lite äldre".

Du har sett rätt format flera gånger. Du bara "glömmer" det hela tiden.

Såhär "framåtlutad" är SE i rätt format. https://ibb.co/F4hpyVsk