Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Ja, vad skall man säga. Befälhavaren har mer eller mindre erkänt yttersta ansvaret, skyller dock på lotsen som en kompetent person som tog över utkiken. (lite som när en styrman kör och skepparen sover).

Kaptenen hävdade regel 9b men lotsen undvek detta. Samtidigt medgav kaptenen att det fanns plats att passera med en babordagir. Lotsen medgav dessutom att han hellre dragit på grund än att träffa en familj i en snipa. Befälhavaren och lotsens gemensamma historia gör tydligt att ingen utkik (med fokus på fartyg) fanns.

Att notera är också:
* Att ingen gick hårt mot pappan att han hindrade lastfartyget I trång farled
* Ingen yrkade att regel 13 inte gällde
* ingen hävdade nedsatt sikt
* Ingen hävdade att snipan aldrig borde ha varit där
* Ingen hävdade att snipan hindrade lastfartyget (d v s gott om fritt vatten)
* Sjön var inte 1.5 meter
* Ingen hävdade att lanternorna inte var tända
* Ingen har yrkat att pappan är straffrättsligt skyldig

Förvaret landar i "olyckliga omständigheter", usel ballast/sikt, kran som egentligen inte uppfyllde klassregler för sikt etc. samt allmänt skyllande på varandra kring utkik. Det räcker nog inte långt...

Mina odds är att det räknas som trång farled, men fanns gott om fritt vatten för passage (regel 9 avklarad). Lastfartyget fälls för regel 13 och regel 5. Omständigheterna kring utkik på lastfartyget (ballast, kran, rollfördelning, stcw-regler) innebär såpass grov försumlighet att det blir en hård dom. Lotsen går kanske fri eftersom lagens stöd för honom är såpass starkt trots allt ansvar han tog sig an i praktiken.

Jag tror vi kan runda av den här tråden med experter och tyckare nu. Tack för god debatt, har lärt mig en del nytt. Förhoppningsvis så reser media eller politiker frågor kring lotsarnas roll vs. ansvar.

Ytterst löjligt uttryck. Efter denna olycka kommer yrkesfarten lära sig att köra i blindo är straffbart. Det var ganska enkelt för åklagaren att påvisa att de borde ha sett snipan och befälhavaren bestred inte detta.

Snipan I sin tur blir en påminnelse att inte lite på någon, främst inte som är större än du. Givetvis ingen straffrättalig skuld. Däremot mer sjövett och utkik i alla riktningar.

The Swiss Cheese model som jag tog upp sedan tidigt och som Bergakungen förtydligade är ingen regel, det är en princip.

Denna har legat till grund för sjövägsreglerna och sjövett med mera och det är därför alla fartyg i en situation som denna har överlappande skyldigheter. Varje miss (rollfördelning på brygga, ingen koll på ballast, ignorans kring en kran som inte uppfyller klassregler, dedikerad utkiksman, utkik akteröver etc. etc.). Varje miss gör att. Olyckan kommer närmre.

Det straffrättsliga ansvaret är dock väldigt tydligt. Kaptenen tog det övergripande ansvaret.

Dagens bästa kommentar.

Amen.

Mycket möjligt att du har rätt där. Däremot tror jag att domstolen kommer att vara ganska tydligt kring lastfartygets ansvar. Och då står det ju emellan lotsen och befälhavaren. Jag tror dock att lotsen går fri / väldigt milt straff - befälhavarens "skyllande" räcker nog inte till och lagen är tydlig.

Eller så kollade han förmycket på Skippo!

Armsvett och Mjau ligger döda. Lika döda som Alb*ns fru och dotter.

Läs på reglerna för sjöfart.

Det handlar om att inte få för många ostskivor med hål placerade så man kan se rakt igenom osten, det är då olyckan är framme

Problemet är nu som nämnts inte den tunga trafiken.

Hur är det med lösförståelsen?

alla ska hålla koll det är det som är regeln.

vem har sagt att The Swiss Cheese model är en regel?

Jaha, försvann trollen plötsligt? Föga förvånande. De har bara blivit mer och mer motbevisade för varje fakta som framkommit i ärendet.

Det är mycket tragiskt med två döda och alldeles särskilt ett litet oskyldigt barn vars föräldrar inte ens såg till att hon hade flytväst på sig. Den flöt alldeles tom uppe på ytan. Hade den haft |dun i sig hade hon antagligen överlevt, precis som bror sin.