Du skriver om saker du uppenbarligen inte har ens har förnamnet till förståelse för.
1. Urkundsförfalskning är när man förfalskar handlingar som utfärdats och som är någon typ av urkund. Det kan varva t ex ett läkarintyg. Men det är väl ändå ingen som påstår att någon läkare först har skrivit ett läkarintyg som någon annan sedan förfalskat? Eller för den delen samma läkare?
2. Falsk tillvitelse är när man utan grund anmäler någon. Jag tror inte att en läkare som orosanmält ett barn som sedan resulterat i ett LVU som gör att barnet blir mer eller mindre symptomfritt på mindre än ett halvår kan anses utgöra en grundlös anmälan. Det vore förfärligt om så var fallet.
3. Mened är när man under ed ljuger om omständigheterna man hörs om och det har betydelse för målets utgång. Vad skulle vara en lögn i hans berättelse om flickan som påverkar målets utgång menar du?
Jag inser att saker man inte riktigt förstår kan kännas skrämmande, känner själv så inför vissa saker jag inte behärskar. Men då brukar jag inte ge mig på att förklara för omgivningen hur hemskt det är eller hur dåligt det fungerar. Risken finns ju att jag har missat någonting väsentligt eftersom jag inte riktigt förstår helheten.
Får jag kanske tipsa om Introduktion till straffrätten om du vill få en grund för fortsatta diskussioner om straffrätt.
Om du backar ett par hundra sidor i tråden så ska du se att även dina mest rättshaveristiska vapendragare hänvisar till detta, så det är verkligen inget jag hittat på.
Dessutom så bygger ju dina kompisar i trådens hela tes på att de missuppfattat just detta. Flickan har på något magiskt sätt följt sin tillväxtkurva trots att hon varken kunnat äta eller har fått mer än 40% näringsdropp. Var har då näringen kommit ifrån? Divine intervention?
Du prickar alltså, utan att förstå det verkar det som, kärnan av problemet i vårdnadshavarnas resonemang.
1. Urkundsförfalskning är när man förfalskar handlingar som utfärdats och som är någon typ av urkund. Det kan varva t ex ett läkarintyg. Men det är väl ändå ingen som påstår att någon läkare först har skrivit ett läkarintyg som någon annan sedan förfalskat? Eller för den delen samma läkare?
2. Falsk tillvitelse är när man utan grund anmäler någon. Jag tror inte att en läkare som orosanmält ett barn som sedan resulterat i ett LVU som gör att barnet blir mer eller mindre symptomfritt på mindre än ett halvår kan anses utgöra en grundlös anmälan. Det vore förfärligt om så var fallet.
3. Mened är när man under ed ljuger om omständigheterna man hörs om och det har betydelse för målets utgång. Vad skulle vara en lögn i hans berättelse om flickan som påverkar målets utgång menar du?
Jag inser att saker man inte riktigt förstår kan kännas skrämmande, känner själv så inför vissa saker jag inte behärskar. Men då brukar jag inte ge mig på att förklara för omgivningen hur hemskt det är eller hur dåligt det fungerar. Risken finns ju att jag har missat någonting väsentligt eftersom jag inte riktigt förstår helheten.
Får jag kanske tipsa om Introduktion till straffrätten om du vill få en grund för fortsatta diskussioner om straffrätt.
Om du backar ett par hundra sidor i tråden så ska du se att även dina mest rättshaveristiska vapendragare hänvisar till detta, så det är verkligen inget jag hittat på.
Dessutom så bygger ju dina kompisar i trådens hela tes på att de missuppfattat just detta. Flickan har på något magiskt sätt följt sin tillväxtkurva trots att hon varken kunnat äta eller har fått mer än 40% näringsdropp. Var har då näringen kommit ifrån? Divine intervention?
Du prickar alltså, utan att förstå det verkar det som, kärnan av problemet i vårdnadshavarnas resonemang.
Citat:
Eftersom straffet för grov urkundsförfalskning samt falsk tillviitellse och mened kan bli så mycket som 6 år och att han skulle förlora sin läkarlegitimation så måste han vara mer än lovligt korkad om det du påstår stämmer...O Jo det är du som påstår det här ingen annan