Kvinnor - ni är sexobjekt

Jag har också alltid misstänkt att din kille är ihop med dig av materiella orsaker...

1. Det föreligger en betydande samvariation. Därför är min bedömning att det också föreligger ett orsak-verkan-förhållande.

2. Feministerna skyller män för så gott som allt; lägre sexlust, arbetsfördelning, "objektifiering", arbetsmarknad etc etc.

3. Vi vet för litet om orsakerna till de höga skilsmässotalen i lesbiska förhållanden, men att sexintresset varierar mera hos kvinnor bidrar sannolikt till att dessa relationer är svårare att hålla ihop och att konflikterna kan öka om sådant.

Det var inte mycket till svar. Att det sker begreppsförskjutningar över tid, särskilt ideologiskt drivna, är mycket vanligt. Att det därtill finns olika tolkningar av begrepp är också vanligt.

Igen vill jag framhålla att män betraktar kvinnor som sexobjekt, betyder inte att män enbart ser kvinnor som sexobjekt. Men, sexobjektifieringen finns tveklöst med, i olika proportioner. Detta är ett realistiskt förhållningssätt till begreppet, och inte radikalfeministiskt.

Påhitt? Ditt förakt för hur människor organiserar sina liv är motbjudande. Alla vill inte ha Ditt feministiska skräp, som sliter sönder familjer och gör barnen otryggare.


Och en hel del kvinnor vill ha det så, ty de vill ha mer tid med sina barn i de yngre åren och de är överens med sina män om att organisera sina liv på det sättet.


Det gör han säkert, men jag tror inte att Ni blev tillsammans för att Du har en flådig kärra.


Det var en märklig förskjutning. Jag diskuterade Sverige och Norden.

1. Ok. Tack för att du delar med dig av dina gissningar. Jag gissar på att lägre libido i straighta kvinnors fall är en av flera biverkningar till det de egentligen begär skilsmässa för.

2. Lägre sexlust har jag aldrig hört förut. Gällande de tre andra områdena har de ju vissa poänger

3. Gällande lesbiska par gissar jag på att det har väldigt lite med låg libido att göra

Det var ett extremt klargörande svar, som du dessutom lätt kan kolla. Och inse när du fått faktan klar för dig gällande detta begrepp, att du har fel på flera punkter. Ordets innebörd och att det de facto är DU och din ideologi som försöker ändra ordets innebörd, inte min. Min ideologi bidrog till att ordet finns för att beskriva detta fenomen som alltså oftast väldigt många män gör mot kvinnor.

Nu tänker jag inte älta detta nått mer.

VEM!.???? uven är det som hyser förakt för människor och hur de vill leva och "organisera" sina liv?
Du: som vill förbjuda kvinnor sitt självbestämmande, och gärna organisera så de även ska förlora möjligheter i sina liv? eller jag som vill att människor ska få välja själva hur de vill leva, men! självklart avkrävas att göra det med respekt för andras tid, vilja och arbete....dvs ex. inte skjuta tvång, ansvar och oavlönat arbete på den andra parten.


Möjligt, men väldigt många vill alltså inte ha det så.


Verkligen inte, jag hade ingen bil då vi blev tillsammans. Och ingen "flådig" bil, utan en charmig veteran.



Jag trodde du diskuterade Män v. Kvinnor:

"Därför finns det stora risker när kvinnor kommer in i vissa av dessa yrken. Då övergår yrket i hög grad från att vara manligt, uppgiftsinriktat, prestationsorienterat osv, till att bli till ett tycka-synd-om-yrke. Vi kan se det i våra domstolar, i Kriminalvården, i skolan etc. Det har bidragit till flera samhällsproblem, från kriminalitet till sämre skolresultat."

Menar du att just NORDISKA män och kvinnor beter sig som du beskriver? Inga andra män/ kvinnor i världen?


Som sagt, det går lätt se vad enkom män inom makt, ställer till med. Vi har haft en låååååååååång historisk period med just detta med säkert tusentals av krig ex. Jätte "prestationsorienterat".

Vi ska ha både män och kvinnor vid makt, och allra viktigaste ideologier som är inställda på vettiga saker som ansvar för planeten, befolkningars välmående och trygghet och inte nonsens som manliga egon ex.
Hade Trump, Putin m.fl varit kvinnor, eller existerat i samhällen/ kontexter med jämställdhet och rättvisa så hade massa skit kunnat undvikas.

Det där har vi redan avhandlat. Kvinnliga regenter startar fler krig än manliga.

På medeltiden ja. Vilket var en extremt våldsam tid och kvinnliga regenter blev mer utmanade än manliga.

Denna diskussionen hade vi för längesen.

Visste du förresten att den moderna mannen fortfarande är beroende av kvinnor och samhället/staten?

Allt i det här inlägget är off topic.

Jag svarade på ditt inlägg.

Bara för att jag är OT behöver inte du vara det.

Även solen har sina fläckar.